OBJECTIVE: Patency capsule (PC) is a tool to screen the patency of the gastrointestinal (GI) tract. Capsule endoscopy can be performed after the patency is confirmed by the patency capsule. We aimed to estimate the diagnostic value of PC based on the existing trials.
METHODS: We searched PubMed, CENTRAL and EMBASE for studies that included patients with suspected small bowel stricture who were evaluated by both PC and a reference standard (following capsule endoscopy and/or surgical pathology and/or endoscopic findings) and who were eligible for inclusion. The quality of the eligible studies was assessed using the Quality Assessment for Diagnostic Accuracy Studies-2 criteria. Sensitivity, specificity, likelihood ratios and the area under the receiver operating characteristic curve (AUROC) were calculated.
RESULTS: Five studies including 203 patients fulfilled the eligibility criteria. The pooled data showed a PC sensitivity of 97% (95% CI 93-99%) and a specificity of 83% (95% CI 65-94%). The AUROC was 0.9557.
CONCLUSIONS: PC may be of diagnostic value in confirming the patency of the GI tract before capsule endoscopy. The routine use of PC might eliminate the contraindication of capsule endoscopy in many cases of intestinal obstruction.
DOELSTELLINGEN: Capsule endoscopie (CE) heeft aangetoond dat superieure prestaties in vergelijking met andere modaliteiten in zijn vermogen om de eerste dunne darm (SB) de ziekte van Crohn (CD) op te sporen, vooral wanneer ileoscopy negatief is of niet succesvol. Het doel van deze studie was om de diagnostische opbrengst van CE in vergelijking met andere modaliteiten bij patiënten met verdenking op en vestigde CD met behulp van een meta-analyse te evalueren. METHODEN: een grondige literatuurstudie voor toekomstige studies waarin de diagnostische opbrengst van CE met andere modaliteiten bij patiënten met een cd werd uitgevoerd. Andere modaliteiten opgenomen push enteroscopy (PE), colonoscopie met ileoscopy (C + IL), SB radiografie (SBR), computertomografie enterography (CTE), en magnetische resonantie enterography (MRE). De gegevens over de diagnostische opbrengst tussen de verschillende modaliteiten werden geëxtraheerd, samengevoegd en geanalyseerd. Gegevens over patiënten met verdenking op en gevestigde cd werden afzonderlijk geanalyseerd. Gewogen incrementele opbrengst (IYW) (diagnostische opbrengst van de CE-diagnostische opbrengst van de vergelijkende modaliteit) en 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI's) van CE over vergelijkende modaliteiten werden berekend. RESULTATEN: Een totaal van 12 studies (n = 428) ten opzichte van de opbrengst van CE met SBR bij patiënten met een CD. Acht studies (n = 236) ten opzichte van CE met C + IL, vier studies (n = 119) ten opzichte van CE met CTE, twee studies (n = 102) ten opzichte van CE met PE, en vier studies (n = 123) ten opzichte van CE met MRE . Voor de verdachte CD subgroep, verschillende vergelijkingen voldaan statistische significantie. De rendementen in deze subgroep waren CE vs SBR: 52 vs 16% (IYw = 32%, P <0,0001, 95% CI = 16-48%), CE vs CTE: 68 vs 21% (IYw = 47% , P <0,00001, 95% CI = 31-63%), en CE versus C + IL: 47 versus 25% (IYw = 22%, p = 0,009, 95% CI = 5-39%). Statistisch significante opbrengsten voor de CE-versus een alternatieve diagnostische modaliteit in de gevestigde CD patiënten werden gezien bij CE versus PE: 66 versus 9% (IYw = 57%, P <0,00001, 95% CI = 43-71%), CE vs . SBR: 71 tegen 36% (IYw = 38% P <0,00001 95% CI = 22-54%) en vs in CE CTE: 71 vs 39% (IYw = 32%, P = of < 0,0001, 95% CI = 16-47%). CONCLUSIES: Onze meta-analyses blijkt dat CE superieur is aan SBR, CTE,-en C + IL bij de evaluatie van verdachte CD patiënten. CE is ook een meer effectieve diagnostische hulpmiddel in de gevestigde CD-patiënten in vergelijking met SBR, CTE, en PE.
ACHTERGROND: Prospective studies, ondersteunen de rol van de capsule enteroscopy als een verbetering in de diagnose van mucosale laesies in de dunne darm. DOEL: De diagnostische opbrengst en de veiligheid van de capsule enteroscopy vs alternatieve diagnostische modaliteiten (zoals push enteroscopy, dunne darm follow-up of enteroclysis) bij patiënten van de dunne darm ziekten vast te stellen. Methode: Een zoektocht naar prospectieve studies waarin capsule enteroscopy vs andere diagnostische tests bij volwassenen werd uitgevoerd tussen 1966 en 2005. Geselecteerde artikelen werden opgenomen in een meta-analyse. Drie analyses werden apart uitgevoerd, alles inbegrepen studies en studies met occult gastro-intestinaal bloedverlies of de ziekte van Crohn als belangrijkste resultaat. RESULTATEN: Zeventien studies (526 patiënten) voldaan inclusiecriteria. Het tarief verschil (dat wil zeggen de absolute gepoolde verschil in de frequentie van de positieve bevindingen) tussen capsule enteroscopy en alternatieve modaliteiten voor de dunne darm ziekte was 41% (95% BI 35,6-45.9), 37% (95% BI 29.6 tot 44,1) voor occulte gastro-intestinale bloedingen, en 45% (95% BI 30,9-58,0) voor de ziekte van Crohn. Als de caecum deed zich voor in 13% zichtbaar te maken, significant vaker in de occulte bloedingen (17%) dan bij patiënten met de ziekte van Crohn (8%) (P <0,006). Bijwerkingen werden geregistreerd bij 29 patiënten (6%). Capsule retentie kwam vaker voor bij patiënten met de ziekte van Crohn (3% vs 1%, of 4,37). CONCLUSIES: Capsule enteroscopy bleek significant beter dan enteroscopy en dunne darm radiologie bij de diagnose van ileale ziekten te duwen. Capsule enteroscopy is veilig, maar voor radiologie is nog steeds noodzakelijk om uit te sluiten dunne darm vernauwingen bij patiënten met bekende of vermoede ziekte van Crohn.
Patency capsule (PC) is a tool to screen the patency of the gastrointestinal (GI) tract. Capsule endoscopy can be performed after the patency is confirmed by the patency capsule. We aimed to estimate the diagnostic value of PC based on the existing trials.
METHODS:
We searched PubMed, CENTRAL and EMBASE for studies that included patients with suspected small bowel stricture who were evaluated by both PC and a reference standard (following capsule endoscopy and/or surgical pathology and/or endoscopic findings) and who were eligible for inclusion. The quality of the eligible studies was assessed using the Quality Assessment for Diagnostic Accuracy Studies-2 criteria. Sensitivity, specificity, likelihood ratios and the area under the receiver operating characteristic curve (AUROC) were calculated.
RESULTS:
Five studies including 203 patients fulfilled the eligibility criteria. The pooled data showed a PC sensitivity of 97% (95% CI 93-99%) and a specificity of 83% (95% CI 65-94%). The AUROC was 0.9557.
CONCLUSIONS:
PC may be of diagnostic value in confirming the patency of the GI tract before capsule endoscopy. The routine use of PC might eliminate the contraindication of capsule endoscopy in many cases of intestinal obstruction.
