Honey as a topical treatment for wounds.

FUNDO:

O mel é uma solução de açúcar viscoso, supersaturado derivado de néctar colhido e modificado pelas abelhas, Apis mellifera. Mel tem sido utilizado desde a antiguidade como um remédio no tratamento de feridas. Evidências de estudos em animais e alguns estudos têm sugerido que o mel pode acelerar a cicatrização de feridas.

OBJETIVOS:

O objetivo desta revisão foi avaliar os efeitos do mel em comparação com curativos de feridas alternativas e tratamentos tópicos na de cura de aguda (por exemplo, queimaduras, lacerações) e / ou crônica (como úlceras venosas) feridas.

MÉTODOS DE PESQUISA:

Para esta actualização da avaliação que procurou os Wounds Cochrane Grupo Especializado Register (pesquisados ​​15 de outubro de 2014); A Cochrane Central Register de Ensaios Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Library 2014, Issue 9); Ovid MEDLINE (1946 a outubro Semana 1 2014); Ovid MEDLINE (em processo & Outros não-indexadas Citações 13 de outubro de 2014); Ovídio EMBASE (1974 a 13 de Outubro de 2014); e EBSCO CINAHL (1982 a 15 de Outubro de 2014).

CRITÉRIOS DE SELEÇÃO:

Ensaios randomizados e quasi-randomizado que avaliou o mel como um tratamento para qualquer tipo de ferida crônica ou aguda foram procurados. Não houve restrição em termos de origem, data de publicação ou idioma. Cicatrização de feridas foi o objectivo primário.

COLETA DE DADOS E ANÁLISE:

Os dados dos estudos elegíveis foram extraídos e resumidos por uma avaliação autor, usando uma folha de extração de dados, e verificada independentemente por uma segunda avaliação autor. Todos os dados foram posteriormente verificada por mais dois autores.

PRINCIPAIS RESULTADOS:

Foram identificados 26 estudos elegíveis (total de 3011 participantes). Três estudos avaliaram os efeitos de mel em pequenas feridas agudas, 11 estudos avaliaram mel em queimaduras, 10 ensaios recrutaram pessoas com diferentes feridas crônicas, incluindo dois em pessoas com úlceras de perna venosa, dois ensaios em pessoas com úlceras do pé diabético e ensaios individuais no pós infectado feridas-cirúrgica, lesões de pressão, leishmaniose tegumentar e gangrena de Fournier. Dois ensaios recrutaram uma população mista de pessoas com feridas agudas e crônicas. A qualidade da evidência variou entre diferentes comparações e resultados. Nós principalmente, rebaixou a qualidade das provas para o risco de viés, imprecisão e, em alguns casos, inconsistência.Há evidências de alta qualidade (2 ensaios, n = 992) que os pensos mel curar queimaduras de espessura parcial mais rapidamente do que curativos convencionais (WMD -4,68 dias, 95% CI -5,09 a -4,28), mas não é claro se existe uma diferença de taxas de eventos adversos (evidência muito baixa qualidade) ou infecção (evidência de baixa qualidade).Há evidências de muito baixa qualidade (4 ensaios, n = 332) que queimaduras tratadas com mel curar mais rapidamente do que aqueles tratados com sulfadiazina de prata (SSD) (ADM CI -5,12 dias, 95% -9,51 a -0,73) e provas de alta qualidade a partir de 6 ensaios (n = 462) de que não há diferença no risco global de cura dentro de 6 semanas para o mel em comparação com SSD (RR 1,00, 95% CI 0,98-1,02), mas uma redução do risco global de eventos adversos com mel relativa para SSD. Há evidências de baixa qualidade (1 ensaio, n = 50) que a excisão precoce e cura enxerto de espessura parcial e total queima mais rapidamente do que o mel seguido por enxertia, conforme necessário (ADM 13,6 dias, 95% CI 9,82-17,38).Há evidências de qualidade baixo (2 ensaios, diferentes comparadores, n = 140) que mel cura uma população mista de feridas agudas e crónicas mais rapidamente do que SSD ou curativos de açúcar.Mel curado feridas pós-operatórias infectadas mais rapidamente do que lavagens antissépticas seguido de gaze e foi associado com menos eventos adversos (1 ensaio, n = 50, evidência de qualidade moderada, RR de cura CI 1,69, 95% 1,10-2,61); curado de úlceras de pressão mais rapidamente do que salina embebe (1 ensaio, n = 40, a prova de qualidade muito baixa, RR 1,41, 95% CI 1,05-1,90), e curou gangrena de Fournier mais rapidamente do que Eusol embebe (1 ensaio, n = 30, muito evidência de baixa qualidade, WMD -8,00 dias, IC 95% -6,08 a -9,92 dias).Os efeitos de mel em relação ao comparadores não são claras para: úlceras venosas (2 ensaios, n = 476, evidências de baixa qualidade); feridas agudas menores (3 estudos, n = 213, evidência muito baixa qualidade); úlceras de pé diabético (2 ensaios, n = 93, evidência de baixa qualidade); Leishmaniose (1 ensaio, n = 100, evidências de baixa qualidade); feridas crônicas mistas (2 ensaios, n = 150, evidência de baixa qualidade).
Conclusão dos autores: é difícil tirar conclusões gerais sobre os efeitos do mel como um tratamento tópico para feridas devido à natureza heterogénea das populações de pacientes e comparadores estudadas ea sua maioria de baixa qualidade da evidência. A qualidade da evidência foi rebaixado principalmente para o risco de parcialidade e imprecisão. Mel parece curar espessura parcial queima mais rapidamente do que o tratamento convencional (que incluiu filme de poliuretano, parafina gaze, gaze soframycin-impregnados, roupa esterilizada e deixar as queimaduras expostas) e feridas pós-operatórias infectadas mais rapidamente do que anti-sépticos e gaze. Além dessas comparações qualquer evidência de diferenças nos efeitos de mel e comparadores é de qualidade baixa ou muito baixa e não forma uma base sólida para a tomada de decisão.