Primary studies included in this systematic review

loading
2 articles (2 References) loading Revert Studify

Primary study

Unclassified

第一天的降压口腔门诊治疗与继续在儿童癌症和中性粒细胞减少低风险的发烧标准治疗。一项随机对照试验的多中心SPOG 2003 FN研究中。

automatic
期刊 Pediatric blood & cancer
Year 2012
連結 Pubmed DOI

此文章收錄於 5 Systematic reviews Systematic reviews (5 references)

Loading references information
背景：在化疗引起的中性粒细胞减少（FN）的标准治疗发烧包括紧急住院和经验性静脉注射抗生素治疗。如果第一天降压口腔门诊治疗并不逊色于持续标准有关儿童低风险FN的安全性和有效性研究确定。 步骤：在一个随机对照非盲多中心临床研究，小儿患者与FN后非清髓性化疗后进行8-22小时的住院静脉注射抗生素治疗重新评估。低危患者被随机分配到第一天的降压实验（门诊，口服阿莫西林加环丙沙星）继续与标准治疗。精确的非劣效性试验，用于安全（无严重内科合并症，非劣效性界的区别，3.5％）和有效性（感染的分辨率，不复发，抗生素治疗没有修饰，没有任何不良事件，10％）。 结果：93（26％）的355可能有资格FN发作的低风险条件经已达成，而62被随机分配，28实验（1输给了后续行动）和34标准治疗。在意向性治疗分析，非劣效性并没有被证明为安全[27 27（100％）与34 33（97％，1例死亡）发作; 95％置信上边框，6.7％，P = 0.11 ]，但非劣效性被证明疗效[27（85％）23与34（76％）发作26; 95％置信上边框，9.4％，P = 0.045]。每个协议的分析证实了这些结果。 结论：在儿童中低风险FN，第一天降压口服抗生素治疗与阿莫西林，环丙沙星在门诊的疗效不劣于继续住院治疗和静脉注射抗生素治疗。这个程序的安全性，然而，是不是应课税足够的权力。

Primary study

Unclassified

早期出院后跟门诊管理与儿童癌症患者，发热，中性粒细胞减少在低风险的侵袭性细菌感染住院继续。

automatic
期刊 Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology
Year 2004
連結 Pubmed Health Technology Assessment (HTA) DOI crd.york.ac.uk

此文章收錄於 5 Systematic reviews Systematic reviews (5 references)

Loading references information
目的：比较结果和门诊发热与中性粒细胞减少儿童的住院费用管理风险较低侵袭性细菌感染（IBI）。 病人与方法：儿童发热性中性粒细胞减少在智利圣地亚哥六医院介绍，被归类为高风险或低风险的IBI。低风险的儿童被随机分配24至36小时住院后接收卧床或住院治疗和监测，直到插曲分辨率。结果和成本确定为每一集和两组使用预定义的定义和问卷进行比较。 结果：共有161（41％）的评估2000年6月至2003年2 390中性粒细胞减少性发热事件被归类为低风险，其中149被随机分配到门诊（N = 78）或医院为基础的（N = 71）治疗。在这两个群体，平均年龄（动态管理，有55个月;以医院为基础的管理，66个月），性别和癌症类型相似。结果是在74（95％）的有利门诊78处理71医院治疗的儿童（P = NS）的儿童和67（94％）。一个小插曲的平均成本为638美元（95％CI，572美元到703美元）和美国903美元（95％CI，781美元〜1025美元）的门诊和医院为基础的团体，分别为（P = 0.003 ）。 结论：对于小儿发热性中性粒细胞减少在低风险的IBI，动态管理是安全的，显著节省成本与标准的住院治疗相比。