Autologous chondrocyte implantation for full thickness articular cartilage defects of the knee

背景: 膝蓋的全層的關節軟骨損傷後的自體軟骨移植膝蓋的關節軟骨缺損後的治療包括打洞及磨平成形術，但都不是非常有效。 當無法維持長期的療效或骨關節炎發生時，可能導致病患需要全膝關節的置換術。 另一個替代方案是利用手術將健康的軟骨組織植入受損的部位(自體軟骨移植。) 目標: 檢視患有膝蓋關節全層軟骨損傷後的病患以自體軟骨移植 (autologous cartilage implantation; ACI)來治療的療效。 搜尋策略: 我們搜尋了 the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register (2005年12月15日), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library, Issue 3, 2005), MEDLINE (1966 年 −2005年12月), CINAHL (1982年 −2004年12月第2周)、EMBASE (1988年 −2005年第50周)、 SPORTDiscus (1830年 −2005年1月)以及National Research Register Issue 3, 2005年第三期。 選擇標準: 使用隨機試驗及半隨機試驗來比較自體軟骨移植併用其他任何一種治療方式(包括無治療或安慰劑治療)來治療系統性的內側或外側股骨踝狀突、股骨滑車或膝蓋骨之軟骨受損。 資料收集與分析: 兩位文獻回顧作者獨立地選擇納入的研究。我們以隨機過程、隱藏配置過程的足夠性、配置後或遮蓋後選擇偏差的可能性來評估了研究品質。 研究中的數據因為臨床上及試驗方式上的異質性而沒有收集。 主要結論: 我們納入了四個隨機對照試驗(266位參與者)。一個 ACI vs. mosaicplasty試驗指出在自體軟骨移植後一年時會有顯著的治療效果(但僅在納入軟骨損傷的參與者的次群組中)，88%的病患使用ACI後有良好的療效而69%的人則是使用 mosaicplasty後有良好的療效。 第二個比較 ACI vs. mosaicplasty的試驗在第二年時並無在臨床結果上發現任何統計上的不同。 在一個比較ACI及 mosaicplasty的兩年試驗中並無發現任何重大的不同。 另外，一個 matrixguided ACI 和 microfracture做比較的試驗並沒有包含足夠的長期性結果來達到能夠下定義的結論。 作者結論: 使用自體軟骨移植和其他的軟骨面重建技巧的治療方式有逐漸增加的趨勢。然而目前沒有證據證明在自體軟骨移植及其他治療法中有任何重大的不同。 我們需要其他含有長期功能結果且良好品質的隨機對照試驗。 翻譯人: 此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。 總結: 植入健康的軟骨細胞在全層的膝關節軟骨損傷後會於膝關節處生長。 一層附蓋在膝關節表面上的軟骨可以減少摩擦及關節上的機械性負擔。 這層軟骨(關節表面)的損傷或斷裂會降低關節活動性並導致活動時疼痛，持續的惡化會導致早期關節炎的發生。 治療方式包括緩解治療、手術清理關節面、或手術重建軟骨層。 後者以使用骨髓刺激技巧 (例如磨平成形術、打洞和微骨折)、mosaicplasty(也就是骨及軟骨間的圓柱狀移植法)、及植入更多健康的軟骨細胞。 這些軟骨細胞是從關節中取出健康的細胞再行培養生長出來(自體軟骨移植)，主要用於改善新生軟骨層的耐用性。 作者們搜尋醫療文獻並納入了四個對照性研究。 儘管當中一個試驗對軟骨自體移植存有些效果讓人期待，卻仍然缺乏與其他療法在療效上做比較的證據。 主要的問題與中長期的結果以及不同種類的軟骨修復的持久度有關。 手術併發症與術後復建也是非常重要的考量因素。