尼古丁替代疗法的戒烟

Terapia de reposição de nicotina para parar de fumar INTRODUÇÃO: O objetivo da Terapia de Reposição de Nicotina (TRN) é de substituir temporariamente grande parte da nicotina dos cigarros para reduzir a vontade de fumar e os sintomas de abstinência de nicotina, facilitando assim a transição do tabagismo para abstinência completa. OBJETIVOS: Os objetivos desta revisão foram: avaliar a efetividade da TRN, em comparação com placebo, para indivíduos que pretendem parar de fumar, e avaliar se existem diferenças na efetividade de várias formas TRN (goma de mascar, adesivos transdérmicos, sprays orais e nasais, inaladores e comprimidos/pastilhas). Além disso, a revisão objetivou avaliar se a efetividade da intervenção é afetada pela dosagem, tipo e tempo de uso de TRN; pela intensidade do aconselhamento e apoios adicionais oferecidos ao fumante; ou pelo tipo de ambiente clínico em que o fumante é recrutado e tratado. Foi avaliado também se combinações de TRN são mais efetivas para parar de fumar do que o uso de intervenções isoladas e se TRN é mais ou menos efetivo do que outras terapias farmacológicas para que o indivíduo consiga parar de fumar. MÉTODOS DE BUSCA: A busca foi realizada no Cochrane Tobacco Addiction Group trials register por artigos que tinham as palavras 'nicotina', 'TRN' ou qualquer outro tipo de terapia de reposição de nicotina no título, resumo ou palavras-chave. A data da busca mais recente foi Julho de 2012. CRITÉRIO DE SELEÇÃO: Estudos randomizados em que a TRN foi comparada com placebo ou nenhum tratamento, ou que compararam diferentes doses de TRN. Foram excluídos os estudos que não relataram taxas de cessação e aqueles com seguimento inferior a seis meses. COLETA DOS DADOS E ANÁLISES: Os seguintes dados foram extraídos por dois revisores independentes: participantes, dose, duração e forma de TRN, desfechos, métodos de randomização e tempo de seguimento. O principal desfecho foi abstinência do fumo após pelo menos seis meses de acompanhamento. Foi utilizada a definição mais rigorosa de abstinência oferecida em cada estudo e escalas bioquímicas validadas, quando disponíveis. Foi calculado o Risco Relativo (RR) para cada estudo. Quando apropriada, foi realizada uma meta-análise usando o modelo Mantel-Haenszel de efeito fixo. PRINCIPAIS RESULTADOS: Foram identificados 150 ensaios clínicos; 117 com mais de 50,000 participantes foram usados para a primeira comparação entre qualquer tipo de TRN e placebo ou grupo controle não-TRN. O risco relativo (RR) de abstinência para qualquer tipo de TRN em comparação ao controle foi de 1.60 (95% intervalo de confiança [IC] 1.53 – 1.68); para adesivos de nicotina, o RR foi 1.64 (95% IC 1.52 – 1.78, 43 estudos); para tabletes orais/pastilhas 1.95 (95% IC 1.61 – 2.36, 6 estudos); para inalador de nicotina 1.90 (95% IC 1.36 – 2.67, 4 estudos) e para spray nasal de nicotina 2.02 (95% IC 1.49 – 2.73, 4 estudos). Um estudo de spray oral teve um RR de 2.48 (95% IC 1.24 – 4.94). Os efeitos foram independentes da duração da terapia, da intensidade de suporte adicional oferecido ou do tipo de ambiente em que a TRN foi oferecida. O efeito foi semelhante em um pequeno grupo de estudos que avaliaram o uso de TRN sem prescrição médica. Em fumantes altamente dependentes, a goma de mascar de 4 mg foi significantemente melhor do que a de 2 mg; por outro lado, existe pouca evidência de benefício adicional com o uso de adesivos com altas doses de nicotina. Existem evidências de que a combinação dos adesivos de nicotina com uma alguma forma de administração rápida de TRN foi mais eficaz do que uma única forma de TRN (RR 1.34, IC 95% 1.18 – 1.51, 9 estudos). O RR para a TRN iniciada um pouco antes da data da desistência foi 1.18 (95% IC 0.98 – 1.40, 8 estudos), portanto sendo quase significante do ponto de vista estatístico; porém a efetividade aumentou quando agrupamos apenas estudos que usaram adesivos e quando eliminamos um estudo com fatores de confusão. Cinco estudos compararam TRN com bupropriona, uma droga sem nicotina; não foram encontradas diferenças significantes na efetividade das duas intervenções (RR 1.01; 95% IC 0.87 – 1.18). A combinação de TRN e bupropriona foi mais efetiva do que a bupropriona sozinha (RR 1.24; 95% IC 1.06 – 1.45, 4 estudos). Os efeitos adversos do uso de TRN dependem do tipo de produto; incluem irritação cutânea com os adesivos e irritação na cavidade oral causadas pelas gomas de mascar e pastilhas. Não há evidência que a TRN aumenta o risco de ataques cardíacos. CONCLUSÃO DOS AUTORES: Todas as formas disponíveis de TRN (goma de mascar, adesivo transdérmico, spray nasal, inalação e tabletes/pastilhas sublinguais) podem aumentar as chances de sucesso de pessoas que decidem tentar parar de fumar. As TRNs aumentam as taxas de sucesso em 50 a 70%, independente do tipo de ambiente em que são empregadas. A efetividade da TRN parece não depender da intensidade do apoio adicional oferecido ao indivíduo. Apesar de formas de apoio mais intensas serem benéficas, não são essenciais para o sucesso da TRN para indivíduos que querem parar de fumar.