Intermittent versus continuous renal replacement therapy for acute renal failure in adults

背景: 比較間歇性與連續性腎臟替代療法在成人急性腎衰竭的治療腎臟替代療法(RRT)，在急性腎衰竭(ARF)上，可分為間歇性(IRRT)或連續性(CRRT)。曾有人建議，CRRT比IRRT有明顯的好處，包括提供更穩定的血流動力學，降低死亡率和提高腎臟功能恢復率。 目標: 比較CRRT與IRRT在治療急性腎衰竭時，哪一種治療較好。 搜尋策略: 我們檢索MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) 。我們與被檢索的研究作者聯繫，篩選過其研究的參考書目。搜尋日期為2006年10月。 選擇標準: 隨機對照試驗比較CRRT與IRRT在成人急性腎衰竭的治療，其中排除了腹膜透析患者。 資料收集與分析: 由兩位作者評估研究的質量和收集數據。統計分析要求隨機模型和其結果表現用相對危險度(RR)，二分結果或平均差(加權平均數)，為連續數據，有 95 ％信賴區間(CI)的。 主要結論: 我們選定了15個研究(共1550例患者)。接受CRRT病患相較於IRRT患者,在醫院內死亡率(RR為1.01，95％ CI為0.92至1.12)，ICU死亡率(RR為1.06，95％ CI為0.90至1.26)，倖存且不需要RRT的病人(RR為0.99，95％ CI為0.92至1.07)，血流動力學不穩定(RR為0.48，95％ CI為0.10至2.28)或低血壓(RR為0.92，95％ CI為0.72至1.16)和需要升壓劑治療(為0.53， 95 ％ CI為0.26 1.08)的比例上並無顯著差異。病人對CRRT有顯著較高的平均動脈壓(MAP)，(加權平均數為5.35， 95 ％ CI為1.41至9.29)和較高的透析過濾器凝固率(RR 8.50， 95 ％ CI為1.14至63.33)。 作者結論: 如果病人血液動力學穩定，任何RRT皆不影響患者的治療效果，因此若傾向於CRRT替代IRRT，在這類病人似乎沒有根據。不過CRRT的研究結果發現，它有更好的血流動力學狀態，如MAP。今後的研究重點應放在特別因素，如透析的劑量或其他的新技術，如兩種方式混合透析 (SLED, Sustained lowefficiency dialysis) 。研究者應遵循急性透析品質建議工作小組 (Acute Dialysis Quality Initiative Working Group) 的建議，在急性腎衰竭的研究上，依臨床狀況設定不同的實驗目標。 翻譯人: 本摘要由馬偕醫院李俊賢翻譯。此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。 總結: 血液透析、血液過濾、血液透析過濾和無醋酸生物過濾都是體外腎臟替代療法，意即利用體外血液透析機清除廢物。有人認為，對流式的療法(像是血液過濾，血液透析過濾或是無醋酸生物過濾)可能可以減少透析期間和透析後發生不適的頻率和次數，並且比血液透析更能有效率地移除大分子量毒素。在本篇綜論，我們收集了20個研究(共657位病患)，比較了血液透析與血液過濾，血液透析，無醋酸生物與血液透析 (17例); 血液透析過濾與無醋酸生物過濾 (2例); 血液過濾與血液透析過濾 (1例) 。結果發現對流式的療法比起血液透析，並不能改善死亡率、透析低血壓以及澱粉樣變性病。