Randomized prospective study comparing cost-effectiveness of teicoplanin and vancomycin as second-line empiric therapy for infection in neutropenic patients.

背景与目的：目前的健康保健理念决定了新的治疗方法应始终对自己的经济影响评估。随着收购成本，运费，监测，治疗失败的不利影响，还必须考虑到在确定治疗的总成本。这些辅助成本可显着，极大地改变了药物治疗的总成本。我们进行了一项前瞻性随机对照研究，以评估疗效，安全性和中性粒细胞减少病人的万古霉素和替考拉宁治疗费用，治疗后的经验与失败的组合哌拉西林/他唑巴坦和阿米卡星。设计和方法：76名发热事件从66正在接受治疗恶性血液病患者中性粒细胞减少（中性粒细胞<500/mm3），发热（38摄氏度两次38.5摄氏度或一次）抗组合哌拉西林/他唑巴坦和阿米卡星被纳入在研究中。结果：二线治疗取得了初步的成功，35例（46％）与万古霉素之间无显着差异（17/38）和替考拉宁武器（三十八分之一十八）。没有相关的抗生素治疗肾脏或肝脏毒性差异性。每名病人平均费用按糖肽用的是450元的替考拉宁组和473美元+ / -347 + / -180对万古霉素组。有趣的是，在替考拉宁手臂，药品采购占97％的总成本，而在管理和监测万古霉素的手臂在整体成本发挥重要作用。释义及结论：最后，我们的药物经济学分析表明，替考拉宁和万古霉素可与类似的疗效和病人的血液中性粒细胞的直接成本管理。