針對月經時大量出血而使用的黃體素或是釋放黃體素類藥物的子宮內系統

背景: 對於婦女們而言，月經時大量出血(HMB)是1項傷害健康的重要因素，而且在英國之中，就所有婦科方面的轉院例子來看，它就占了當中的12% 。在臨床上，醫師們將對月經時的大量出血給了定義，就是在每個月經週期中達到或是超過80毫升的血液流失量。然而，當婦女們的血液流失量低於80毫升的時候，她們卻也可能會抱怨過多的出血情況。對於有這類抱怨的婦女們，醫師們通常會使用子宮切除術來治療她們，但是內科治療或許是另外1種成功的選項。子宮內的螺管裝置原本是被發展來當作某種避孕用品，但是在這些設備之外再添加子宮的鬆弛荷爾蒙、黃體素類藥物，可以大幅地減少月經時的血液流失量。對於黃體內泌素或是Progestasert與Mirena這些釋放黃體素類藥物的子宮內系統而言，在這些案例研究當中曾經報告過減少的量可以達到90% ，而且經痛的情況或許會有所改善。然而，對於某些婦女們來說，塞入物品可能會被視為侵入性的行為，而這樣的情況就會影響到它當作治療方法時的接受程度。在初期的幾個月之內，也很有可能發生經期之間的頻繁流血以及羅狀出血等現象。 目標: 為了達到降低月經時大量出血的現象，對於黃體素或是釋放黃體素類藥物的子宮內裝置而言，要確認當中的功效與接受程度。 搜尋策略: 在基礎照護、家庭計畫，或是專科診所的背景之內，針對生育年齡 (但合併有大量月經出血) 的婦女們來看，當她們接受了黃體內泌素或是釋放抗孕酮類藥物的子宮內裝置時，相較於不採取治療、安慰劑，或是其他的醫藥或手術療法，這些隨機對照試驗都符合了收集的規定。婦女們如果出現了經期後出血、經期與經期之間或是不規則的出血，或是有病理方面的原因而造成了大量的月經時出血等現象，就會被排除在外。 選擇標準: 透過電子搜尋Cochrane Library、MEDLINE (1966年2005年) 以及EMBASE (1980年2005) 已取得所有關於黃體激素或子宮黃體激素系統避孕器用來治療嚴重月經出血的隨機對照試驗。聯絡生產子宮黃體激素系統避孕器的公司以及本領域專家聯絡已取得發表即未發表試驗的資訊。 資料收集與分析: 潛在的試驗都經由3位審稿的作者獨立地加以評估，而且有9份試驗符合了本篇回顧當中的收集標準。這些審稿者獨立地擷取出了這些資料，而且在適當的地方，就會將這些資料混合在一起。針對二元性的結果，我們從這些資料當中估算出了勝算比(OR)，而針對連續性的結果，我們估算出了加權平均差(WMD)。主要的結果為月經時所減少的血液流失量，但是若有發生副作用的情況、生活品質方面的改變、滿意度，以及接受度方面的測量方式，也都會加以評估。 主要結論: 並沒有將黃體素或是釋放黃體素類藥物的子宮內裝置與安慰劑或是不採取治療來進行比較。在1份小型的研究當中，已經有人將 Progestasert與很多不同的醫學療法進行過比較，但是關於它的功效方面，並沒有辦法得到任何結論。在1份小型的試驗當中，若是在月經週期的第5到26天時給予口服的週期性norethisterone(NET)，已經有人將釋放levonorgestrel的子宮內裝置(LNG IUS)與這種norethisterone進行過比較，雖然說對於2組當中的流失量而言，都從基準線開始而產生了很大幅度的減少，但是釋放levonorgestrel的子宮內裝置還是很明顯地發揮了更大的功效。在釋放levonorgestrel的子宮內裝置組當中，會更常發生某些短期的副作用，但是在這個組別裡面，很明顯地有較高比例的婦女人數會感到滿意，並且願意繼續進行治療。在1項試驗當中，裡面的對象是關於等待子宮切除術的婦女們，當釋放levonorgestrel的子宮內裝置與她們現在所採取的醫學療法的對照組比較起來的時候，在子宮內裝置的那組當中，經過6個月的治療之後，有較高比例的婦女人數曾經取消了她們原本計畫好的手術。已經有人在釋放levonorgestrel的子宮內裝置與某種子宮內膜燒灼術之間進行了比較：可能是採取了子宮鏡的子宮內膜切除術(TCRE)(2份試驗)，或是使用氣球燒灼術(3份試驗)。在1份試驗當中，對於那些使用了氣球燒灼術的婦女們來說，以月經時的出血量來看，明顯地可以得到比較大的平均減少幅度(WMD −45.2單位，95% CI −56.9到 −33.5)，而在繪圖式的血液流失圖解(PBAC)方面則會有比較低的評分(WMD 33.2單位，95% CI 27.2到39.2)，同時在包含了氣球與子宮鏡的子宮內膜切除術的這3份試驗中，治療成功的比率都比較高(OR 0.28，95% CI 0.14到0.58)，但是對於使用治療而感到滿意的比率則是差不多的。在這些組別之間，對於生活品質方面的改變而言，並沒有確切的證據可以顯示，但是當婦女們使用了釋放levonorgestrel的子宮內裝置之後，在1年之內，卻有著比較多的人數發生了黃體素方面的副作用。在其中的1份試驗當中，已經有人在釋放levonorgestrel的子宮內裝置與子宮切除術之間進行了比較。針對生活品質改變方面的評分而言，並沒有任何的證據可以說明，但是跟子宮切除術比較起來，在1年與5年期的後續時間內，若是使用釋放levonorgestrel的子宮內裝置所進行的治療，所需要的花費會比較低。 作者結論: 針對月經時的大量出血而言，若是要當作治療方法的話，跟週期性的norethisterone(要維持21天)比較起來，釋放levonorgestrel的子宮內裝置(LNG IUS)具有比較大的功效。婦女們要是使用了釋放levonorgestrel的子宮內裝置之後，滿意的程度會比較高，而且也更願意繼續進行治療，但是卻會發生比較多的副作用，像是經期與經期之間的出血，以及乳房觸痛等現象。在月經時的血液流失量方面，若是跟子宮內膜燒灼術比較起來，釋放levonorgestrel的子宮內裝置所造成的平均減少量比較低(如同繪圖式的血液流失圖解這份圖解當中所評估的)，但是針對因為治療而感到滿意的比率來看，並沒有任何證據顯示當中的差異。對於治療婦女們在月經時大量出血的狀況而言，跟使用了子宮鏡的子宮內膜切除術的婦女們比較起來，婦女們若是使用了某種釋放levonorgestrel的子宮內裝置之後，就會發生比較多的黃體素方面之副作用，但是關於她們所得到的生活品質方面，並沒有任何證據顯示當中的差異。跟子宮切除術比較起來，選擇釋放levonorgestrel的子宮內裝置來進行治療的時候，所需要的花費比較低，但是在這些組別之間，對於生活品質的測量方法而言，並沒有任何證據能夠顯示出當中的差異。對於月經時的大量出血而言，有些隨機對照試驗曾經將釋放黃體內泌素的子宮內裝置與安慰劑或是其他常用的醫學療法進行了比較，但是我們卻無法從這些試驗當中取得任何可用的資料。