Systematic reviews including this primary study

loading
8 articles (8 References) loading Revert Studify

Systematic review

Unclassified

Loading references information
This study compares the effectiveness of pharmacological treatments to develop guidelines for the management of acute pain after tooth extraction. We searched Medline, EMBASE, CENTRAL, and US Clinical Trials registry on November 21, 2020. We included randomized clinical trials (RCTs) of participants undergoing dental extractions comparing 10 interventions, including acetaminophen, nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), opioids, and combinations to placebo. After duplicate screening and data abstraction, we conducted a frequentist network meta-analysis for each outcome at 6 h (i.e., pain relief, total pain relief [TOTPAR], summed pain intensity difference [SPID], global efficacy rating, rescue analgesia, and adverse effects). We assessed the risk of bias using a modified Cochrane RoB 2.0 tool and the certainty of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach. We implemented the analyses in RStudio version 3.5.3 and classified interventions from most to least beneficial or harmful. We included 82 RCTs. Fifty-six RCTs enrolling 9,095 participants found moderate- and high-certainty evidence that ibuprofen 200 to 400 mg plus acetaminophen 500 to 1,000 mg (mean difference compared to placebo [MDp], 1.68; 95% confidence interval [CI], 1.06-2.31), acetaminophen 650 mg plus oxycodone 10 mg (MDp, 1.19; 95% CI, 0.85-1.54), ibuprofen 400 mg (MDp, 1.31; 95% CI, 1.17-1.45), and naproxen 400-440 mg (MDp, 1.44; 95% CI, 1.07-1.80) were most effective for pain relief on a 0 to 4 scale. Oxycodone 5 mg, codeine 60 mg, and tramadol 37.5 mg plus acetaminophen 325 mg were no better than placebo. The results for TOTPAR, SPID, global efficacy rating, and rescue analgesia were similar. Based on low- and very low-certainty evidence, most interventions were classified as no more harmful than placebo for most adverse effects. Based on moderate- and high-certainty evidence, NSAIDs with or without acetaminophen result in better pain-related outcomes than opioids with or without acetaminophen (except acetaminophen 650 mg plus oxycodone 10 mg) or placebo.

Systematic review

Unclassified

Journal Pharmaceuticals (Basel, Switzerland)
Year 2021
Loading references information
The purpose of this systematic review was to determine the analgesic efficacy and adverse effects of ibuprofen in comparison with other traditional non-opioid analgesics after third molar surgery. A total of 17 full texts were identified in PubMed and assessed using the Cochrane Collabo-ration’s risk of bias tool by two independent researchers. The sum of pain intensity differences, total pain relief, the overall evaluation, the number of patients requiring rescue analgesics, and adverse effects were collected. Data were analyzed using the Review Manager Software 5.3. for Windows. A total of 15 articles met the criteria. The qualitative and quantitative analysis showed that ibuprofen is more effective to relieve post-operative dental pain than acetaminophen, meclofenamate, aceclofenac, bromfenac, and aspirin. Moreover, ibuprofen and traditional non-steroidal anti-inflammatory drugs have a similar safety profile. In conclusion, ibuprofen 400 mg appears to have good analgesic efficacy and a safety profile similar to other traditional non-steroidal anti-inflammatory drugs after third molar surgery.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2017
Loading references information
خلفية: ضيق التنفس العرضي (إب) أو ضيق التنفس هو عرض مشترك مع تأثير سلبي جدا على نوعية حياة المرضى الذين يعانون من السرطان ومع الأمراض المتقدمة غير السرطانية، أساسا القلب التنفسي والعصبية. الهدف: الغرض من هذا الاستعراض غير المنهجي هو التأكد من الدور الذي تلعبه المواد الأفيونية في إدارة ضيق التنفس العرضي. الطرق: تم إجراء مراجعة غير منهجية للأدبيات في قواعد البيانات مدلين و كوكرين و داتاباس، وتم اختيار مواد ذات صرامة علمية أكبر، وبشكل رئيسي المراجعات أو الدراسات المستقبلية / التجارب السريرية العشوائية المنشورة حتى الآن (أغسطس 2015). وشملت المصطلحات المستخدمة في البحث ضيق التنفس العرضي، ضيق التنفس الحاد، ضيق التنفس العرضي، الأفيونيات، المورفين، الفنتانيل، أوكسيكودون، وضيق التنفس اختراق. الاستنتاجات: على الرغم من أن الفيزيولوجيا المرضية وآلية عمل المواد الأفيونية لإدارة ضيق التنفس، وتحديدا إب، ليست معروفة تماما، وهناك أدلة علمية، وخاصة الأدلة السريرية كبيرة، لصالح هذه الفئة المخدرات لإدارة ضيق التنفس. من المهم التفريق بين المرضى في المستشفى من المرضى الخارجيين لأن الوصول الوريدي أو تحت الجلد هو أسهل في المرضى في المستشفى، ولكن استخدام الفنتانيل المخاطية، وخاصة في الصيغ أسرع مثل تطبيق الأنف، يفتح إمكانيات جديدة لإدارة المرضى الخارجيين بسبب بداية سريعة للعمل. والمشكلة الرئيسية هي الافتقار إلى البيانات المتاحة والعدد الكبير من الأسئلة التي لم يتم الرد عليها بشأن نوع المواد الأفيونية، وطريق الإدارة، والسلامة، ومعايرة الجرعة.

Systematic review

Unclassified

Journal British dental journal
Year 2014
Loading references information
يقارن هذه الورقة آثار مفيدة وضارة من الباراسيتامول، ايبوبروفين ومزيج رواية في كل قرص احد لتخفيف الألم بعد الاستئصال الجراحي للالأسنان السفلية الحكمة. في هذه المراجعة المنهجية شملت التجارب السريرية مزدوجة التعمية عشوائية محكومة فقط. حسبنا نسبة المرضى الذين يعانون من 50٪ على الأقل لتخفيف الآلام في 2 و 6 ساعات بعد الجرعات، جنبا إلى جنب مع نسبة من المشاركين يستخدمون الدواء الانقاذ في 6 و 8 ساعات. كما تم تحليل الأحداث السلبية. كان البيانات الفوقية تحليل حيثما أمكن ذلك. وأدرجت سبع دراسات مع ما مجموعه 2،241 المشاركين المسجلين. ايبوبروفين 400 ملغ متفوقة على 1،000 ملغ باراسيتامول مع نسبة خطر لا يقل عن 50٪ لتخفيف الآلام في 6 ساعات من 1.47 (95٪ الثقة الفاصلة [CI] 1،28-1،69). لالمخدرات مجتمعة، فإن نسبة خطر لا يقل عن 50٪ الحد الأقصى لتخفيف الآلام أكثر من 6 ساعات هي 1.77 (95٪ CI 1،32-2،39) على أساس إجمالي تخفيف الآلام (TOTPAR) البيانات. هناك أدلة الجودة العالية التي ايبوبروفين متفوقة على الباراسيتامول. وتبين المخدرات مزيج رواية نتائج مشجعة بالمقارنة مع الأدوية المفردة (على أساس تجربتان).

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2013
خلفية: كلا الباراسيتامول والإيبوبروفين ويشيع استخدام المسكنات لتخفيف الألم بعد الاستئصال الجراحي أقل الأسنان الحكمة (الأضراس الثالثة). في عام 2010، تم إطلاق مسكن رواية (تسويقه باعتباره Nuromol) تحتوي على كل من الباراسيتامول والإيبوبروفين في نفس اللوحي في المملكة المتحدة، وقد أظهرت نتائج واعدة هذا الدواء حتى الآن، والذي اخترناه للمقارنة أيضا المخدرات جنبا إلى جنب مع الأدوية المفردة باستخدام هذا النموذج. في هذه المراجعة نحن التحقيق الجرعات المثلى من كل من الباراسيتامول والإيبوبروفين عن طريق المقارنة بين كل من وعبر المقارنة مع الرواية مجتمعة المخدرات. اتخذنا بعين الاعتبار الشخصى الآثار الجانبية للأدوية الدراسة. وهذا الاستعراض مساعدة الجراحين عن طريق الفم لاتخاذ قرار بشأن أي مسكن ليصف بعد إزالة ضرس العقل. الأهداف: لمقارنة آثار مفيدة وضارة من الباراسيتامول والايبوبروفين وتركيبة جديدة من على حد سواء في قرص واحد لتخفيف الألم بعد الاستئصال الجراحي للأسنان أقل حكمة، بجرعات مختلفة وتدار بعد العمل الجراحي. طرق البحث: بحثنا كوكرين Group'sTrials صحة الفم سجل (إلى 20 مايو 2013)، وسجل كوكرين المركزي للتجارب الشواهد (CENTRAL) (مكتبة كوكرين عام 2013، العدد 4)؛ MEDLINE عبر أوفيد (1946 ولغاية 20 مايو) 2013 ؛ EMBASE عبر أوفيد (من 1980 إلى 20 مايو 2013) وmetaRegister للتجارب ذات الشواهد (إلى 20 مايو 2013). بحثنا في المراجع من التجارب السريرية ذات الصلة، ومقالات المراجعة للمزيد من الدراسات. كتبنا في الكتاب من تحديد التجارب العشوائية (المضبوطة)، وبحثت في المراجع الشخصية محاولة لتحديد المضبوطة غير منشورة أو الجارية. تم تطبيق أي قيود اللغة إلى البحث في قواعد البيانات الإلكترونية. معايير الانتقاء شملت التجارب السريرية العشوائية فقط مزدوجة التعمية التي تسيطر عليها. أدرجت الدراسات عبر أكثر من المقدمة كان هناك تغسل مدة 14 يوما على الأقل. كان لابد من المقارنة المباشرة في محاكمة اثنين أو أكثر من الأدوية المحاكمة في أي جرعة هناك. تستخدم جميع المحاكمات ثالث نموذج ألم الضرس. تجميع وتحليل المعطيات: تم مسحها ضوئيا كل التجارب التي تم تحديدها بشكل مستقل والمكررة من قبل اثنين من مؤلفي المراجعة، تم حل أي خلافات من خلال المناقشة، أو إذا لزم الأمر تم التشاور مراجعة مؤلف ثالث. تم حساب نسبة المرضى الذين يعانون من 50٪ على الأقل لتخفيف الآلام (على أساس إجمالي تخفيف الآلام (TOTPAR) ولخص الألم الفارق كثافة (SPID) البيانات) لجميع العقاقير الثلاثة في كل اثنين وستة ساعات postdosing وتحليل التلوي للمقارنة. تم جمع أيضا نسبة من المشاركين يستخدمون الدواء الانقاذ على حد سواء ستة وثماني ساعات ومقارنة. وذكرت أن عدد مرضى الذين يعانون من الأحداث السلبية أو إجمالي عدد الأحداث السلبية أو تم تحليل للمقارنة على حد سواء. النتائج الرئيسية: أدرجت سبع دراسات، كانوا جميعا دراسات موازية للمجموعة، تم تقييم دراستين كما في خطر منخفض للتحيز وثلاثة في خطر كبير من التحيز؛ اعتبرت أن يكون اثنين من التحيز الواضح في منهجيتها. تم تسجيل ما مجموعه 2241 مشاركا في هذه التجارب. تم العثور على الإيبوبروفين لتكون مسكن متفوقة على الباراسيتامول في عدة جرعات مع أدلة ذات جودة عالية مما يشير إلى أن ايبوبروفين 400 ملغ متفوقة على 1000 ملغ باراسيتامول على أساس تخفيف الآلام (قدر من البيانات TOTPAR) واستخدام الدواء الانقاذ الفوقية التحليلات. كانت نسبة خطر لا يقل عن 50٪ لتخفيف الآلام (على أساس TOTPAR) في ست ساعات 1.47 (فاصل الثقة 95٪ (CI) 1،28-1،69؛ خمس تجارب) لصالح 400 ملغ ايبوبروفين أكثر من 1000 ملغ باراسيتامول، ونسبة المخاطر لعدم استخدام الأدوية الانقاذ (صالح أيضا ايبوبروفين) كان 1.50 (95٪ CI 1،25-1،79؛ أربع تجارب). أظهرت نتائج واعدة المخدرات جنبا إلى جنب، مع نسبة خطر لا يقل عن 50٪ من الحد الأقصى لتخفيف الآلام أكثر من ست ساعات من 1.77 (95٪ CI 1،32-2،39) (باراسيتامول وايبوبروفين 1000 ملغ 400 ملغ) (تجربة واحدة؛ أدلة جودة متوسطة )، ونسبة مخاطر عدم استخدام الدواء الانقاذ 1.60 (95٪ CI 1،36-1،88) (تجربتان؛ أدلة جودة متوسطة). وأشارت المعلومات المتاحة عن الأحداث الضائرة من الدراسات (بما في ذلك الغثيان، والتقيؤ، والصداع والدوار) التي كانت قابلة للمقارنة بين مجموعات العلاج. ومع ذلك، لم نتمكن من تحليل رسميا البيانات كما لم يكن من الممكن للعمل على كيفية العديد من الأحداث السلبية كان هناك في المجموع. استنتاجات المؤلفين: هناك أدلة عالية الجودة التي ايبوبروفين متفوقة على الباراسيتامول بجرعات من 200 ملغ إلى 512 ملغ و 600 ملغ إلى 1000 ملغ على التوالي على أساس تخفيف الألم واستخدام البيانات التي تم جمعها في الدواء الانقاذ ست ساعات بعد العمل الجراحي. غالبية هذه الأدلة (خمسة من أصل ست محاكمات) مقارنة مع ايبوبروفين 400 ملغ باراسيتامول 1000 ملغ، وهذه هي الجرعات المنصوص عليها في اغلب الاحيان في الممارسة السريرية. المخدرات تركيبة جديدة تظهر نتائج مشجعة استنادا إلى نتائج من تجربتين بالمقارنة مع الأدوية المفردة.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2009
Loading references information
خلفية: هذه التحديثات استعراض لمراجعة منهجية ل1999 تبين أن الإيبوبروفين بجرعات مختلفة كان فعالا في ألم ما بعد الجراحة في الدراسات جرعة واحدة مصممة لإثبات فعالية مسكن. ومنذ ذلك الحين نشرت دراسات جديدة. ايبوبروفين هي واحدة من الأكثر استخداما المسكنات غير الستيرويدية (NSAID) المضادة للالتهابات على حد سواء بواسطة وصفة طبية، وباعتبارها دواء من دون وصفة طبية. ويستخدم الإيبوبروفين لظروف مؤلمة الحادة والمزمنة. الأهداف تقييم فعالية مسكن من ايبوبروفين في جرعات عن طريق الفم واحدة لآلام ما بعد الجراحة المعتدل والحاد في البالغين. استراتيجية البحث بحثنا كوكرين المركزي، MEDLINE، EMBASE، وتخفيف الآلام قاعدة معطيات أكسفورد للدراسات وحتى مايو 2009. معايير الانتقاء العشوائية، مزدوجة الأعمى، وهمي تسيطر عليها التجارب من جرعة واحدة عن طريق الفم ايبوبروفين (أي صيغة) في البالغين الذين يعانون من الآلام المتوسطة والشديدة بعد العملية الجراحية الحادة. جمع وتحليل المعطيات: من مؤلفي المراجعة اثنان من بشكل مستقل بتقييم جودة والمحاكمة والمستخرجة البيانات. تم استخراج البيانات ألم شدة الألم وتخفيف أو تحويلها إلى نتائج ثنائية التفرع من عدد من المشاركين مع لتخفيف الآلام ما لا يقل عن 50٪ خلال 4 الى 6 ساعات، والتي من قريب المخاطر ورقم ويحتاج إلى علاج، إلى المنافع (NNT) وحسبت. وقد سعى عدد المشاركين باستخدام دواء الانقاذ على مدى فترات زمنية محددة، والوقت لاستخدام الدواء الانقاذ، كما تدابير إضافية من فعالية. وقد تم جمع معلومات عن الآثار السلبية والانقطاع. النتائج الرئيسية: اثنان وسبعون دراسات مقارنة ايبوبروفين وهمي (9186 مشاركا). وكانت دراسات في الغالب ذات جودة عالية الإبلاغ، والجزء الأكبر من المعلومات المعنية ايبوبروفين 200 ملغ و 400 ملغ لتخفيف الألم ما لا يقل عن 50٪ مقارنة مع الدواء الوهمي كان NNT عن 200 ملغ ايبوبروفين (2690 مشاركا) 2.7 (2،5-3،0) وعلى 400 ملغ ايبوبروفين (6475 مشاركا) كان 2.5 (2،4-2،6). كانت نسبة مع تخفيف الآلام ما لا يقل عن 50٪ 46٪ مع 200 ملغ و 54٪ مع 400 ملغ. وكان Remedication في غضون 6 ساعات أقل تواترا مع الجرعات الكبيرة، مع 48٪ remedicating مع 200 ملغ و 42٪ مع 400 ملغ. كان متوسط ​​الوقت اللازم لremedication 4.7 ساعات مع 200 ملغ و 5.4 ساعات مع 400 ملغ. وأشار تحليل الحساسية أن نموذج الألم وصياغة ايبوبروفين قد تؤثر على النتيجة على حد سواء، مع نماذج الانحشار الأسنان والأملاح الذائبة ايبوبروفين إنتاج تقديرات أفضل فعالية. وكانت الأحداث السلبية غير المألوف، وليس مختلفة من الدواء الوهمي. استنتاجات المؤلفين: إن كمية كبيرة جدا من الأدلة ذات جودة عالية يدل على أن الأيبوبروفين هو مسكن فعال في علاج آلام ما بعد الجراحة. لم NNTs عن 200 ملغ و 400 ملغ ايبوبروفين لا يغير كثيرا من الاستعراض السابق، حتى عندما تمت إضافة كمية كبيرة من المعلومات الجديدة. وتقدم معلومات جديدة عن remedication.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2008
Loading references information
الخلفية: هذا هو نسخة محدثة من مراجعة كوكرين الأصلية التي نشرت في العدد 1، 2004 - تم تقسيم هذا الاستعراض الأصلي من العنوان السابق على "الباراسيتامول جرعة واحدة (أسيتامينوفين) مع وبدون ألم بعد العملية الجراحية لالكودايين". واختتم الإصدار الأخير من هذا الاستعراض أن الباراسيتامول هو مسكن فعال للألم ما بعد الجراحة، ولكن قد نشرت منذ محاكمات إضافية تم. سعت هذه المراجعة لتقييم فعالية وسلامة استخدام الباراسيتامول البيانات الحالية، ومقارنة هذه النتائج مع المسكنات الأخرى تقييمها بنفس الطريقة. الأهداف تقييم فعالية واحدة عن طريق الفم جرعة الباراسيتامول لعلاج آلام ما بعد الجراحة الحاد. استراتيجية البحث بحثنا مكتبة كوكرين، MEDLINE، EMBASE، وتخفيف الآلام أكسفورد قاعدة البيانات وقوائم مراجع المقالات لتحديث الإصدار الحالي للاستعراض في يوليو 2008. معايير الانتقاء العشوائية، مزدوجة التعمية، بالغفل التجارب السريرية من الباراسيتامول لتخفيف الألم بعد العملية الجراحية الحادة عند البالغين. جمع وتحليل المعطيات: من مؤلفي المراجعة اثنان من بشكل مستقل بتقييم جودة والمحاكمة والمستخرجة البيانات. واستخدمت المنطقة تحت المنحنى "تخفيف الألم مقابل الوقت" للتوصل إلى نسبة المشاركين مع الباراسيتامول أو وهمي تعاني 50٪ على الأقل لتخفيف الآلام أكثر من أربع إلى ست ساعات، وذلك باستخدام معادلات التحقق من صحتها. تم حساب رقم وهناك حاجة إلى علاج إلى فائدة (NNT)، مع فواصل الثقة 95٪ (CI). وقد سعت نسبة من المشاركين يستخدمون تسكين الانقاذ على مدى فترة زمنية محددة، والوقت للاستخدام، كما تدابير مدة التسكين. كما تم جمع معلومات عن الآثار السلبية والانقطاع. وعولج 3277 مشاركا مع جرعة واحدة بالفم من الباراسيتامول و2425 مع همي النتائج الرئيسية: واحد وخمسون دراسات، 5762 مع المشاركين، وأدرجت. حقق ما يقرب من نصف المشاركين في التعامل مع الباراسيتامول بجرعات مستوى 50٪ على الأقل لتخفيف الآلام أكثر من أربع إلى ست ساعات، مقارنة مع حوالي 20٪ تعامل مع الدواء الوهمي. وكانت NNTs لتخفيف الألم ما لا يقل عن 50٪ على مدى أربع إلى ست ساعات بعد جرعة واحدة من الباراسيتامول على النحو التالي: 500 ملغ NNT 3.5 (2،7-4،8)، 600-650 ملغ NNT 4.6 (3،9-5،5) 975-1000 ملغ NNT 3.6 (3،4-4،0). لم يكن هناك استجابة جرعة. وأظهر تحليل الحساسية أي تأثير كبير في حجم محاكمة أو الجودة على هذه النتيجة. حاجة ما يقرب من نصف المشاركين في تسكين إضافي على مدى أربع إلى ست ساعات، مقارنة مع حوالي 70٪ مع الدواء الوهمي. ان خمسة اشخاص على ضرورة ان تعامل مع 1000 ملغ باراسيتامول، والجرعة الأكثر شيوعا، لمنع دواء واحد الإنقاذ التي تحتاج إلى أكثر من أربع إلى ست ساعات، والذي من شأنه أن الحاجة إليه مع الدواء الوهمي. وكانت التقارير السلبية حالة غير متناسقة وغير مكتملة في كثير من الأحيان. وكانت الأحداث السلبية أفادت معتدل بشكل رئيسي وعابرة، ووقع في معدلات مماثلة مع الباراسيتامول 1000 ملغم وهمي. لم ترد انباء عن أحداث معاكسة خطيرة. وكانت الانسحابات بسبب الأحداث السلبية غير مألوف وقعت في كل من الباراسيتامول والأسلحة علاج وهمي. استنتاجات المؤلفين: جرعة واحدة من الباراسيتامول يوفر تسكين فعالة لحوالي نصف المرضى الذين يعانون من آلام ما بعد الجراحة الحاد، لمدة حوالى اربع ساعات، ويرتبط مع عدد قليل، والأحداث، معتدل بشكل رئيسي السلبية.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2007
BACKGROUND: تم يشيع استخدام الباراسيتامول لتخفيف الألم بعد الجراحة بعد الجراحة عن طريق الفم. في هذه المراجعة التحقيق ونحن أفضل جرعة من الباراسيتامول والوقت الأمثل لإدارة الأدوية بتوفير تخفيف الآلام، مع مراعاة الآثار الجانبية للجرعات مختلفة من الدواء. وهذا أبلغ أطباء الأسنان ومرضاهم من أفضل استراتيجية لتخفيف الألم بعد الاستئصال الجراحي للأسنان الحكمة. الأهداف لتقييم الآثار المفيدة والضارة من الباراسيتامول لتخفيف الألم بعد الاستئصال الجراحي للأسنان أقل حكمة، مقارنة مع الدواء الوهمي، في جرعات مختلفة وتدار بعد العمل الجراحي. طرق البحث: بحثنا في المحاكمات كوكرين مجموعة الصحة الفموية لسجل، وألم كوكرين، والمسكنات وداعمة رعاية المجموعة سجل تجارب؛ الوسطى؛ MEDLINE؛ EMBASE وسجل للتجارب الحالية التي تسيطر عليها. وشملت عدة اليدوي المجلات الأسنان. نحن فحصنا بيبليوغرافيا التجارب السريرية ذات الصلة ومقالات المراجعة للدراسات خارج المجلات اليدوي. بحثنا كتبنا لمؤلفي التجارب المحددة العشوائية (الهيكل الإقليمي)، لمصنعي الأدوية المسكنة، والمراجع الشخصية في محاولة لتحديد المضبوطة غير منشورة أو الجارية. تم تطبيق أي قيود اللغة. أجري البحث في 24th مشاركة الإلكتروني أغسطس 2006. معايير الانتقاء العشوائية، مجموعة موازية، وهمي تسيطر عليها، مزدوجة الأعمى التجارب السريرية للباراسيتامول لتخفيف الألم الحاد، عقب خضوعه لجراحة الرحى الثالثة. جمع وتحليل المعطيات: تم مسحها ضوئيا كل التجارب التي تم تحديدها بشكل مستقل من نسختين وحسب مؤلفي المراجعة، تم حل أي خلافات من المناقشة، أو إذا كان من الضروري استشارة مؤلف الاستعراض الثالث. تم حساب نسبة المرضى الذين يعانون من ألم راحة لا تقل عن 50٪ لكل من الباراسيتامول وهمي. وقد تم تحليل عدد من المرضى التي تعاني من الآثار الجانبية، و / أو العدد الكلي للأحداث سلبية عنها. اجتمع واحد وعشرون تجارب معايير الاشتمال: النتائج الرئيسية. تم تسجيل ما مجموعه البداية من 2048 المرضى في التجارب (1148 الباراسيتامول الواردة، و 892 وهمي) وهذه 1968 (96٪) تم تضمينها في التحليل التلوي (1133 الباراسيتامول الواردة، و 835 وهمي). قدمت الباراسيتامول فائدة ذات دلالة إحصائية عند مقارنتها بالدواء الوهمي لتخفيف الألم وشدة الألم في كل ساعة 4 و 6. تم العثور على معظم الدراسات أن خطر معتدلة من التحيز، مع إخفاء التخصيص ذكرت سيئة كونها المشكلة الرئيسية. القيم نسبة المخاطر لتخفيف الألم في 4 ساعات 2.85 (فاصل الثقة 95٪ (CI) 1،89-4،29)، وفي 6 ساعات 3.32 (95٪ CI 1،88-5،87). ووجد أيضا وهناك فائدة مهمة إحصائيا بين ما يصل إلى 1000 ملغ و 1000 ملغ جرعة، فكلما ارتفعت الجرعة إعطاء قدر أكبر من الفائدة للكل تدبير الوقت في نقاط على حد سواء. لم يكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين عدد من المرضى الذين ذكرت الأحداث السلبية، وعموما هذا يجري 19٪ في المجموعة الباراسيتامول و 16٪ في المجموعة الثانية. استنتاجات المؤلفين: الباراسيتامول آمن وفعال المخدرات لعلاج آلام ما بعد الجراحة بعد الاستئصال الجراحي للأسنان أقل حكمة.