Revisiones sistemáticas relacionados a este tópico

loading
7 Referencias (7 articles) loading Revertir Estudificar

Revisión sistemática

No clasificado

Repita la trombólisis o tratamiento conservador frente a intervención coronaria percutánea de rescate para la trombólisis fallida: revisión sistemática y meta-análisis.

automatic
Revista QJM : monthly journal of the Association of Physicians
Año 2008
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 8 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia)

Este artículo incluye 8 Estudios primarios 8 Estudios primarios (8 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Antecedentes: A pesar de las ventajas probadas de intervención coronaria percutánea primaria (PCI), la trombolisis es el tratamiento de primera línea para miocardio con elevación del ST de miocardio (IAM) en todo el mundo. Gestión de los pacientes con trombólisis fallida sigue siendo controvertida, y los datos existentes de ensayos controlados aleatorios en conflicto son. Objetivo: Comparar el perfil de riesgo / beneficio de la trombólisis de repetición (RT) vs ICP de rescate en pacientes con trombólisis fallida. Método: Revisión de BioMedCentral, CENTRAL, RCT y en PubMed de ensayos controlados aleatorios que comparaban la ICP de rescate frente a la terapia conservadora y / o RT vs tratamiento conservador. Los resultados de interés evaluados por ajustado indirecta de meta-análisis: los principales eventos adversos (MAE, que se define como la combinación de la mortalidad global y re-infarto), ictus, insuficiencia cardíaca congestiva (ICC), hemorragias importantes (MB), y hemorragias leves. La mortalidad global y re-infarto también se han analizado de forma individual. Resultados: Se incluyeron ocho ensayos (1318 pacientes). El seguimiento osciló desde 'en el hospital' a 6 meses. No se encontraron diferencias significativas para el riesgo de MAE [OR 0,93 (0,26-3,35), p = 0,4], la mortalidad global [OR 1,01 (0,52 a 1,95), p = 0,15], los accidentes cerebrovasculares [OR 5.03 (0.64 a 39.1), P = 0,58] y francos suizos [OR 0.74 (0.28-1.96), P = 0.6]. En comparación con el tratamiento conservador, la ICP de rescate se asoció con una reducción del 70% en el riesgo de re-infarto [OR 0,32 (0,14 a 0,74), P = 0,008], el número necesario a tratar 17. No hay diferencia en términos de MB se encontró [OR 0,5 (0,1-2,5), P = 0,09], mientras que un mayor riesgo de hemorragias leves se observó con la ICP de rescate [OR 2.48 (1.8 a 5.7), P = 0,04], el número necesario hacer daño a 50. CONCLUSIÓN: A pesar del beneficio observado es modesto, estos datos apoyan el uso de PCI después de la trombólisis fallida.

Revisión sistemática

No clasificado

Rescate de la angioplastia o la repetición de la fibrinólisis después de la terapia fibrinolítica en el infarto no del segmento ST: un meta-análisis de ensayos aleatorios.

automatic
Revista Journal of the American College of Cardiology
Año 2007
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 2 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas 8 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (2 referencias)

Este artículo incluye 8 Estudios primarios 8 Estudios primarios (8 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: Se pretende estimar mejor los beneficios y riesgos asociados a la intervención de rescate coronaria percutánea (ICP) y repetir el tratamiento fibrinolítico en comparación con el tratamiento conservador en pacientes con fracaso del tratamiento fibrinolítico para el miocardio del segmento ST de miocardio (STEMI). Antecedentes: El tratamiento fibrinolítico es el tratamiento más común para el IAMEST, sin embargo, la mejor terapia en pacientes que no logran alcanzar la reperfusión después de la terapia fibrinolítica sigue siendo incierto. MÉTODOS: Se realizó un meta-análisis de ensayos aleatorios con un modelo de efectos fijos. Se incluyeron ocho ensayos con 1.177 pacientes con la duración del seguimiento que van desde el alta hospitalaria a los 6 meses. RESULTADOS: El ICP de rescate se asoció con una reducción significativa en la mortalidad por cualquier causa (riesgo relativo [RR] 0,69, IC del 95% intervalo de confianza [IC] 0,46 a 1,05), pero se asoció con reducciones significativas de riesgo en la insuficiencia cardíaca (RR 0,73, IC del 95 %: 0,54 a 1,00) y reinfarto (RR 0,58, IC 95%: 0,35 a 0,97) en comparación con el tratamiento conservador. ICP de rescate se asoció con un mayor riesgo de accidente cerebrovascular (RR 4,98, IC 95%: 1,10 a 22,5) y hemorragia leve (RR 4,58, IC 95% 2,46 a 8,55). Repita el tratamiento fibrinolítico no se asoció con mejoras significativas en la mortalidad por cualquier causa (RR 0,68, IC 95%: 0,41 a 1,14) o reinfarto (RR 1,79, IC 95%: 0,92 a 3,48), pero se asoció con un mayor riesgo de sangrado menor ( RR 1,84, IC 95%: 1,06 a 3,18). CONCLUSIONES: El ICP de rescate se asocia con mejores resultados clínicos para los pacientes con STEMI tras el fracaso del tratamiento fibrinolítico, pero estos beneficios, debe interpretarse en el contexto de los riesgos potenciales. Por otro lado, la terapia fibrinolítica repetición no está asociado con una mejoría clínica significativa y puede estar asociada con un daño mayor.

Revisión sistemática

No clasificado

Intervención coronaria percutánea después de la fibrinólisis: un meta-análisis de múltiples enfoque según el tipo de estrategia.

automatic
Revista Journal of the American College of Cardiology
Año 2006
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 14 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia)

Este artículo incluye 16 Estudios primarios 14 Estudios primarios (16 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: Se realizó un meta-análisis de ensayos aleatorios que reclutaron pacientes del segmento ST elevación del infarto al miocardio tratados con fibrinólisis para evaluar los beneficios potenciales de: 1) rescatar a una intervención coronaria percutánea (ICP) versus ningún PCI, 2) (sistemática y temprana < o = 24 h) en comparación con PCI retraso o de isquemia PCI, 3) la fibrinólisis facilitada por ICP frente al ICP primaria solamente. Antecedentes: El impacto de las estrategias de PCI después de la fibrinólisis en la mortalidad o reinfarto queda por establecer. MÉTODOS: El meta-análisis se realizó mediante la odds ratio (OR) como el parámetro de la eficacia de un modelo de efectos aleatorios. Quince ensayos aleatorios (5.253 pacientes) fueron seleccionados. El punto final primario fue la mortalidad o el punto final combinado de muerte o reinfarto. RESULTADOS: El ICP de rescate de la mortalidad no fibrinolisis reducida (6,9% vs 10,7%) (OR, 0,63; 95% intervalo de confianza [IC]: 0,39 a 0,99, p = 0,055) y la tasa de muerte o reinfarto (10,8% vs 16,8%) (OR, 0,60, IC 95%, 0,41 a 0,89, p = 0,012) en comparación con un enfoque conservador. PCI sistemática y temprana a cabo durante la "época de los stents" condujo a una reducción no significativa de la mortalidad en comparación con el retraso o la isquemia guiada-PCI (3,8% vs 6,7%) (OR, 0,56, IC 95%, 0,29 a 1,05, p = 0,07 ) y una reducción de 2 veces en la tasa de muerte o reinfarto (7,5% vs 13,2%) (OR, 0,53, IC 95%, 0,33 a 0,83, p = 0,0067). Este beneficio contrasta con un aumento no significativo en la tasa de la mortalidad (5,5% vs 3,9%, p = 0,33) o la muerte o reinfarto (9,6% vs 5,7%, p = 0,06) se observa en la "era del globo." La fibrinólisis facilitada por ICP se asoció con más de reinfarto en comparación con PCI primaria por sí sola (5,0% vs 3,0%) (OR, 1,68, IC 95%, 1,12 a 2,51, p = 0,013), sin impacto significativo en la mortalidad (OR, 1,30; 95% IC, 0,92 a 1,83, p = 0,13). Conclusiones: Nuestro apoyo a las conclusiones PCI y PCI de rescate sistemático y poco después de la fibrinólisis. Sin embargo, los datos actuales no apoyan la fibrinólisis facilitada por PCI en lugar de la ICP primaria solamente.

Revisión sistemática

No clasificado

Un meta-análisis de ensayos con asignación al azar de la intervención coronaria percutánea de rescate después de la fibrinolisis fallida.

automatic
Revista The American journal of cardiology
Año 2006
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 4 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia)

Este artículo incluye 4 Estudios primarios 4 Estudios primarios (4 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Los ensayos anteriores han sugerido un beneficio clínico con la intervención de rescate coronaria percutánea (ICP), después de la fibrinólisis no, pero más reciente, los estudios más grandes están en conflicto. Por lo tanto, hemos diseñado un meta-análisis para determinar si la ICP de rescate mejora los resultados en comparación con el tratamiento conservador en el marco de una falla prematura de la fibrinólisis. Se realizaron búsquedas en MEDLINE para los ensayos con asignación al azar mediante el Medical Subject Heading términos "angioplastia", "infarto de miocardio", "terapia trombolítica", y "fibrinólisis". Los criterios de inclusión fueron: (1) aguda con elevación del ST infarto de miocardio tratados inicialmente con fibrinolíticos, (2) la asignación al azar de los pacientes con fibrinólisis no ICP inmediata o tratamiento conservador, y (3) disponibles a corto plazo de datos de resultados clínicos. El punto final primario fue la mortalidad a corto plazo y los puntos finales secundarios fueron ictus tromboembólico y la insuficiencia cardiaca. El número de eventos fueron tabulados para cada relación de ensayos y el riesgo (RR) se calcularon. Se incluyeron cinco ensayos para su análisis. Las estimaciones agrupadas RR mostró una disminución del 36% en el riesgo de muerte en el grupo de rescate (RR 0,64, IC del 95% intervalo de confianza 0,41 a 1,00, p = 0,048) y una reducción marginalmente significativa del 28% en el riesgo de insuficiencia cardíaca (RR 0,72; , 95% intervalo de confianza 0,51 a 1,01, p = 0,06). También se encontró un riesgo ligeramente mayor de accidente cerebrovascular tromboembólico en el grupo de rescate (RR 3,61, IC del 95% intervalo de confianza 0,91 a 14,27, p = 0,07). En conclusión, el ICP de rescate en el contexto de la insuficiencia fibrinolítico precoz mejora la mortalidad, pero esto se ve atenuado por un posible aumento en el riesgo de accidente cerebrovascular tromboembólico.

Revisión sistemática

No clasificado

Angioplastia inmediata después de la trombólisis: una revisión sistemática.

automatic
Revista CMAJ : Canadian Medical Association journal = journal de l'Association medicale canadienne
Año 2005
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 2 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas 32 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (2 referencias)

Este artículo incluye 34 Estudios primarios 32 Estudios primarios (34 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Antecedentes: El papel de la transferencia inmediata de la intervención coronaria percutánea (ICP), después de la trombolisis para el infarto con elevación del segmento ST sigue siendo controvertido. Se realizó una revisión sistemática de la literatura relacionada para determinar si la trombólisis seguida de la transferencia para la ICP inmediata o temprana es segura, factible y superior al tratamiento conservador. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura en MEDLINE, EMBASE, la base de datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas y Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, y la American Heart Association EndNote 7 bases de datos Biblioteca principal, se llevó a cabo hasta 2004 en los estudios pertinentes publicados. El nivel de evidencia y la calidad del diseño del estudio y los métodos fueron evaluados por 2 evaluadores de acuerdo a una clasificación estandarizada. Un metanálisis cuantitativo se realizó para evaluar el efecto a los 6-12 meses sobre la mortalidad de la ICP inmediata o temprana después de la trombolisis. RESULTADOS: Se encontraron 13 artículos que fueron de apoyo de la ICP inmediata o temprana después de la trombolisis y 16 que eran neutrales o presentado pruebas contra. Los principales ensayos clínicos aleatorizados y meta-análisis no mostraron ningún beneficio de la ICP de rutina inmediatamente o poco tiempo después de la trombolisis. Los estudios que apoyaban fueron en general más reciente y más frecuentemente involucrados stents coronarios. Un ensayo de gran apoyo ICP precoz después de la trombolisis en los pacientes con infarto de miocardio complicado con shock cardiogénico. En general, la diferencia en las tasas de mortalidad entre la estrategia invasiva y el tratamiento conservador no fue significativa. Las 3 de la era del stent-ensayos mostraron una mortalidad significativamente menor entre los pacientes asignados aleatoriamente a la estrategia invasiva (5,8% vs 10,0%, odds ratio 0,55, intervalo de confianza del 95% 0.32-0.92). El análisis de varianza se encontró una diferencia significativa en el efecto del tratamiento entre los stent de la época y los ensayos de pre-stent de la era. INTERPRETACIÓN: En la actualidad, no hay pruebas suficientes para recomendar la transferencia rutinaria de los pacientes de ICP inmediata o temprana después de la trombolisis con éxito. Los resultados de estudios recientes que utilizan técnicas contemporáneas PCI, incluyendo los stents coronarios, parecen más favorables, pero necesitan ser confirmados en los grandes ensayos aleatorios, que están actualmente en curso. Transferencia de ICP inmediata se recomienda para los pacientes con shock cardiogénico, inestabilidad hemodinámica o la persistencia de los síntomas isquémicos después de la trombolisis.

Revisión sistemática

No clasificado

Review of immediate angioplasty after fibrinolytic therapy for acute myocardial infarction: insights from the RESCUE I, RESCUE II, and other contemporary clinical experiences.

Revista American heart journal
Año 2000
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 8 Estudios primarios 8 Estudios primarios (8 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Prompt restoration of Thrombolysis In Myocardial Infarction (TIMI) grade 3 flow improves survival in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction (MI). Fibrinolytic therapy fails to restore TIMI 3 flow within 90 minutes in 40% to 50% of patients. Because the results of percutaneous coronary intervention (PCI) for MI seem to be improving, a reevaluation of the role of PCI after fibrinolytic therapy for MI appears to be warranted. METHODS AND RESULTS: Data from all 9 randomized controlled trials (including new data from 4 trials) of rescue percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) versus conservative therapy after fibrinolytic therapy (1456 patients), 4 contemporary registries of PCI in this setting (977 patients), and other germane studies are reviewed. PTCA after failed fibrinolysis (TIMI 0 to 1 flow) appears to reduce early severe heart failure (3. 8% vs 11.7%, P =.04) and improve survival over 1 year in patients with moderate to large MI (92% vs 87%, P =.001) and possibly reduces early repeat MI (4.3% vs 11.3%, P =.08). Assessment of the possible benefit of PTCA for TIMI 2 flow is hampered by the small number of patients randomly assigned. Repeat MI may be decreased and left ventricular functional recovery enhanced. PTCA early after successful fibrinolysis is nearly always technically successful and may reduce repeat MI and hospital length of stay. However, it must be recalled that randomized trials from the 1980s suggested increased mortality rates with PTCA after restoration of TIMI 2 to 3 flow with fibrinolysis. Data from contemporary randomized studies of stents and glycoprotein IIb/IIIa inhibitors suggest that PCI as performed today may yield better results than those reviewed. CONCLUSIONS: These data suggest a probable benefit of rescue PTCA in several distinct scenarios and that the pivotal mid-1980s studies suggesting no benefit or harm for PTCA after fibrinolytic therapy may no longer be relevant. The role of mechanical intervention in the treatment of patients treated in these settings should be reassessed.

Revisión sistemática

No clasificado

¿La ACTP en el infarto agudo de miocardio afecta la mortalidad y las tasas de reinfarto? Una visión cuantitativa (metaanálisis) de los ensayos clínicos aleatorios.

automatic
Autores Michels KB , Yusuf S
Revista Circulation
Año 1995
Enlaces Pubmed DOI Circulation

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 23 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia)

Este artículo incluye 30 Estudios primarios 23 Estudios primarios (30 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: la angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP) se realiza a menudo después de un infarto agudo de miocardio (IAM), ya sea como un adyuvante a la terapia trombolítica, o en lugar de la trombolisis. El efecto de la ACTP en el IAM en la mortalidad y reinfarto ha quedado claro, con los ensayos aleatorios disponibles indica resultados contradictorios. MÉTODOS Y RESULTADOS: Una revisión sistemática (meta-análisis) de los ensayos aleatorios que se llevó a cabo para evaluar el efecto de la ACTP en el IAM en la mortalidad y las tasas de reinfarto. Los datos de 7 ensayos en los que la ACTP primaria se evaluó y 16 ensayos en los que se estudió la ACTP después de la trombólisis se incluyeron en este resumen, que comprende un total de 8496 pacientes. Los ensayos representan diferentes enfoques para el momento de la ACTP tras un IAM. Los ensayos de la ACTP después del tratamiento trombolítico también se clasificaron de acuerdo a los diferentes protocolos con respecto a la cotidianeidad o electiva de la ACTP en el grupo invasivo. Una reducción en el corto plazo (6 semanas), la mortalidad (odds ratio, 0,56, IC 95%, 0,33, 0,94) y en el resultado combinado de mortalidad a corto plazo y el reinfarto no fatal (OR 0,53, IC 95%, 0,35; 0,80) se observó en los ensayos que compararon la ACTP primaria con la terapia trombolítica. Por el contrario, en los ensayos en los que se comparó un enfoque de la trombolisis y la ACTP con la terapia trombolítica solo, no hubo diferencia importante en la mortalidad temprana, con una aparente reducción en la mortalidad entre 6 y 52 semanas. La mortalidad más baja entre 6 y 52 semanas entre los supervivientes de 6 semanas parecía estar restringida a un subgrupo de ensayos en los que la ACTP fue utilizado como una estrategia de rutina (odds ratio: 0,58, IC 95%, 0,39, 0,87). CONCLUSIONES: A pesar de los análisis de las diversas categorías de ensayos sugieren que la angioplastia primaria puede ser más beneficiosa que la terapia trombolítica en el IAM, estos datos deben interpretarse con cautela menos que sean confirmados por estudios más amplios. Por el contrario, la adición de otras estrategias de ACTP a la terapia trombolítica no indican de manera convincente un resultado clínico diferente que si una estrategia más conservadora es seguido, en el que la ACTP se utiliza sólo si se indica clínicamente. Algunas estrategias específicas, sin embargo, como la angioplastia de rescate en pacientes de alto riesgo, con arterias obstruidas, pueden ser de beneficio.