Background: Rheumatoid arthritis (RA) is a systemic inflammatory disease that affects the synovial fluid of joints, tendons, and some extra-articular sites. Biologic agents have been highly effective and are comparable in reducing RA symptoms, slowing disease progression, and improving physical function; however, concerns have been raised about the risks of several potential adverse effects. Thus, this study aimed to assess the safety of biological therapy in patients with rheumatoid arthritis in observational studies using administrative health databases. Methods: PubMed, Embase, Lilacs, Ovid, Scopus, and Web of Science were searched from inception to 21 October 2021. The analysis was divided into five groups: tumor necrosis factor inhibitors (TNFi) versus non-TNFi; TNFi versus csDMARDs; bDMARDs versus csDMARDs; abatacept versus bDMARDs; and TNFi versus Janus kinase inhibitors (JAKi). The adverse events were cancer, cardiovascular events, infection, herpes zoster, tuberculosis, and death. The methodological quality of the studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale. A random-effects model estimated risk ratios with 95% confidence intervals. Results: Thirty-one studies were eligible for inclusion in the present systematic review, published from 2014 to 2021. A total of 1,039,398 RA patients were assessed. The 31 studies evaluated eleven different biological drugs. No significant differences were found regarding safety between TNFi versus non-TNFi (RR 1.08; 95% CI 0.92-1.28; p < 0.01; I2 = 93.0%), TNFi versus csDMARDs (RR 0.91; 95% CI 0.75-1.10; p < 0.01; I2 = 87.0%), bDMARDs versus csDMARDs (RR 0.99; 95% CI 0.82-1.20; p < 0.01; I2 = 93.0%), abatacept versus bDMARDs (RR 0.80; 95% CI 0.54-1.18; p < 0.01; I2 = 90.0%), and TNFi versus JAKi (RR 3.54; 95% CI 0.30-42.09; p = 0.01; I2 = 81.0%). In the subgroup analysis, among studies comparing abatacept to TNFi, a lower risk of cardiovascular events was associated with abatacept (RR 0.37; 95% CI 0.24-0.55). Conclusion: Our results do not suggest an increased risk of adverse events associated with biological therapy in treating RA patients, indicating a lower risk of cardiovascular events with abatacept than TNFi. However, these findings must be interpreted with caution given the limitations of this study and the low/very low certainty of the evidence. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?, identifier [CRD42020190838].
Antecedentes: Los pacientes con trastornos mediados por el sistema inmune tales como la espondilitis anquilosante, la enfermedad inflamatoria intestinal, la psoriasis y la artritis reumatoide se tratan cada vez más con inhibidores del factor de necrosis tumoral (TNF). La seguridad de la terapia anti-TNF en pacientes con antecedentes de cáncer requiere una evaluación adicional. Realizamos una revisión sistemática y un metanálisis de estudios observacionales incluyendo pacientes con antecedentes de cáncer expuestos a terapia anti-TNF evaluando el riesgo de nuevo cáncer o recurrencia de cáncer. MATERIALES Y MÉTODOS: Se realizó una búsqueda informatizada de la literatura de MEDLINE, Google scholar y Cochrane Database of Systematic Reviews hasta el 1 de septiembre de 2015. Se evaluaron las características del estudio, la calidad y el riesgo de sesgo. Se utilizaron metanálisis de modelos de efectos aleatorios para estimar el riesgo de nuevo desarrollo de cáncer o recurrencia de cáncer. RESULTADOS: Se identificaron nueve estudios observacionales en inglés que incluyeron pacientes con antecedentes de cáncer y expuestos a terapia anti-TNF. La relación de tasa de incidencia agrupada de cáncer nuevo o recurrente entre individuos con antecedentes de cáncer expuestos al tratamiento anti-TNF no fue significativamente diferente en comparación con las terapias de control (tasa de incidencia, 0,90; intervalo de confianza del 95%: 0,59-1,37). Los análisis de subgrupos se realizaron según el tipo de enfermedad, el diagnóstico subyacente del cáncer, el tiempo hasta el inicio del tratamiento anti-TNF y la calidad del estudio. La heterogeneidad de las poblaciones de estudio, la heterogeneidad de los subtipos de cáncer incluidos y la utilización de estudios observacionales limita la calidad del estudio. El riesgo de nuevo cáncer o recurrencia de cáncer entre los pacientes con antecedentes de cáncer y el uso de terapia anti-TNF es similar al riesgo con terapias no biológicas modificadoras de la enfermedad. Estos resultados apoyan el uso de medicamentos anti-TNF en poblaciones seleccionadas a pesar del diagnóstico previo de cáncer.
Antecedentes y objetivos: Los médicos frecuentemente encuentran pacientes con enfermedades inmunomediadas y antecedentes de malignidad. Existen datos limitados sobre la seguridad de la terapia inmunosupresora para estos pacientes. Los estudios publicados han sido pequeños con pocos eventos, lo que excluye las estimaciones robustas del riesgo. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en Medline, EMBASE y procedimientos de conferencias para términos relacionados con enfermedades inmunomediadas, terapia inmunosupresora y recidiva del cáncer desde el inicio hasta abril de 2015. Se incluyeron 16 estudios (9 de pacientes con artritis reumatoide, 8 de pacientes con Enfermedad inflamatoria intestinal y 1 de pacientes con psoriasis) y estudios estratificados por tipo de terapia inmunosupresora (anticuerpos monoclonales contra el factor de necrosis tumoral [anti-TNF], agentes inmunomoduladores convencionales o sin inmunosupresión). Se realizó un metanálisis de efectos aleatorios para calcular las tasas de incidencia agrupadas, así como las diferencias de riesgo entre los diversos tratamientos. RESULTADOS: Nuestro análisis incluyó a 11,702 personas que aportaron 31,258 años-persona (p-año) de evaluación de seguimiento después de un diagnóstico previo de cáncer. Las tasas de recurrencia de cáncer fueron similares entre los individuos que recibieron tratamiento anti-TNF (33,8 por 1000 py), terapia inmunomoduladora (36,2 por 1000 py), o ninguna inmunosupresión (37,5 por 1000 py), pero fueron numéricamente mayores entre los pacientes que recibieron combinación inmune (54,5 por 1000 py) (P> 0,1 para todos). El análisis de subgrupos de cánceres nuevos y recurrentes por separado, el tipo de terapia inmunomoduladora o la enfermedad inmunomediada mostraron resultados similares, sin aumento del riesgo. Se encontraron valores de incidencia agrupados similares para cánceres nuevos o primarios cuando la inmunosupresión se inició en los 6 años (33,6 por 1000 py para los agentes inmunomoduladores y 43,7 por 1000 py para los anti-TNF) vs más de 6 años después del índice de cáncer Por 1000 py para agentes inmunomoduladores, P = 0,86 y 21,0 por 1000 py para agentes anti-TNF, p = 0,43). Conclusiones En un metanálisis de 16 estudios, se observaron tasas similares de recurrencia de cáncer entre individuos con cáncer previo que no recibieron inmunosupresión, terapia anti-TNF, terapia inmunomoduladora o tratamientos combinados. Se necesitan estudios prospectivos para determinar intervalos óptimos para la reiniciación de terapias inmunosupresoras para individuos con cánceres específicos.
Background: Rheumatoid arthritis (RA) is a systemic inflammatory disease that affects the synovial fluid of joints, tendons, and some extra-articular sites. Biologic agents have been highly effective and are comparable in reducing RA symptoms, slowing disease progression, and improving physical function; however, concerns have been raised about the risks of several potential adverse effects. Thus, this study aimed to assess the safety of biological therapy in patients with rheumatoid arthritis in observational studies using administrative health databases. Methods: PubMed, Embase, Lilacs, Ovid, Scopus, and Web of Science were searched from inception to 21 October 2021. The analysis was divided into five groups: tumor necrosis factor inhibitors (TNFi) versus non-TNFi; TNFi versus csDMARDs; bDMARDs versus csDMARDs; abatacept versus bDMARDs; and TNFi versus Janus kinase inhibitors (JAKi). The adverse events were cancer, cardiovascular events, infection, herpes zoster, tuberculosis, and death. The methodological quality of the studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale. A random-effects model estimated risk ratios with 95% confidence intervals. Results: Thirty-one studies were eligible for inclusion in the present systematic review, published from 2014 to 2021. A total of 1,039,398 RA patients were assessed. The 31 studies evaluated eleven different biological drugs. No significant differences were found regarding safety between TNFi versus non-TNFi (RR 1.08; 95% CI 0.92-1.28; p < 0.01; I2 = 93.0%), TNFi versus csDMARDs (RR 0.91; 95% CI 0.75-1.10; p < 0.01; I2 = 87.0%), bDMARDs versus csDMARDs (RR 0.99; 95% CI 0.82-1.20; p < 0.01; I2 = 93.0%), abatacept versus bDMARDs (RR 0.80; 95% CI 0.54-1.18; p < 0.01; I2 = 90.0%), and TNFi versus JAKi (RR 3.54; 95% CI 0.30-42.09; p = 0.01; I2 = 81.0%). In the subgroup analysis, among studies comparing abatacept to TNFi, a lower risk of cardiovascular events was associated with abatacept (RR 0.37; 95% CI 0.24-0.55). Conclusion: Our results do not suggest an increased risk of adverse events associated with biological therapy in treating RA patients, indicating a lower risk of cardiovascular events with abatacept than TNFi. However, these findings must be interpreted with caution given the limitations of this study and the low/very low certainty of the evidence. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?, identifier [CRD42020190838].
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones
