Fundamento: La colitis linfocítica es una causa de diarrea crónica. Es un subtipo de colitis microscópica caracterizada por diarrea crónica, acuosa, no sanguinolenta y hallazgos endoscópicos y radiológicos normales. La etiología de este trastorno es desconocida. La terapia se basa principalmente en series de casos y ensayos no controlados, o por extrapolación de datos para el tratamiento de la colitis colagenosa, un trastorno relacionado. Esta revisión es una actualización de una revisión Cochrane publicada anteriormente. OBJETIVOS: Evaluar la eficacia y seguridad de los tratamientos para la colitis linfocítica clínicamente activa. Métodos de búsqueda: Las bases de datos MEDLINE, PUBMED y EMBASE se realizaron desde el inicio hasta el 11 de agosto de 2016 para identificar los documentos pertinentes. Se realizaron búsquedas manuales a partir de las referencias de los estudios incluidos y artículos de revisión relevantes. También se realizaron búsquedas en los resúmenes de las reuniones gastroenterológicas principales para identificar la investigación presentada sólo en forma abstracta. Se realizó una búsqueda en el sitio web del registro de ensayos www.ClinicalTrials.gov para identificar ensayos registrados pero no publicados. Por último, se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados y en el Registro Especializado de Ensayos del Grupo Cochrane de Enfermedades Intestinales Cerebrales y Trastornos del Intestino Funcional. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Los ensayos controlados aleatorios que evaluaron la terapia médica para pacientes con colitis linfocítica probada por biopsia se consideraron para la inclusión. Recopilación y análisis de datos: Los datos fueron extraídos independientemente por al menos dos autores. Cualquier desacuerdo se resolvió por consenso. Los datos se analizaron sobre una base de intención de tratar (ITT). El resultado primario fue la respuesta clínica definida por los estudios incluidos. Las medidas de resultado secundarias incluyeron la respuesta histológica definida por los estudios incluidos, la calidad de vida medida por un instrumento validado y la aparición de eventos adversos. Se calcularon los coeficientes de riesgo (RR) y los intervalos de confianza del 95% (CI) para los resultados dicotómicos. La calidad metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo. La calidad general de la evidencia que apoya el resultado primario y los resultados secundarios seleccionados se evaluó utilizando los criterios GRADE. Los datos se combinaron para el análisis si evaluaron los mismos tratamientos. Los datos dicotómicos se combinaron utilizando un RR combinado junto con el correspondiente IC del 95%. Se utilizó un modelo de efecto fijo para el análisis agrupado. RESULTADOS PRINCIPALES: Cinco ECA (149 participantes) cumplieron los criterios de inclusión. Estos estudios evaluaron subsalicilato de bismuto versus placebo, budesonida versus placebo, mesalazina versus mesalazina más colestiramina y dipropionato de beclometasona versus mesalazina. El estudio que evaluó mesalazina versus mesalazina más colestiramina y el estudio que evaluó el dipropionato de beclometasona versus mesalazina se juzgó a un alto riesgo de sesgo debido a la falta de cegamiento. El estudio que comparó el subsalicilato de bismuto versus el placebo se consideró de baja calidad debido a un tamaño de muestra muy pequeño y datos limitados. Se consideró que los otros 3 estudios tenían un bajo riesgo de sesgo. Budesonida (9 mg / día durante 6 a 8 semanas) fue significativamente más eficaz que el placebo para la inducción de la respuesta clínica e histológica. La respuesta clínica se observó en el 88% de los pacientes con budesonida en comparación con el 38% de los pacientes tratados con placebo (2 estudios, 57 participantes, RR 2,03, IC del 95%: 1,25 a 3,33 y GRADE = bajo). Se observó respuesta histológica en el 78% de los pacientes con budesonida en comparación con el 33% de los pacientes tratados con placebo (2 estudios, 39 pacientes, RR 2,44, IC del 95% 1,13 a 5,28 y GRADE = bajo). Cuarenta y un pacientes fueron incluidos en el estudio evaluando mesalazina (2,4 g / día) versus mesalazina más colestiramina (4 g / día). La respuesta clínica se observó en el 85% de los pacientes del grupo mesalazina comparado con el 86% de los pacientes en el grupo mesalazina más colestiramina (RR 0,99, IC del 95%: 0,77 a 1,28; GRADE = bajo). Cinco pacientes se inscribieron en el estudio que estudia subsalicilato de bismuto (nueve comprimidos de 262 mg diarios durante 8 semanas versus placebo). No hubo diferencias en las respuestas clínicas (P = 0,10) o histológicas (P = 0,71) en pacientes tratados con subsalicilato de bismuto en comparación con placebo (GRADE = muy bajo). Cuarenta y seis pacientes fueron incluidos en el estudio que estudiaba dipropionato de beclometasona (5 mg / día o 10 mg / día) versus mesalazina (2,4 g / día). No hubo diferencias en la remisión clínica a las 8 semanas (RR 0,97; IC del 95%: 0,75 a 1,24; GRADE = bajo) y 12 meses de tratamiento (RR 1,29; IC del 95%: 0,40 a 4,18; GRADE = muy bajo). Aunque los pacientes que recibieron dipropionato de beclometasona (84%) y mesalazina (86%) alcanzaron la remisión clínica a las 8 semanas, no se mantuvo a los 12 meses (26% y 20%, respectivamente). Los eventos adversos reportados en los estudios de budesonida incluyen náuseas, vómitos, dolor de cuello, dolor abdominal, hiperhidrosis y dolor de cabeza. Se reportaron náuseas y erupciones cutáneas como eventos adversos en el estudio mesalazina. Los eventos adversos en el ensayo de dipropionato de beclometasona incluyen náuseas, somnolencia y cambios de humor. No se informaron eventos adversos en el estudio de subsalicilato de bismuto. Conclusiones de los autores: Las pruebas de baja calidad sugieren que la budesonida puede ser eficaz para el tratamiento de la colitis linfocítica activa. Este beneficio debe ser confirmado por un gran ensayo controlado con placebo. Pruebas de baja calidad también sugieren que la mesalazina con o sin colestiramina y dipropionato de beclometasona puede ser eficaz para el tratamiento de la colitis linfocítica, sin embargo, esto debe ser confirmado por grandes estudios controlados con placebo. No se pueden hacer conclusiones con respecto al subsalicilato de bismuto debido al número muy pequeño de pacientes en el estudio. Se necesitan otros ensayos que estudien las intervenciones para la colitis linfocítica.
OBJETIVO: Evaluar la eficacia y tolerabilidad de los medicamentos herbarios en la enfermedad inflamatoria intestinal (EII) mediante la realización de un meta-análisis.
MÉTODOS: bases de datos electrónicas Se realizaron búsquedas de estudios que investigan la eficacia y / o la tolerabilidad de las hierbas medicinales en el tratamiento de diferentes tipos de IBD. Los términos de búsqueda fueron: "hierba" o "planta" o "a base de hierbas" y "enfermedad inflamatoria intestinal". Los datos fueron recolectados desde 1966 hasta 2013 (hasta febrero). La "respuesta clínica", "remisión clínica", "respuesta endoscópica", "remisión endoscópica", "respuesta histológica", "remisión histológica", "recaída", "eventos adversos", y "eventos adversos graves" fueron la clave resultados de interés. Se utilizó el procedimiento, método Rothman-Boice Mantel-Haenszel de efectos fijos y el método de DerSimonian-Laird de efectos aleatorios. Para los análisis de subgrupos, separamos los estudios por tipo de EII y el tipo de medicina herbal para determinar los factores de confusión y la fiabilidad.
RESULTADOS: Siete ensayos clínicos controlados con placebo cumplieron los criterios y fueron incluidos (474 pacientes). Comparación de la medicina a base de hierbas con el placebo produjo un RR significativo de 2,07 (IC del 95%: 1,41 a 3,03, P = 0,0002) para la remisión clínica, un RR significativo de 2,59 (IC del 95%: 1,24 a 5,42, P = 0,01) para la respuesta clínica ; un CR no significativo de 1,33 (IC del 95%: 0,93 a 1,9, P = 0,12) para la remisión endoscópica; un CR no significativo de 1,69 (IC del 95%: 0,69-5,04) para la respuesta endoscópica; un CR no significativa de 0,64 (IC del 95%: 0,25 a 1,81) para la remisión histológica, un RR no significativo de 0,86 (IC del 95%: 0,55 a 1,55) para la respuesta histológica, un RR no significativo de 0,95 (IC del 95%: 0,52 a 1,73 ) para la recaída; un RR no significativo de 0,89 (IC del 95%: 0,75 a 1,06, P = 0,2) para cualquier evento adverso, y un RR no significativo de 0,97 (IC del 95%: 0,37 a 2,56, P = 0,96) de eventos adversos graves.
Conclusión: Los resultados mostraron que las hierbas medicinales pueden inducir de forma segura la respuesta clínica y la remisión en los pacientes con EII sin efectos significativos sobre los resultados endoscópicas e histológicas, pero el número de estudios se limita a hacer una conclusión firme.
ANTECEDENTES Y OBJETIVOS: La incidencia de la colitis microscópica y la carga de la enfermedad están aumentando, pero no se limita la información sistemática sobre el uso de corticosteroides convencionales y budesonida en la colitis microscópica. Se realizó una revisión sistemática y meta-análisis sobre la eficacia a corto y largo plazo de los corticosteroides en el tratamiento de la colitis microscópica.
MÉTODOS: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que cumplieron con los criterios de selección predeterminados fueron incluidos. Los artículos fueron identificados a través de MEDLINE, EMBASE, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, los procedimientos de los principales congresos de gastroenterología, y listas de referencias de ensayos y artículos de revisión.
RESULTADOS: Ocho ensayos aleatorios fueron identificados. Un total de 248 pacientes fueron aleatorizados para recibir placebo versus corticosteroide. La intervención fue budesonida en 7 pruebas y prednisolona en un juicio. La budesonida es significativamente más eficaz que el placebo a corto plazo la respuesta clínica (riesgo relativo [RR], 3,07; intervalo de confianza del 95% [IC], 2,06-4,57) y largo plazo, la respuesta clínica (RR 3,22, IC 95%, 1,05 -9,89). La prednisolona no era superior al placebo a corto plazo la respuesta clínica (RR 2,00, IC 95%, 0,38-10,58). Mejoría histológica fue visto con budesonida a corto y largo plazo (RR 3,76, IC 95%, 2,00-7,06, y RR, 2,50, IC 95%, 1,25-4,98, respectivamente). Síntoma recaída se produjo en el 46% -80% de los pacientes dentro de los 6 meses de la interrupción del tratamiento. La retirada debido a efectos adversos fue del 4,4% de los pacientes, sin diferencias entre los grupos de estudio (p = 0,55).
Conclusiones: El tratamiento tanto a corto como a largo plazo con budesonida es eficaz y bien tolerado para la colitis microscópica. Sin embargo, la tasa de recaída síntoma vez budesonida se interrumpe es alta. Se necesitan más estudios para determinar la duración óptima del tratamiento, la dosis y el procedimiento de retirada.
Objetivos: Realizar una revisión sistemática para determinar los tratamientos eficaces para los pacientes con colitis colágena y la colitis linfocítica, los dos subtipos de colitis microscópica.
MÉTODOS: documentos pertinentes fueron identificados a través del MEDLINE, PubMed, Cochrane Collaboration y bases de datos, búsquedas manuales de las referencias de los artículos identificados y artículos de revisión sobre colitis microscópica, así como búsquedas de resúmenes de los principales congresos de gastroenterología.
RESULTADOS: Todos los estudios que evalúan el tratamiento de la colitis microscópica tuvieron tamaños de muestra relativamente pequeños. Un total de 10 ensayos aleatorios que incluyeron a pacientes con colitis colágena. La budesonida se estudió para la inducción de la respuesta en tres ensayos y para el mantenimiento de la respuesta en dos ensayos. El odds-ratio combinado para inducir una respuesta clínica con budesonida fue 12,32 (intervalo de confianza 95%, IC 5.53-27.46), y para mantener la respuesta clínica fue de 8,82 (IC 95%: 3,19 a 24,37), con un número necesario a tratar (NNT) de 2 pacientes para cada resultado. Budesonida también induce y mantiene la respuesta histológica y fue bien tolerado. El subsalicilato de bismuto, prednisolona y mesalamina con o sin colestiramina puede ser eficaz, mientras que el extracto de Boswellia serrata y los probióticos eran ineficaces para el tratamiento de la colitis colágena. Tres ensayos clínicos aleatorizados incluyeron pacientes con colitis linfocítica. La budesonida se demostró en un estudio para ser eficaz para inducir una respuesta clínica (OR 9.00, IC 95% 1.98 a 40.93), con un NNT de tres pacientes. La budesonida también indujo la respuesta histológica y fue bien tolerado. El subsalicilato de bismuto y la mesalamina con o sin colestiramina puede ser eficaz para tratar la colitis linfocítica. No hay ensayos evaluaron el mantenimiento de la respuesta en pacientes con colitis linfocítica.
CONCLUSIONES: La budesonida es eficaz y bien tolerado para inducir y mantener la respuesta clínica e histológica en pacientes con colitis colágena, y para inducir una respuesta clínica e histológica en pacientes con colitis linfocítica. La determinación de la magnitud del beneficio está limitado por los pequeños tamaños de muestra de los estudios. La evidencia de otros agentes, incluyendo el subsalicilato de bismuto, la prednisolona, el extracto de B. serrata, los probióticos, y mesalamina con o sin colestiramina es más débil. No está claro que cualquiera de estos agentes de inducir o mantener la remisión real de la colitis colágena o linfocítica, en contraposición a la respuesta clínica o histológica.
OBJETIVO: Evaluar la evidencia de ensayos clínicos aleatorizados sobre la eficacia de los extractos de Boswellia serrata (incienso).
DISEÑO: Revisión sistemática.
FUENTES DE DATOS: búsquedas electrónicas en Medline, Embase, la Biblioteca CINAHL, AMED, y Cochrane. Búsquedas manuales de actas de congresos, bibliografías y archivos departamentales.
Métodos de revisión: Todos los ensayos clínicos aleatorios de serrata B extraer como un tratamiento para cualquier condición médica humana y se incluyeron los estudios de preparación B serrata combinados con otros ingredientes fueron excluidos. Los títulos y resúmenes de todos los artículos recuperados fueron leídos y copias impresas de todos los artículos relevantes se obtuvieron. Selección de los estudios, la extracción y validación de datos fueron realizadas por el autor. La puntuación de Jadad fue utilizado para evaluar la calidad metodológica de todos los ensayos incluidos.
RESULTADOS: De los 47 estudios potencialmente relevantes, siete llenaron los criterios de inclusión (cinco controlado con placebo, dos con controles activos). Los ensayos incluidos relacionados con el asma, la artritis reumatoide, enfermedad de Crohn, osteoartritis y la colitis colágena. Los resultados de todos los ensayos indicaron que los extractos de B. serrata fue clínicamente efectivo. Tres estudios fueron de buena calidad metodológica. No hay problemas de seguridad graves se observaron.
CONCLUSIONES: La evidencia de la eficacia de los extractos de B. serrata es alentador, pero no convincente.
Objetivos: Realizar una revisión sistemática para determinar los tratamientos eficaces para pacientes con colitis colagenosa clínicamente activa.
MÉTODOS: los artículos relevantes fueron identificados a través del MEDLINE, PubMed, Cochrane Collaboration y bases de datos, búsquedas manuales de las referencias de los artículos identificados y artículos de revisión sobre colitis colágena o microscópica, así como las búsquedas de los resúmenes de los principales congresos de gastroenterología.
RESULTADOS: Cinco ensayos aleatorios que evaluaban los tratamientos para la colitis colágena se identificaron. Un ensayo estudió el subsalicilato de bismuto (nueve comprimidos de 262 mg al día durante 8 semanas) incluyeron 9 pacientes. Los pacientes que recibieron la preparación de bismuto eran más propensos a tener clínica (p = 0,003) e histológicos (p = 0,003) la mejora que los que recibieron placebo. En un ensayo que comparaba prednisolona (50 mg al día durante 2 semanas) con un placebo en 11 pacientes, una tendencia hacia la respuesta clínica en pacientes con prednisona se informó (p = 0,064). El efecto de la prednisolona en la mejora histológica no fue estudiado. Un total de 94 pacientes fueron incluidos en tres ensayos que estudiaron la budesonida (9 mg al día o en un programa de reducción durante 6-8 semanas). El odds ratio agrupado para la respuesta clínica al tratamiento con budesonida fue de 12,32 (IC 95%: 5.53-27.46). El NNT (número necesario de pacientes a tratar con budesonida para lograr una mejora de los pacientes) fue de 2 pacientes. Esta terapia fue bien tolerada. Hubo una mejora significativa con el tratamiento histológico en los tres ensayos que estudian la terapia con budesonida.
CONCLUSIONES: Existe una fuerte evidencia de que la budesonida es eficaz y bien tolerado para el tratamiento de la colitis colágena. La evidencia de los beneficios del subsalicilato de bismuto o prednisolona es más débil. No está claro que cualquiera de estos agentes producen remisión real, en oposición a la mejoría clínica e histológica de la enfermedad.
Antecedentes: la colitis colágena se caracteriza por diarrea acuosa crónica y alteraciones histológicas características de la mucosa del colon sin alteraciones endoscópicas. La budesonida, un corticosteroide con un alto metabolismo de primer paso ha sido examinado en la colitis colágena, pero los estudios realizados hasta la fecha han tenido un pequeño número, y el poder estadístico relativamente bajo.
AIM: Un meta-análisis de ensayos publicados existentes se llevó a cabo para evaluar el efecto del tratamiento con budesonida en la colitis colágena.
MÉTODOS: Todas las fuentes bibliográficas pertinentes en busca de informes publicados en Inglés de uso de budesonida en la colitis colágena. MEDLINE y EMBASE fueron revisados, así como las bibliografías de los artículos publicados y los resúmenes disponibles de congresos pertinentes. La literatura que se reunía los criterios predeterminados fue seleccionado para el meta-análisis.
Resultados: Se incluyeron tres ensayos en el meta-análisis. La budesonida redujo significativamente la frecuencia de deposiciones (budesonida frente a placebo OR: 20,1, IC 95%: 7,0-57,5, p <0,0001). En general, el tratamiento con budesonida fue bien tolerado.
CONCLUSIONES: La budesonida es clínicamente eficaz a corto plazo en la colitis colágena, y parece ser relativamente bien tolerada. Los médicos pueden considerar este fármaco como una opción razonable para los pacientes con este trastorno.
Fundamento: La colitis linfocítica es una causa de diarrea crónica. Es un subtipo de colitis microscópica caracterizada por diarrea crónica, acuosa, no sanguinolenta y hallazgos endoscópicos y radiológicos normales. La etiología de este trastorno es desconocida. La terapia se basa principalmente en series de casos y ensayos no controlados, o por extrapolación de datos para el tratamiento de la colitis colagenosa, un trastorno relacionado. Esta revisión es una actualización de una revisión Cochrane publicada anteriormente.
OBJETIVOS:
Evaluar la eficacia y seguridad de los tratamientos para la colitis linfocítica clínicamente activa. Métodos de búsqueda: Las bases de datos MEDLINE, PUBMED y EMBASE se realizaron desde el inicio hasta el 11 de agosto de 2016 para identificar los documentos pertinentes. Se realizaron búsquedas manuales a partir de las referencias de los estudios incluidos y artículos de revisión relevantes. También se realizaron búsquedas en los resúmenes de las reuniones gastroenterológicas principales para identificar la investigación presentada sólo en forma abstracta. Se realizó una búsqueda en el sitio web del registro de ensayos www.ClinicalTrials.gov para identificar ensayos registrados pero no publicados. Por último, se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados y en el Registro Especializado de Ensayos del Grupo Cochrane de Enfermedades Intestinales Cerebrales y Trastornos del Intestino Funcional.
CRITERIOS DE SELECCIÓN:
Los ensayos controlados aleatorios que evaluaron la terapia médica para pacientes con colitis linfocítica probada por biopsia se consideraron para la inclusión. Recopilación y análisis de datos: Los datos fueron extraídos independientemente por al menos dos autores. Cualquier desacuerdo se resolvió por consenso. Los datos se analizaron sobre una base de intención de tratar (ITT). El resultado primario fue la respuesta clínica definida por los estudios incluidos. Las medidas de resultado secundarias incluyeron la respuesta histológica definida por los estudios incluidos, la calidad de vida medida por un instrumento validado y la aparición de eventos adversos. Se calcularon los coeficientes de riesgo (RR) y los intervalos de confianza del 95% (CI) para los resultados dicotómicos. La calidad metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo. La calidad general de la evidencia que apoya el resultado primario y los resultados secundarios seleccionados se evaluó utilizando los criterios GRADE. Los datos se combinaron para el análisis si evaluaron los mismos tratamientos. Los datos dicotómicos se combinaron utilizando un RR combinado junto con el correspondiente IC del 95%. Se utilizó un modelo de efecto fijo para el análisis agrupado.
RESULTADOS PRINCIPALES:
Cinco ECA (149 participantes) cumplieron los criterios de inclusión. Estos estudios evaluaron subsalicilato de bismuto versus placebo, budesonida versus placebo, mesalazina versus mesalazina más colestiramina y dipropionato de beclometasona versus mesalazina. El estudio que evaluó mesalazina versus mesalazina más colestiramina y el estudio que evaluó el dipropionato de beclometasona versus mesalazina se juzgó a un alto riesgo de sesgo debido a la falta de cegamiento. El estudio que comparó el subsalicilato de bismuto versus el placebo se consideró de baja calidad debido a un tamaño de muestra muy pequeño y datos limitados. Se consideró que los otros 3 estudios tenían un bajo riesgo de sesgo. Budesonida (9 mg / día durante 6 a 8 semanas) fue significativamente más eficaz que el placebo para la inducción de la respuesta clínica e histológica. La respuesta clínica se observó en el 88% de los pacientes con budesonida en comparación con el 38% de los pacientes tratados con placebo (2 estudios, 57 participantes, RR 2,03, IC del 95%: 1,25 a 3,33 y GRADE = bajo). Se observó respuesta histológica en el 78% de los pacientes con budesonida en comparación con el 33% de los pacientes tratados con placebo (2 estudios, 39 pacientes, RR 2,44, IC del 95% 1,13 a 5,28 y GRADE = bajo). Cuarenta y un pacientes fueron incluidos en el estudio evaluando mesalazina (2,4 g / día) versus mesalazina más colestiramina (4 g / día). La respuesta clínica se observó en el 85% de los pacientes del grupo mesalazina comparado con el 86% de los pacientes en el grupo mesalazina más colestiramina (RR 0,99, IC del 95%: 0,77 a 1,28; GRADE = bajo). Cinco pacientes se inscribieron en el estudio que estudia subsalicilato de bismuto (nueve comprimidos de 262 mg diarios durante 8 semanas versus placebo). No hubo diferencias en las respuestas clínicas (P = 0,10) o histológicas (P = 0,71) en pacientes tratados con subsalicilato de bismuto en comparación con placebo (GRADE = muy bajo). Cuarenta y seis pacientes fueron incluidos en el estudio que estudiaba dipropionato de beclometasona (5 mg / día o 10 mg / día) versus mesalazina (2,4 g / día). No hubo diferencias en la remisión clínica a las 8 semanas (RR 0,97; IC del 95%: 0,75 a 1,24; GRADE = bajo) y 12 meses de tratamiento (RR 1,29; IC del 95%: 0,40 a 4,18; GRADE = muy bajo). Aunque los pacientes que recibieron dipropionato de beclometasona (84%) y mesalazina (86%) alcanzaron la remisión clínica a las 8 semanas, no se mantuvo a los 12 meses (26% y 20%, respectivamente). Los eventos adversos reportados en los estudios de budesonida incluyen náuseas, vómitos, dolor de cuello, dolor abdominal, hiperhidrosis y dolor de cabeza. Se reportaron náuseas y erupciones cutáneas como eventos adversos en el estudio mesalazina. Los eventos adversos en el ensayo de dipropionato de beclometasona incluyen náuseas, somnolencia y cambios de humor. No se informaron eventos adversos en el estudio de subsalicilato de bismuto. Conclusiones de los autores: Las pruebas de baja calidad sugieren que la budesonida puede ser eficaz para el tratamiento de la colitis linfocítica activa. Este beneficio debe ser confirmado por un gran ensayo controlado con placebo. Pruebas de baja calidad también sugieren que la mesalazina con o sin colestiramina y dipropionato de beclometasona puede ser eficaz para el tratamiento de la colitis linfocítica, sin embargo, esto debe ser confirmado por grandes estudios controlados con placebo. No se pueden hacer conclusiones con respecto al subsalicilato de bismuto debido al número muy pequeño de pacientes en el estudio. Se necesitan otros ensayos que estudien las intervenciones para la colitis linfocítica.
