Objetivo: Se realizó una revisión sistemática de los efectos terapéuticos reportados de los métodos de medicina complementaria y alternativa como tratamientos complementarios o primarios para pacientes que sufren de glaucoma, catarata o degeneración macular relacionada con la edad (DMAE). Materiales y Métodos: Para los años 1990 a 2013 se realizaron las siguientes bases de datos para la presentación de informes sobre la aplicación de tratamientos complementarios y alternativos: PubMed, Cochrane Library, EMBASE, CAMbase y AMED. Se incluyeron ensayos aleatorios y prospectivos de pacientes no aleatorios en la revisión; Los resultados se evaluaron en las siguientes clases: "fitoterapia", "acupuntura / acupresión", "biofeedback" y "otros tratamientos alternativos". Los estudios fueron evaluados por medidas de efecto clínico, significación estadística (valor de p y / o intervalo de confianza) y el diseño del ensayo subyacente. Resultados: Se incluyeron 30 ensayos clínicos, incluidos 13 en glaucoma, 5 en cataratas y 12 en pacientes con DMAE. Estos ensayos se basaron en el número de pacientes de 6-332, 27-157 y 6-328 pacientes, respectivamente. La fitoterapia se aplicó en 14 ensayos, incluyendo 6 en pacientes con glaucoma (los 6 con diseño controlado y 3 de los cuales presentaron resultados estadísticamente significativos); 5 ensayos fueron en pacientes con cataratas (3 con diseño controlado y 2 con un resultado significativo) y 3 en pacientes con AMD (sólo 1 con diseño controlado, con un resultado significativo). La acupuntura / acupresión se investigó en 9 ensayos, 5 en pacientes con glaucoma (3 con un diseño controlado, 1 con un resultado significativo); No se encontró ningún ensayo de acupuntura / acupuntura en pacientes con cataratas, pero 4 ensayos en pacientes con DMAE (ninguno con un diseño controlado). Biofeedback se estudió en 4 ensayos, todos en pacientes con DMAE (sólo uno con un diseño controlado, sin hallazgos estadísticamente significativos). Conclusión: A pesar de sus rigurosos criterios de inclusión, esta revisión identificó varios ensayos clínicos sobre medicina complementaria y alternativa en pacientes oftalmológicos. Los métodos fitoterapéuticos dieron resultados significativos en la mitad de los ensayos controlados reportados, mientras que hubo pocos beneficios significativos con la acupuntura o la acupresión.
IMPORTANCIA: El cannabis y las drogas cannabinoides son ampliamente utilizadas para tratar enfermedades o aliviar síntomas, pero su eficacia para indicaciones específicas no está clara.
OBJETIVO: Realizar una revisión sistemática sobre los beneficios y eventos adversos (EAs) de los cannabinoides.
FUENTES DE INFORMACIÓN: Veintiocho bases de datos desde su inicio hasta abril del 2015.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Ensayos clínicos aleatorizados sobre cannabinoides para las siguientes indicaciones: náuseas y vómitos debido a quimioterapia, estimulación del apetito en el VIH/SIDA, dolor crónico, espasticidad debido a esclerosis múltiple o paraplejia, depresión, trastorno de ansiedad, trastorno del sueño, psicosis, glaucoma, o síndrome de Tourette.
EXTRACCIÓN DE DATOS Y SÍNTESIS: La calidad del estudio se evaluó utilizando la herramienta de riesgo de sesgo Cochrane. Todas las etapas de revisión se llevaron a cabo de forma independiente por 2 revisores. Cuando fue posible, los datos se agruparon utilizando metanálisis de efectos aleatorios.
PRINCIPALES EVENTOS Y MEDIDAS: Eventos relevantes para el paciente/específicos de la enfermedad, actividades de la vida diaria, calidad de vida, impresión global de cambio, y EAs.
RESULTADOS: Se incluyeron un total de 79 ensayos (6462 participantes); 4 fueron evaluados como con bajo riesgo de sesgo. La mayoría de los ensayos mostraron una mejoría en los síntomas asociada a los cannabinoides pero estas asociaciones no alcanzaron significación estadística en todos los ensayos. En comparación con el placebo, los cannabinoides se asociaron con un mayor número promedio de pacientes que mostraron una respuesta completa para náuseas y vómitos (47% vs 20%; odds ratio [OR], 3,82 [IC 95%, 1,55-9,42]; 3 ensayos), reducción del dolor (37% vs 31%; OR [IC 95%, 0,99-2,00] 1,41; 8 ensayos), una mayor reducción promedio en la evaluación del dolor en la escala de calificación numérica (en una escala de 0-10 puntos; diferencia de media ponderada [DMP], -0,46 [IC del 95%, -0,80 a -0,11]; 6 ensayos), y reducción de la media en la escala de espasticidad de Ashworth (DMP, -0,36 [IC del 95%, -0,69 a -0,05]; 7 ensayos). Hubo un aumento del riesgo de eventos adversos a corto plazo con los cannabinoides, incluyendo EAs graves. Los EAs comunes incluyeron mareos, boca seca, náuseas, fatiga, somnolencia, euforia, vómitos, desorientación, confusión, pérdida del equilibrio, y alucinación.
CONCLUSIONES Y RELEVANCIA: Hubo evidencia de calidad moderada para apoyar el uso de los cannabinoides en el tratamiento del dolor crónico y la espasticidad. Hubo evidencia de baja calidad que sugiere que los cannabinoides se asociaron a mejoras en las náuseas y vómitos debido a quimioterapia, aumento de peso en la infección por el VIH, trastornos del sueño y síndrome de Tourette. Los cannabinoides se asociaron a un mayor riesgo de EAs a corto plazo.
A la fecha, se ha realizado un gran número de ensayos clínicos controlados evaluando las aplicaciones terapéuticas de la cannabis y preparaciones basadas en cannabis. En el 2006, fue publicada una excelente revisión, comentando los ensayos clínicos realizados en el período de 1975 a Junio del 2005 [Ben Amar 2006]. La revisión actual informa sobre los datos clínicos disponibles más recientes. Se realizó una búsqueda sistemática en la base de datos científica de PubMed, centrada en estudios clínicos que fueran aleatorizados, (doble) ciegos, y controlados con placebo. El período cubierto fue desde el 1 de Julio del 2005 hasta el 1 de Agosto del 2009.
Las palabras clave utilizadas fueron: cannabis, marijuana, marihuana, hashish, cannabinoide(s), tetrahidrocannabinol, THC, CBD, dronabinol, Marinol, nabilona, Cannador y Sativex. Para la selección final, solo se retuvieron ensayos clínicos controlados apropiadamente. Los estudios abiertos fueron excluidos, excepto si eran una continuación directa de un estudio tratado aquí.
Se identificaron treinta y siete estudios controlados que evalúan los efectos terapéuticos de los cannabinoides. Para cada estudio clínico se describió el país donde fue sostenido el proyecto, el número de pacientes evaluados, el tipo de estudio y comparaciones hechas, los productos y dosis usadas, su eficacia y sus efectos adversos. Basados en los resultados clínicos, los cannabinoides presentan un potencial terapéutico interesante principalmente como analgésicos en dolor neuropático crónico, como estimulantes del apetito en enfermedades debilitantes (cáncer y SIDA), así como en el tratamiento de la esclerosis múltiple.
Con el fin de evaluar los conocimientos actuales sobre el potencial terapéutico de los cannabinoides, se realizó un metanálisis mediante Medline y PubMed hasta el 1 julio del 2005. Las palabras clave utilizadas fueron cannabis, marijuana, marihuana, hachís, hashich, haschich, cannabinoides, tetrahidrocannabinol, THC, dronabinol, nabilona, levonantradol, aleatorizado, doble ciego, simple ciego, controlado con placebo, y humano. La investigación también incluyó los reportes y revisiones publicados en Inglés, Francés y Español. Para la selección final, sólo se retuvieron ensayos clínicos controlados adecuadamente, por lo que se excluyeron estudios abiertos. Se identificaron setenta y dos estudios controlados que evalúan los efectos terapéuticos de los cannabinoides. Fueron descritos para cada ensayo clínico, el país donde se llevó a cabo el proyecto, el número de pacientes evaluados, el tipo de estudio y comparaciones hechas, los productos y dosis utilizadas, su eficacia y sus efectos adversos. Los cannabinoides presentan un potencial terapéutico interesante como antieméticos, estimulantes del apetito en las enfermedades debilitantes (cáncer y SIDA), como analgésicos, y en el tratamiento de la esclerosis múltiple, lesiones de la médula espinal, síndrome de Tourette, epilepsia y glaucoma.
Objetivo: Se realizó una revisión sistemática de los efectos terapéuticos reportados de los métodos de medicina complementaria y alternativa como tratamientos complementarios o primarios para pacientes que sufren de glaucoma, catarata o degeneración macular relacionada con la edad (DMAE). Materiales y Métodos: Para los años 1990 a 2013 se realizaron las siguientes bases de datos para la presentación de informes sobre la aplicación de tratamientos complementarios y alternativos: PubMed, Cochrane Library, EMBASE, CAMbase y AMED. Se incluyeron ensayos aleatorios y prospectivos de pacientes no aleatorios en la revisión; Los resultados se evaluaron en las siguientes clases: "fitoterapia", "acupuntura / acupresión", "biofeedback" y "otros tratamientos alternativos". Los estudios fueron evaluados por medidas de efecto clínico, significación estadística (valor de p y / o intervalo de confianza) y el diseño del ensayo subyacente. Resultados: Se incluyeron 30 ensayos clínicos, incluidos 13 en glaucoma, 5 en cataratas y 12 en pacientes con DMAE. Estos ensayos se basaron en el número de pacientes de 6-332, 27-157 y 6-328 pacientes, respectivamente. La fitoterapia se aplicó en 14 ensayos, incluyendo 6 en pacientes con glaucoma (los 6 con diseño controlado y 3 de los cuales presentaron resultados estadísticamente significativos); 5 ensayos fueron en pacientes con cataratas (3 con diseño controlado y 2 con un resultado significativo) y 3 en pacientes con AMD (sólo 1 con diseño controlado, con un resultado significativo). La acupuntura / acupresión se investigó en 9 ensayos, 5 en pacientes con glaucoma (3 con un diseño controlado, 1 con un resultado significativo); No se encontró ningún ensayo de acupuntura / acupuntura en pacientes con cataratas, pero 4 ensayos en pacientes con DMAE (ninguno con un diseño controlado). Biofeedback se estudió en 4 ensayos, todos en pacientes con DMAE (sólo uno con un diseño controlado, sin hallazgos estadísticamente significativos). Conclusión: A pesar de sus rigurosos criterios de inclusión, esta revisión identificó varios ensayos clínicos sobre medicina complementaria y alternativa en pacientes oftalmológicos. Los métodos fitoterapéuticos dieron resultados significativos en la mitad de los ensayos controlados reportados, mientras que hubo pocos beneficios significativos con la acupuntura o la acupresión.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones
