ANTECEDENTES: En este estudio, que tuvo como objetivo comparar los resultados funcionales y radiológicos de técnicas de clavado y placa de fijación intramedular en el tratamiento quirúrgico de las fracturas diafisarias de tibia distal cerca de la articulación del tobillo.
MÉTODOS: Entre 2005 y 2011, 55 pacientes (32 varones, 23 mujeres, con una edad media 42 años, rango 15 a 72 años) que fueron tratados mediante enclavado intramedular (21 pacientes) o la fijación de la placa (34 pacientes) debido a la fractura distal de la tibia de la diáfisis se incluyeron en el estudio. El período medio de seguimiento fue de 27,6 meses (rango, 12-82 meses). Los pacientes fueron evaluados con respecto a la falta de unión, unión defectuosa, infección y la irritación del implante. Se utilizó la escala AOFAS (American Orthopaedic Foot Ankle Society y) para la evaluación clínica.
RESULTADOS: No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los dos métodos quirúrgicos con respecto al tiempo de unificación, la puntuación AOFAS, fractura de peroné que acompaña, irritación de material y mala unión. Nueve pacientes tenían fracturas abiertas, y estos pacientes fueron tratados con fijación de placas (p = 0,100). La falta de unión desarrolla en tres pacientes que fueron tratados con placas. La infección se produjo en un paciente. dolor anterior de la rodilla fue significativamente mayor en los pacientes que fueron tratados con clavos intramedulares. No había unión defectuosa en cualquier paciente.
Conclusión: Como el fragmento distal no es lo suficientemente largo, la técnica de fijación de la placa se prefiere generalmente en el tratamiento de las fracturas de tibia diafisarias distales. En este estudio, se observó que si las guías quirúrgicas se siguen cuidadosamente, enclavado intramedular es una técnica adecuada en este tipo de fractura. Las tarifas de mala unión no se incrementan significativamente, y también tiene las ventajas de ser una cirugía mínimamente invasiva con un menor número de problemas en la herida.
Resumen: Objetivo Para comparar, la osteosíntesis lateral mínimamente invasivo placa percutánea (MIPPO) y la fijación clavo intramedular para fracturas de tibia distal AO / ASIF-43 un tipo de efecto clínico se someterá a una cirugía en 90 casos de fracturas de tibia distal AO / 43 ASIF- un tipo fueron divididos aleatoriamente en tres grupos, cada grupo con 30 casos.Un MIPPO tratamiento medial, el grupo B la terapia MIPPO exterior, el grupo C mediante la fijación clavo intramedular. utilizando los parámetros de medición correspondientes y la puntuación clínica radiográfico para evaluar el efecto de la cirugía. Resultados El tiempo de operación, la pérdida de sangre, la estancia hospitalaria y la curación de fracturas diferencia de tiempo no fue estadísticamente significativa (p> 0,05) .3 grupo fueron sanados fractura en todos los pacientes. Postoperatoria 18 Después de meses de seguimiento, tres grupos las tasas de mala unión del tobillo Lowa y diferencias de incidencia fue estadísticamente significativa (P <0,05), el grupo C fue significativamente mayor que A, grupo B (P <0,05), A, grupo B del Hubo no hubo diferencia significativa entre (P> 0,05).A, del grupo B, C de las tasas de complicaciones de tejidos blandos fueron 13,3%, 10,0% y 0, entre los dos grupos fue estadísticamente significativa (p = 0,047) entre el grupo C significativamente menor que A, grupo B (P <0,05), no entre A, B diferencia entre los grupos fue estadísticamente significativa (p> 0,05). Conclusión El tratamiento MIPPO AO / ASIF-43A Tipo de fracturas distales de tibia y tejidos blandos enclavado intramedular tasa de complicaciones, y la alta incidencia de clavos intramedulares mala unión en MIPPO; dentro, fuera de MIPPO tratamiento clínico más bien, cuando el mal estado de la piel de la tibia medial distal, elija la fijación de la fractura aplicación MIPPO exterior.
OBJETIVO: Comparar la eficacia de osteosíntesis mínimamente invasiva placa (MIPPO) y el enclavado intramedular de enclavamiento (IMN) en el tratamiento de las fracturas extraarticulares de tibia distal.
MÉTODOS: Se realizaron análisis retrospectivos de 126 pacientes con fracturas de tibia distal extra-articulares. El tratamiento fue bien MIPPO (n = 61) o IMN (n = 65). Los resultados se evaluaron mediante la comparación de la duración de funcionamiento, tiempo de consolidación, el último seguimiento Americana de Ortopedia del pie y del tobillo Sociedad (AOFAS) puntuación y la tasa de complicaciones.
RESULTADOS: El tiempo medio de seguimiento fue de 23,7 (12-53) meses. En el grupo de placa de osteosíntesis mínimamente invasiva, había infecciones profundas (n = 2), infecciones superficiales (n = 5), unión retardada (n = 2), mala unión (n = 2) y dolor en las articulaciones de la rodilla (n = 10) eran observado. Además, se analizaron la duración media de funcionamiento (85,9 ± 18,9 min), el tiempo medio de consolidación (17,3 ± 3,8 semanas) y el promedio de la AOFAS (83,2 ± 11,9). En el grupo de clavos intramedulares de enclavamiento, no se retrasaron unión (n = 3), mala unión (n = 12) y dolor en las articulaciones de la rodilla (n = 22). Y se analizaron la duración media de funcionamiento (83,3 ± 15,7 min), el tiempo medio de consolidación (16,5 ± 3,1 semanas) y el promedio de la AOFAS (84,9 ± 12,0). No existía significación estadística en el tiempo de servicio, el tiempo de consolidación y los últimos AOFAS de seguimiento entre dos grupos (p> 0,05). Sin embargo, las tasas de malformaciones y dolor en las articulaciones de rodilla fueron mayores en el grupo clavo intramedular que aquellos en el grupo de placa. Y la diferencia fue estadísticamente significativa (P = 0,015, P = 0,025).
CONCLUSIÓN: Tanto MIPPO y IMN son efectivos para las fracturas extraarticulares de tibia distal. Sin embargo, el primero tiene la ventaja de que reduce la frecuencia de malformaciones y dolor en las articulaciones de la rodilla. Por lo tanto, un cirujano debe considerar el grado de lesión, mientras que la gestión de la fractura extra-articular de la tibia distal.
El objetivo de este estudio es comparar las fracturas tibiales distales (4-10 cm proximal a la plafond) tratados mediante enclavado intramedular con aquellos tratados mediante chapado bloqueado percutánea y para evaluar los resultados clínicos y radiográficos, las tasas de complicaciones, y la necesidad de procedimientos secundarios . Treinta y seis pacientes recibieron tratamiento placa bloqueada percutánea y 25 pacientes recibieron el tratamiento del clavo intramedular. Los resultados obtenidos a partir de estos dos métodos de tratamiento se evaluaron mediante la comparación de las tasas de infección, el tiempo para wight fértil, irritación local de implante, la unión y las tasas de consolidación viciosa de partida y junto con los procedimientos secundarios. En el grupo de placa bloqueada percutánea, se observaron dos infecciones profundas, cuatro infecciones superficiales, dos faltas de unión, una unión defectuosa y 10 implantes irritaciones locales. En el grupo de clavo intramedular, se observó una falta de unión, cuatro uniones defectuosas y dos implantes irritaciones locales. La incidencia de infecciones superficiales y profundas, irritaciones locales de implantes y procedimientos secundarios en el grupo con placa de bloqueo percutáneo fue mayor que los del grupo de clavo intramedular. El tiempo de carga completa fue más corto en el grupo clavo intramedular. No hubo una diferencia estadísticamente significativa en la consolidación viciosa y tarifas no sindicalizados entre los dos grupos. La necesidad de procedimientos secundarios fueron más frecuentes en el grupo que recibe el tratamiento placa bloqueada percutánea y el tiempo de carga de peso total fue menor en el grupo clavo intramedular.
Objetivo Comparar el clavo intramedular de bloqueo y fijación con placa de fracturas metafisarias distales de la tibia. Métodos de 102 casos de fractura distal de la tibia metafisario de las fracturas de peroné fueron tratados con reducción cerrada y clavo intramedular (grupo de uñas, 50 casos) y la chapa de cierre (grupo de placas, 52 casos) y fijación interna, la reducción abierta y la reducción de la fractura de peroné y la fijación de la placa . Resultados intramedular grupo de uñas y el grupo siderúrgico, menor tiempo operatorio, menos complicaciones de la herida y la incidencia de irritación dolor, la curación de la fractura de tiempo más corto, mayor puntuación AOFAS, las diferencias fueron estadísticamente significativas (p <0,05). Conclusión con el tratamiento para la fractura de peroné fracturas metafisarias distales de la tibia, ultra-distal enclavamiento intramedular nailIt es la mejor opción.
OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue comparar los resultados de una nueva técnica para el enclavado bloqueado multidireccional bajo con reducción cerrada y placas mínimamente invasivas en el tratamiento de las fracturas de tibia distal metadiafisaria.
MÉTODOS: Cuarenta y seis pacientes emparejados fueron divididos según la edad, el género, el índice de Severidad del Trauma, y el patrón de la fractura en un grupo A (clavado tibial experto) y grupo B (placas mínimamente invasivas). Luego, los pacientes fueron seguidos y los resultados clínicos y radiográficos fueron analizados retrospectivamente.
RESULTADOS: La media de seguimiento fue seguido 24,7 ± 2,7 meses en el grupo A y de 25,8 ± 2,8 meses en el grupo B. Ningún paciente presentó falta de unión, acortamiento, avería de dispositivo o infección profunda. Los pacientes en el grupo A tuvieron un tiempo significativamente más corto medio operativo, la estancia hospitalaria, el tiempo de soporte de peso completo y el tiempo de unión (76 ± 16,6 vs 90 ± 20,3 minutos, p = 0,000; 5,8 ± 2,1 vs 8,9 ± 3,1 días, p = 0,000; 9,0 ± 1,4 vs 11,1 ± 1,7 semanas, p = 0,000, y 21,3 ± 3,5 vs 23,1 ± 3,6 semanas, p = 0,047, respectivamente). Tres pacientes en el grupo A y un paciente del grupo B presentaron un mal alineamiento (p = 0,608). La puntuación media de Olerud Molander-tobillo fue 89,0 ± 7,1 en el grupo A y 87,6 ± 8,4 en el grupo B (p = 0,478).
Conclusiones: Las fracturas de tibia distal metadiafisaria pueden ser tratados con éxito con clavos bloqueados multidireccionales bajos o placas. Sin embargo, el enclavado bloqueado multidireccional bajo puede representar una opción quirúrgica superior, ya que ofrece ventajas en términos de tiempo medio de funcionamiento, la estancia hospitalaria, tiempo completo de soporte de peso y el tiempo de unión.
Objetivo Comparar la combinación de una placa de bloqueo tornillo de barrera y clavo intramedular para el tratamiento de las fracturas de tibia metafisarias distales. Métodos 52 casos de fracturas metafisarias distales de tibia fueron divididos aleatoriamente en dos grupos, a saber, la placa percutánea de bloqueo (grupo de placas, n = 26) y se combina con el arte del clavo tornillo de barrera (grupo clavo intramedular, n = 26) en la línea de fijación de fracturas. El tiempo de funcionamiento de los dos grupos, tiempos perspectiva, pérdida de sangre, infección postoperatoria, tobillo antes y traducidos esquinas interiores y exteriores, tiempo completo con carga de peso, la tasa de curación de fracturas, distensión de la tasa de ruptura del implante, actividad tobillo y Olerud- se compararon las puntuaciones Molander tobillo. Resultados Los pacientes tenían entre 15 ~ 21 (19,0 ± 3,4) meses de seguimiento mostró una buena función en el tobillo, y el tiempo de operación, tiempos de fluoroscopia, la infección postoperatoria, antes de tobillo y traducidos esquinas interiores y exteriores, a tiempo completo con carga de peso, la fractura de la tasa de curación, aflojando el tipo de implante ruptura, la actividad tobillo y Olerud-Molander puntuación de tobillo y por lo que la diferencia no fue estadísticamente significativa (P0.05). grupo clavo intramedular más de la cantidad de sangrado grupo de placa (P0.05), el grupo siderúrgico, 2 casos de complicaciones de tejidos blandos. Conclusión Las fracturas de tibia distal, de enclavamiento enclavado intramedular combinan con tornillos percutáneos y fijación con placa de bloqueo es una barrera eficaz, pero para los pacientes con condiciones lesiones de tejidos blandos, la primera es la mejor opción.
[Objetivo] tornillos de bloqueo fortalecer enclavamiento clavo intramedular de bloqueo y fijación con placa de fracturas distales de tibia. [Método] tratamiento mínimamente invasivo de 32 casos de la fijación interna de fracturas de tibia distal, de acuerdo con la fijación interna en el grupo clavo intramedular (n = 17) y el grupo de placa de bloqueo (n = 15), se compararon en el tiempo de funcionamiento, la fractura el tiempo de curación, la dorsiflexión máxima del tobillo, y el uso de Olerud-Molander puntuación de tobillo resultados de la evaluación. [Resultados] Todos los pacientes tienen 55 a la 81 semanas (media de 60,3 semanas) en el seguimiento, dos grupos en el tiempo operatorio, máxima flexión dorsal del tobillo de la diferencia no fue estadísticamente significativa (P0.05). Todas las fracturas se obtuvieron tiempo medio de curación fue de 20,5 semanas grupo clavo intramedular, placa de bloqueo de grupo fue de 21,2 semanas. Olerud Molander-resultados de la puntuación de tobillo son excelentes. [Conclusión] fractura de tibia distal, el bloqueo de los tornillos de enclavamiento fortalecer clavo intramedular y métodos mínimamente invasivos de fijación de la placa de bloqueo son válidas, de acuerdo con las circunstancias específicas de la lesión, seleccionar el modo fijo apropiado.
La forma ideal de la fijación de las fracturas desplazadas, extra-articulares de la tibia distal sigue siendo controvertido. En el Reino Unido, la reducción abierta y osteosíntesis con placas de bloqueo y enclavamiento intramedular son las dos formas más comunes de tratamiento. Ambas técnicas proporcionan la fijación fiable pero ambos están asociados con complicaciones específicas. Hay poca información sobre la recuperación funcional después de uno u otro procedimiento. Se realizó un ensayo piloto aleatorio para determinar el resultado funcional de 24 pacientes adultos tratados con una placa de bloqueo (n = 12) o un clavo intramedular (n = 12). A los seis meses, hubo una diferencia ajustada de 13 puntos en el Índice de Evaluación de Discapacidad a favor del clavo intramedular. Sin embargo, esto no fue estadísticamente significativa en este ensayo piloto (p = 0,498). Un total de siete pacientes requirieron cirugía adicional en el grupo de placa de bloqueo y uno en el grupo clavo intramedular. Este estudio sugiere que puede haber diferencias clínicamente relevantes, funcionales en los pacientes tratados con clavo versus fijación placa de bloqueo para las fracturas de la tibia distal y las diferencias en las complicaciones relacionadas. Se necesitan ensayos adicionales para confirmar los resultados de esta investigación piloto.
