BACKGROUND: Oral zuclopenthixol dihydrochloride (Clopixol) is an anti-psychotic treatment for people with psychotic symptoms, especially those with schizophrenia. It is associated with neuroleptic malignant syndrome, a prolongation of the QTc interval, extra-pyramidal reactions, venous thromboembolism and may modify insulin and glucose responses.
OBJECTIVES: To determine the effects of zuclopenthixol dihydrochloride for treatment of schizophrenia.
SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Schizophrenia Group's Trials Register (latest search 09 June 2015). There were no language, date, document type, or publication status limitations for inclusion of records in the register.
SELECTION CRITERIA: All randomised controlled trials (RCTs) focusing on zuclopenthixol dihydrochloride for schizophrenia. We included trials meeting our inclusion criteria and reporting useable data.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We extracted data independently. For binary outcomes, we calculated risk ratio (RR) and its 95% confidence interval (CI), on an intention-to-treat basis. For continuous data, we estimated the mean difference (MD) between groups and its 95% CI. We employed a random-effect model for analyses. We assessed risk of bias for included studies and created 'Summary of findings' tables using GRADE.
MAIN RESULTS: We included 20 trials, randomising 1850 participants. Data were reported for 12 comparisons, predominantly for the short term (up to 12 weeks) and inpatient populations. Overall risk of bias for included studies was low to unclear.Data were unavailable for many of our pre-stated outcomes of interest. No data were available, across all comparisons, for death, duration of stay in hospital and general functioning.Zuclopenthixol dihydrochloride versus: 1. placeboMovement disorders (EPSEs) were similar between groups (1 RCT, n = 28, RR 6.07 95% CI 0.86 to 43.04 very low-quality evidence). There was no clear difference in numbers leaving the study early (2 RCTs, n = 100, RR 0.29, 95% CI 0.01 to 6.60, very low-quality evidence). 2. chlorpromazineNo clear differences were found for the outcomes of global state (average CGI-SI endpoint score) (1 RCT, n = 60, MD 0.00, 95% CI -0.49 to 0.49) or movement disorders (EPSEs) (3 RCTs, n = 199, RR 0.94, 95% CI 0.61 to 1.45), both very low-quality evidence. More people left the study early for any reason from the zuclopenthixol group (6 RCTs, n = 766, RR 0.54, 95% CI 0.36 to 0.81, low-quality evidence). 3. chlorprothixeneThere was no clear difference in numbers leaving the study early for any reason (1 RCT, n = 20, RR 1.00, 95% CI 0.34 to 2.93, very low-quality evidence). 4. clozapineNo useable data were presented. 5. haloperidolNo clear differences between treatment groups were found for the outcomes global state score (average CGI endpoint score) (1 RCT, n = 49, MD 0.13, 95% CI -0.30 to 0.55) or leaving the study early (2 RCTs, n = 141, RR 0.99, 95% CI 0.72 to 1.35), both very low-quality evidence. 6. perphenazineThose receiving zuclopenthixol were more likely to require medication in the short term for EPSEs than perphenazine (1 RCT, n = 50, RR 1.90, 95% CI 1.12 to 3.22, very low-quality evidence). Similar numbers left the study early (2 RCTs, n = 104, RR 0.63, 95% CI 0.27 to 1.47, very low-quality evidence). 7. risperidoneThose receiving zuclopenthixol were more likely to require medications for EPSEs than risperidone (1 RCT, n = 98,RR 1.92, 95% CI 1.12 to 3.28, very low quality evidence). There was no clear difference in numbers leaving the study early ( 3 RCTs, n = 154, RR 1.30, 95% CI 0.84 to 2.02) or in mental state (average PANSS total endpoint score) (1 RCT, n = 25, MD -3.20, 95% CI -7.71 to 1.31), both very low-quality evidence). 8. sulpirideNo clear differences were found for global state (average CGI endpoint score) ( 1 RCT, n = 61, RR 1.18, 95% CI 0.49 to 2.85, very low-quality evidence), requiring hypnotics/sedatives (1 RCT, n = 61, RR 0.60, 95% CI 0.27 to 1.32, very low-quality evidence) or leaving the study early (1 RCT, n = 61, RR 2.07 95% CI 0.97 to 4.40, very low-quality evidence). 9. thiothixeneNo clear differences were found for the outcomes of 'global state (average CGI endpoint score) (1 RCT, n = 20, RR 0.50, 95% CI 0.17 to 1.46) or leaving the study early (1 RCT, n = 20, RR 0.57, 95% CI 0.24 to 1.35), both very low-quality evidence). 10. trifluoperazineNo useable data were presented. 11. zuclopenthixol depotThere was no clear difference in numbers leaving the study early (1 RCT, n = 46, RR 1.95, 95% CI 0.36 to 10.58, very low-quality evidence). 12. Zuclopenthixol dihydrochloride (cis z isomer) versus zuclopenthixol (cis z/trans e isomer)There were no clear differences in reported side-effects ( 1 RCT, n = 57, RR 1.34, 95% CI 0.82 to 2.18, very low-quality evidence) and in numbers leaving the study early (4 RCTs, n = 140, RR 2.15, 95% CI 0.49 to 9.41, very low-quality evidence).
AUTHORS' CONCLUSIONS: Zuclopenthixol dihydrochloride appears to cause more EPSEs than clozapine, risperidone or perphenazine, but there was no difference in EPSEs when compared to placebo or chlorpromazine. Similar numbers required hypnotics/sedatives when zuclopenthixol dihydrochloride was compared to sulpiride, and similar numbers of reported side-effects were found when its isomers were compared. The other comparisons did not report adverse-effect data.Reported data indicate zuclopenthixol dihydrochloride demonstrates no difference in mental or global states compared to placebo, chlorpromazine, chlorprothixene, clozapine, haloperidol, perphenazine, sulpiride, thiothixene, trifluoperazine, depot and isomers. Zuclopenthixol dihydrochloride, when compared with risperidone, is favoured when assessed using the PANSS in the short term, but not in the medium term.The data extracted from the included studies are mostly equivocal, and very low to low quality, making it difficult to draw firm conclusions. Prescribing practice is unlikely to change based on this meta-analysis. Recommending any particular course of action about side-effect medication other than monitoring, using rating scales and clinical assessment, and prescriptions on a case-by-case basis, is also not possible.There is a need for further studies covering this topic with more antipsychotic comparisons for currently relevant outcomes.
ANTECEDENTES: La risperidona es la primera droga antipsicótica de nueva generación disponible en el mercado en su forma genérica. OBJETIVOS: Determinar los efectos clínicos, la seguridad y la rentabilidad de la risperidona en comparación con el placebo para el tratamiento de la esquizofrenia. Métodos de búsqueda: El 19 de octubre de 2015, se realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Esquizofrenia, que se basa en búsquedas regulares de CINAHL, BIOSIS, AMED, EMBASE, PubMed, MEDLINE, PsycINFO y registros de ensayos clínicos. Hemos comprobado las referencias de todos los estudios incluidos y se estableció contacto con la industria y los autores de los estudios incluidos para los estudios y datos pertinentes. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos clínicos aleatorios (ECA) que comparan la risperidona oral con los tratamientos con placebo para las personas con esquizofrenia y / o psicosis similares a la esquizofrenia. Dos revisores revisaron de forma independiente los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y extrajeron los datos. Para los datos dicotómicos, se calculó la razón de riesgo (RR), y el intervalo de confianza del 95% (IC) en una intención de tratar la base. Para los datos continuos, se calcularon las diferencias de medias (MD) y el IC del 95%. Hemos creado una "Tabla de Resumen de hallazgos" usando GRADE (Grado de Evaluación, Desarrollo y Evaluación de Recomendaciones). RESULTADOS PRINCIPALES: La revisión incluye 15 estudios (N = 2428). El riesgo de sesgo de selección no está claro en la mayoría de los estudios, especialmente en cuanto al ocultamiento de la asignación. Otras áreas de riesgo como la falta de datos y la notificación selectiva también causó cierta preocupación, aunque no afectó en la dirección de efecto de nuestro resultado primario, como lo demuestra el análisis de sensibilidad. Muchos de los ensayos incluidos tienen patrocinio de la industria de la participación. Sin embargo, generalmente las personas en el grupo de risperidona tienen más probabilidades de lograr una mejoría clínica significativa en el estado mental (6 ECA, N = 864, RR 0,64, IC 0,52 a 0,78, evidencia de muy baja calidad). El efecto resistió, incluso cuando tres estudios con una tasa de deserción> 50% fueron eliminados del análisis (3 ECA, N = 589, RR 0,77, IC 0,67 a 0,88). Los participantes que recibieron placebo tuvieron menos probabilidades de tener una mejoría clínicamente significativa en la escala de Impresión Clínica Global (CGI) que los que recibieron risperidona (4 ECA, N = 594, RR 0,69, IC 0,57 a 0,83, evidencia de muy baja calidad). En general, el grupo con risperidona fue un 31% menos propenso a abandonar el grupo en comparación con el grupo placebo (12 ECA, N = 2261, RR 0,69, IC del 95%: 0,62 a 0,78, evidencia de baja calidad), pero la incidencia de efecto secundario extrapiramidal significativo fue más (7 ECA, N = 1511, RR 1,56, IC del 95%: 1,13 a 2,15, evidencia de muy baja calidad). Cuando la risperidona y el placebo fueron aumentados con clozapina, no hay diferencias significativas entre los grupos para la clínica (2 ECA, N = 98, RR 1,15, IC del 95%: 0,93 a 1,42, evidencia de baja calidad) y la deserción (abandonando el estudio por alguna razón temprana) ( 3 ECA, N = 167, RR 1,13, IC del 95%: 0,53 a 2,42, evidencia de baja calidad). Un estudio midió las respuestas clínicamente significativas usando el CGI, ningún efecto fue evidente (1 ECA, N = 68, RR 1,12 IC del 95%: 0,87 a 1,44, evidencia de baja calidad). No se dispone de datos sobre los efectos adversos extrapiramidales. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Basándose en pruebas de baja calidad, la risperidona parece ser beneficiosa para mejorar el estado mental en comparación con el placebo, pero también causa más eventos adversos. Ocho de los 15 ensayos incluidos fueron financiados por compañías farmacéuticas. La evidencia actualmente disponible es muy baja a baja calidad.
OBJETIVOS: Los tratamientos existentes para la esquizofrenia pueden mejorar los síntomas positivos, pero no está claro si tienen algún impacto en los síntomas negativos. Este metanálisis se realizó para evaluar la eficacia de los tratamientos disponibles para los síntomas negativos en la esquizofrenia. Métodos: Se recuperaron todos los ensayos controlados aleatorios de intervenciones para síntomas negativos en la esquizofrenia hasta diciembre de 2013; Se utilizaron 168 ensayos únicos e independientes controlados con placebo. Se extrajeron las puntuaciones de los síntomas negativos en la línea de base y el seguimiento, la duración de la enfermedad, las dosis de medicación, el tipo de intervenciones y la demografía de la muestra. La heterogeneidad se trató con la estadística I (2) y Q. La diferencia de medias estandarizada en los valores de la escala de calificación de síntomas negativos utilizada en cada estudio se calculó como la principal medida de resultado. RESULTADOS: Se incluyeron 6503 pacientes en el brazo de tratamiento y 5815 pacientes en el grupo placebo. No hay evidencia de sesgos de publicación encontrados. La mayoría de los tratamientos redujeron los síntomas negativos en el seguimiento en relación con el placebo: antipsicóticos de segunda generación: -0.579 (-0.755 a -0.404); Antidepresivos: -0.349 (-0.551 a -0.146); Combinaciones de agentes farmacológicos: -0,518 (-0,757 a -0,279); Medicamentos glutamatérgicos: -0,289 (-0,478 a -0,1); Intervenciones psicológicas: -0.396 (-0.563 a -0.229). No se encontraron efectos significativos para los antipsicóticos de primera generación: -0,531 (-1,104 a 0,041) y estimulación cerebral: -0,228 (-0,775 a 0,319). Los efectos de la mayoría de los tratamientos no fueron clínicamente significativos, como se midió en la Escala de Severidad de la Impresión Clínica Global. CONCLUSIONES Y RELEVANCIA: Aunque algunos efectos estadísticamente significativos sobre los síntomas negativos fueron evidentes, ninguno alcanzó el umbral para una mejoría clínicamente significativa.
ANTECEDENTES: La perfenazina es un viejo antipsicótico fenotiazina con una potencia similar al haloperidol. Se ha utilizado durante muchos años y es muy popular en los países del norte de Europa y Japón.
OBJETIVOS: Examinar los efectos clínicos y la seguridad de la perfenazina para las personas con esquizofrenia y psicosis similares a la esquizofrenia.
Métodos de búsqueda: Se actualizan nuestra búsqueda original utilizando el registro del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (septiembre de 2013), las referencias de todos los estudios incluidos y contacto con las compañías farmacéuticas y los autores de los estudios incluidos para identificar ensayos adicionales.
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios que compararon la perfenazina con otros tratamientos para las personas con esquizofrenia y / o psicosis similares a la esquizofrenia. Se excluyeron los ensayos de formulaciones de depósito de perfenazina.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores examinaron de forma independiente las citas y, cuando sea posible, los resúmenes. Pedimos papeles, inspeccionados y calidad les evaluó. Se extrajeron los datos, de nuevo a trabajar de forma independiente. Si la pérdida durante el seguimiento fue superior al 50% se consideraron los resultados como "proclives al sesgo". Para los datos dicotómicos, se calcularon los cocientes de riesgo (RR) y las diferencias de los datos continuos se calcularon las medias (DM), ambos con los intervalos de confianza del 95% (IC). Se evaluó la calidad de los datos utilizando el GRADO (clasificación de las recomendaciones de la evaluación, desarrollo y Evaluationtool) y evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos.
Resultados principales: Treinta y un estudios cumplieron los criterios de inclusión, con un total de 4.662 participantes (de los cuales 4.522 estaban recibiendo los fármacos relevantes para nuestra comparación) y presentaron datos que podrían ser utilizados para al menos una comparación. Los centros de ensayo se encuentran en Europa (especialmente Escandinavia), Japón y América del Norte.Al comparar la perfenazina con placebo, para el resultado primario de la respuesta clínica, los resultados favorecieron la perfenazina con un número significativamente mayor de personas que recibieron placebo calificado como bien 'no es mejor o deterioro' de estado global de las personas que reciben la perfenazina (1 ECA, n = 61 RR 0.32 IC 0.13 a 0,78, evidencia de muy baja calidad). Más personas que recibieron placebo en recaída, aunque no un número estadísticamente significativo (1 ECA, n = 48; RR 0,14 IC 0,02-1,07, evidencia de muy baja calidad). La muerte no se informó en la perfenazina frente comparación con placebo. Experiencias de distonía fueron equívocos entre los grupos (1 ECA, n = 48, RR 1.00 IC 0,07-15,08, evidencia muy baja calidad); otros resultados no reportados en esta comparación incluyen eventos adversos graves, los resultados económicos y el uso de servicios y hospitalización.Para la comparación de perfenazina frente a otros medicamentos antipsicóticos, no se encontraron diferencias reales en efecto entre los fármacos. No hubo diferencias significativas entre los grupos para los que se consideran "no es mejor o deterioro '(17 ECA, n = 1879; RR 1,04 IC 0,91-1,17, evidencia de muy baja calidad). Para el resultado del estado mental de "ningún efecto" de la droga en estudio, hubo de nuevo no hubo diferencias significativas entre los grupos (4 ECA, n = 383, RR 1,24 IC 0,61-2,52, evidencia de muy baja calidad). La muerte no se informó en ninguno de los estudios incluidos. No hubo diferencias significativas en las tasas de distonía con perfenazina contra otros medicamentos antipsicóticos (4 ECA, n = 416, RR 1,36 IC 0,23-8,16, evidencia muy baja calidad), ni hubo una diferencia significativa entre los grupos para los eventos adversos graves ( 2 ECA, n = 1760, RR 0,98 IC 0,68-1,41, la evidencia de muy baja calidad).
Conclusiones de los revisores: Aunque perfenazina se ha utilizado en los ensayos aleatorios durante más de 50 años, la información incompleta y la variedad de los comparadores utilizados hacen que sea imposible extraer conclusiones claras. Todos los datos de los principales resultados de esta revisión fueron de evidencia de muy baja calidad. A lo sumo se puede afirmar que la perfenazina mostró efectos similares y los eventos adversos como varios de los otros fármacos antipsicóticos. Desde perfenazina es un compuesto relativamente económico y frecuentemente utilizado, ensayos adicionales son necesarias para aclarar las propiedades de este fármaco antipsicótico clásico.
ANTECEDENTES: Los fármacos antipsicóticos son el tratamiento principal para la esquizofrenia. Las directrices de tratamiento indican que no hay diferencia en la eficacia entre los compuestos antipsicóticos, sin embargo, los fármacos antipsicóticos de baja potencia son a menudo clínicamente percibidos como menos eficaces que los compuestos de alta potencia, y también parecen diferir en sus efectos secundarios.
OBJETIVOS: Analizar los efectos en la respuesta clínica de haloperidol y baja potencia antipsicóticos para personas con esquizofrenia.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en los Juicios de Grupo Cochrane de Esquizofrenia (julio de 2010).
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos aleatorios que compararon el haloperidol con los antipsicóticos de baja potencia de primera generación para las personas con esquizofrenia o psicosis similares a la esquizofrenia.
Recopilación y análisis de datos: Se extrajeron los datos de forma independiente. Para los datos dicotómicos, se calcularon los cocientes de riesgo (RR) y sus intervalos de confianza del 95% (IC) sobre una base de intención de tratar basan en un modelo de efectos aleatorios. Para los datos continuos, se calcularon las diferencias de medias (DM), de nuevo basado en un modelo de efectos aleatorios.
Resultados principales: la revisión incluye 17 ensayos aleatorizados y 877 participantes. El tamaño de los estudios incluidos fue de entre 16 y 109 participantes. Todos los estudios fueron a corto plazo con una duración del estudio entre dos y 12 semanas. , Generación de secuencias, procedimientos generales de asignación y el cegamiento se informó mal. No encontramos ninguna evidencia clara de que el haloperidol fue superior a los fármacos antipsicóticos de baja potencia en términos de respuesta clínica (haloperidol 40%, bajo la potencia del fármaco 36%, 14 ECA, n = 574, RR 1,11; IC 0,86-1,44 evidencia calidad baja). Tampoco hubo pruebas claras del beneficio para ninguno de los grupos en la aceptabilidad del tratamiento con diferencia equívoca en el número de participantes que abandonaron los estudios antes de tiempo debido a cualquier razón (haloperidol antipsicóticos 13%, de baja potencia del 17%, 11 ECA, n = 408, RR 0,82; IC 0,38-1,77, pruebas de baja calidad). No se encontraron resultados equívocos similares entre los grupos para que experimentaron al menos un efecto adverso (haloperidol 70%, los antipsicóticos de baja potencia 35%, 5 ECA n = 158, RR 1,97; IC 0,69-5,66, evidencia muy baja calidad). Más participantes del grupo de drogas de baja potencia experimentado sedación (haloperidol antipsicóticos 14%, de baja potencia 41%, 2 ECA, n = 44; RR 0,30; IC desde 0,11 hasta 0,82, pruebas de calidad moderada), ortostasis problemas (haloperidol 25%, antipsicóticos de baja potencia 71%, 1 ECA, n = 41; RR 0,35; IC 0,16-0,78) y el aumento de peso (haloperidol 5%, los antipsicóticos de baja potencia 29%, 3 ECA, n = 88; RR 0,22; IC: 0,06 a 0,81). Por el contrario, el resultado "al menos un trastorno del movimiento 'fue más frecuente en el grupo de haloperidol (haloperidol 72%, los antipsicóticos de baja potencia 41%, 5 ECA, n = 170, RR 1.64, IC 1.22 a 2.21, pruebas de baja calidad) . Estaban disponibles para la muerte o la calidad de vida pero no los datos. Los resultados de la medida de resultado primaria fueron robustos en varios análisis de subgrupos y de sensibilidad.
Conclusiones de los revisores: Los resultados no muestran una clara superioridad en la eficacia de haloperidol en comparación con los antipsicóticos de baja potencia. Se encontraron diferencias en los eventos adversos de los trastornos del movimiento, que eran más frecuentes en el grupo de haloperidol y problemas ortostática, sedación y aumento de peso, que fueron más frecuentes en el grupo de antipsicóticos de baja potencia. La calidad de los estudios fue baja, y la calidad de la evidencia de los principales resultados de interés varía de moderada a muy bajo, por lo que más se necesitan estudios más recientes con el fin de establecer una conclusión definitiva acerca de si o no el haloperidol es superior o inferior a la baja antipsicóticos -potency.
OBJETIVO: Evaluar el impacto de los inyectables de acción prolongada (Lais) versus antipsicóticos orales (OEA) sobre las hospitalizaciones entre los pacientes con esquizofrenia mediante la realización de una revisión sistemática de la literatura de estudios con diferentes diseños de estudio y la realización de un meta-análisis.
MÉTODOS: Utilizando la base de datos PubMed y en las actas de congresos de psiquiatría, una revisión sistemática de la literatura para enero 2000 a julio 2013 se llevó a cabo para identificar los estudios en idioma Inglés que evaluaron pacientes con esquizofrenia tratados con antipsicóticos atípicos. Se seleccionaron los estudios que informaron las tasas de hospitalización como un porcentaje de pacientes hospitalizados o como el número de hospitalizaciones por persona por año. El meta-análisis principal evaluó el porcentaje de disminución de las tasas de hospitalización antes y después de iniciar el tratamiento durante períodos de tiempo coincidentes. El meta-análisis secundario se evaluó la tasa absoluta de hospitalización durante el seguimiento. Estimaciones tratamiento de efectos combinados se calcularon utilizando modelos de efectos aleatorios. Para dar cuenta de las diferencias en los pacientes y estudiar a nivel de características entre los estudios, se utilizaron análisis de meta-regresión. Los análisis de subgrupo estudiarse más a la heterogeneidad entre los diseños de los estudios.
RESULTADOS: Cincuenta y ocho estudios de evaluación de 25 brazos (Lais: 13 armas, 4.516 pacientes; de la OEA: 12 armas, 23.516 pacientes) en el meta-análisis primario y 78 brazos (Lais: 12 armas, 4.481 pacientes; de la OEA: 66 armas, 96 230 Se identificaron pacientes) en el meta-análisis secundario. Reducción de las tasas de hospitalización por IAF fue 20,7 puntos porcentuales superior a la de la OEA (de efectos aleatorios estimaciones: IAF = 56,2% vs. OA = 35,5%; p = 0,023). El control de las características del paciente y de estudio, el porcentaje de reducción ajustado en las tasas de hospitalización por IAF fue de 26,4 puntos porcentuales superior a la de la OEA (IC del 95%: 3,3 a 49,5; p = 0,027). En cuanto a la meta-análisis secundario, no se observó ninguna diferencia significativa entre IAF y la OEA (estimación de efectos aleatorios: -8,6; IC del 95%: -18,1 a 1,0, P = 0,077). Subset analiza en función del tipo de estudio arrojó resultados consistentes. Las limitaciones de este análisis incluyen el largo período de observación, que puede no reflejar los patrones actuales de tratamiento, el uso de todas las causas de hospitalización, que no puede ser el único relacionado con la esquizofrenia, y el hecho de que la mayoría de los estudios de la cohorte LAI evaluados risperidona.
CONCLUSIÓN: Los resultados de las primarias de este meta-análisis, incluyendo estudios con ambos diseños intervencionistas y no intervencionistas y utilizando metarregresiones, sugieren que la IAF se asocia con mayores reducciones en las tasas de hospitalización para los pacientes con esquizofrenia en comparación con la OEA.
La cognición social es descrito como los procesos mentales superiores que se dedican mientras se guarden las personas, procesos y uso de información social para dar sentido a sí mismos ya otros. Los aspectos de la cognición social incluyen percepción de la emoción, la interpretación señal social, estilo de atribución, y la teoría de la mente, todo lo cual parece desordenada en la esquizofrenia. Tales déficits cognitivos sociales se cree que son importantes predictores del resultado funcional en la esquizofrenia, por lo tanto, pueden representar un objetivo fundamental de tratamiento. Pocos estudios han evaluado los efectos del tratamiento antipsicótico sobre estos déficits. El propósito de esta revisión es examinar la relación entre el tratamiento antipsicótico y la cognición social, si los antipsicóticos mejoran la función cognitiva social, y si es así para explorar los efectos diferenciales de medicación. Búsquedas exhaustivas de PsycINFO y MEDLINE / PubMed se llevaron a cabo para identificar los manuscritos publicados relevantes. No se encontraron quince artículos relevantes publicados en Inglés, que describe los estudios originales. Sobre la base de esta revisión, hemos llegado a las siguientes conclusiones: en primer lugar, los resultados no generan optimismo la posibilidad de que los fármacos antipsicóticos pueden facilitar específicamente la recuperación social. En segundo lugar, la acción de los antipsicóticos sobre la cognición social son concluyentes, debido a la falta de estandarización entre los grupos de investigación, dando lugar a incoherencias entre diseños de estudio, los métodos utilizados y dosis de medicación. Se necesitan investigaciones longitudinales terceros, a gran escala para explorar las confusas relaciones entre la cognición social, los síntomas y el resultado funcional. Otros tratamientos no farmacológicos centrados en los pacientes de capacitación en las áreas cognitivas sociales pueden tener más promesa.
Se realizó un análisis post hoc de una base de datos de ensayos clínicos que incluye 64 estudios de risperidona (RIS) y paliperidona (PAL). Se estimó el riesgo de muerte súbita y eventos cardiovasculares (CV) y cerebrovasculares durante el tratamiento con RIS o PAL. Se identificaron eventos adversos CV emergentes del tratamiento con 7 consultas MedDRA predefinidas de la siguiente manera: eventos embólicos/trombóticos, trastornos cerebrovasculares, cardiopatía isquémica, arritmias cardíacas, insuficiencia cardíaca, torsades/ prolongación del intervalo QT y convulsiones. El riesgo en el grupo combinado RIS/PAL fue significativamente mayor en comparación con el grupo placebo para los siguientes eventos adversos: síncope, taquicardia, palpitaciones, edema periférico, disartria y ataque isquémico transitorio. La incidencia de muerte relacionada con eventos CV fue baja y similar entre los grupos. Consistente con el perfil farmacológico conocido y la información del producto, este análisis de los datos de eventos adversos emergentes de una gran base de datos de ensayos clínicos controlados, describió un aumento del riesgo frente a placebo en varios episodios cardiovasculares específicos. Además de los eventos descritos en las etiquetas de los productos existentes, no surgieron nuevos hallazgos de seguridad.
El síndrome metabólico (SM) ha sido reconocida como un factor de riesgo de morbilidad y mortalidad cardiovascular en la población general y en pacientes con enfermedades mentales graves como la esquizofrenia. Este artículo revisa los estudios sobre los Mets en la esquizofrenia y los trastornos psicóticos relacionados, y se evalúa la contribución de los antipsicóticos hacia el desarrollo del síndrome metabólico. Las bases de datos de Medline (PubMed), PsycINFO y Scopus se buscaron los Mets, trastornos psicóticos, y las drogas antipsicóticas desde el inicio hasta la actualidad. Prevalencia de síndrome metabólico en pacientes con esquizofrenia se encontró que se van desde 3,3% a 68,0%. La prevalencia en pacientes con antipsicóticos ingenuos y antipsicóticos tratado osciló entre 3,3 a 26,0% y 32,0 a 68,0%, respectivamente, y fue mayor en los pacientes más jóvenes, el sexo femenino y los hispanos, y más bajo en los afro-americanos y orientales. La prevalencia de alteraciones metabólicas fue mayor en los pacientes que recibieron antipsicóticos de segunda generación (ASG), sobre todo con la clozapina, olanzapina y risperidona, en comparación con los antipsicóticos de primera generación (FGAs). Los cambios inducidos por antipsicóticos sobre índices metabólicos se hicieron evidentes después de 2 semanas y alcanzaron el máximo a los 3 meses de tratamiento. Hay una necesidad de sensibilizar a los profesionales de salud mental en todos los niveles sobre la necesidad de la detección y el seguimiento de los Mets en los pacientes que recibieron antipsicóticos.
ANTECEDENTES: El haloperidol se desarrolló a finales de 1950 para su uso en el campo de la anestesia. Investigación posteriormente demostró efectos sobre las alucinaciones, delirios, agresividad, la impulsividad y los estados de excitación y llevó a la introducción del haloperidol como un antipsicótico.
OBJETIVOS: Evaluar los efectos clínicos del haloperidol para el tratamiento de la esquizofrenia y otras enfermedades mentales graves similares en comparación con el placebo.
BUSCAR MÉTODOS: En un principio, se realizaron búsquedas en las bases de datos por vía electrónica en Biological Abstracts (1985-1998), CINAHL (1982-1998), The Cochrane Library (1998, número 4), Registro del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (diciembre de 1998), EMBASE (1980- 1998), MEDLINE (1966 a 1998), PsycLIT (1974 a 1998) y SCISEARCH. También se verificaron las referencias de todos los estudios identificados en busca de citas de ensayos adicionales y se estableció contacto con los autores de ensayos y compañías farmacéuticas para obtener más información y material de archivo.
Para la actualización de 2012, el 15 de mayo de 2012, se realizaron búsquedas de ensayos del Grupo Cochrane de Esquizofrenia Registro.
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios pertinentes que comparaban el uso de haloperidol (cualquier dosis oral) con placebo para las personas con esquizofrenia u otras enfermedades psicóticas graves similares, no afectivas (sin embargo diagnosticados). Nuestros principales resultados de interés fueron la muerte, la pérdida durante el seguimiento, respuesta clínica y social, la recaída y la gravedad de los efectos adversos.
Recopilación y análisis de datos: Se evaluaron los datos de forma independiente y extrajeron, re-inspeccionados y evaluaron la calidad de los datos. Se analizaron los datos dicotómicos mediante riesgo relativo (RR) y sus intervalos de confianza calculados 95% (IC). Las diferencias de medias para los datos continuos, se calcularon (MD). Se excluyeron los datos continuos si la pérdida durante el seguimiento fue superior al 50% e inspeccionado los datos para la heterogeneidad. Se utilizó un modelo de efectos fijos para todos los análisis. Para la actualización de 2012, se evaluó el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y utilizamos el enfoque GRADE para crear un "Resumen de los resultados 'mesa.
Resultados principales: Veinticinco ensayos asignaron al azar 4.651 personas están incluidos en esta revisión. Elegimos siete resultados principales de interés para el "Resumen de los resultados 'mesa. Más personas haloperidol asignado mejorar en las primeras seis semanas de tratamiento que los que recibieron placebo (4 ECA n = 472, RR 0.67 IC desde 0,56 hasta 0,80, pruebas de calidad moderada). Otros ocho ensayos también encontraron una diferencia a favor de haloperidol en las seis semanas a seis meses plazo (8 ECA n = 307 RR 0.67 IC 0,58 a 0,78, pruebas de calidad moderada). Datos recaída de dos ensayos favorecieron haloperidol a <52 semanas pero la evidencia era muy baja calidad (2 ECA n = 70, RR 0.69 IC 0,55 hasta 0,86). Pruebas de calidad moderada mostró alrededor de la mitad de esos estudios que entran no pudo completar los ensayos cortos (seis semanas a seis meses), aunque, en un máximo de seis semanas, los 16 estudios encontraron una diferencia que marginalmente favoreció haloperidol (n = 1812, RR 0.87 IC 0.80 a 0.95). Datos efecto adverso no, sin embargo, admite impresión clínica de que el haloperidol es una causa importante de trastornos del movimiento, al menos en el corto plazo. Pruebas de calidad moderada indica que el haloperidol causó parkinsonismo (5 ECA n = 485, RR 5.48 IC 2,68-11,22), acatisia (6 ECA n = 695, RR 3,66 IC 2,24-5,97, y distonía aguda (5 ECA n = 471, RR 11,49 CI 3,23 a 10,85). Alta hospitalaria fue entre los grupos equívoca (1 ECA n = 33; RR 0,85 IC 0,47-1,52, evidencia de muy baja calidad). Los datos no se informaron de la muerte y la satisfacción del paciente.
Conclusiones de los revisores: El haloperidol es un fármaco antipsicótico potente, pero tiene una alta propensión a causar efectos adversos. Donde no hay opción de tratamiento, el uso de haloperidol para contrarrestar las consecuencias perjudiciales y potencialmente peligrosas de la esquizofrenia no tratada es justificada. Sin embargo, cuando una elección del fármaco está disponible, las personas con esquizofrenia y los médicos puedan imponer un antipsicótico alternativa con menor probabilidad de efectos adversos como parkinsonismo, acatisia y distonías agudas. El haloperidol debe ser menos favorecidos como una droga de control para los ensayos aleatorios de nuevos antipsicóticos.
Oral zuclopenthixol dihydrochloride (Clopixol) is an anti-psychotic treatment for people with psychotic symptoms, especially those with schizophrenia. It is associated with neuroleptic malignant syndrome, a prolongation of the QTc interval, extra-pyramidal reactions, venous thromboembolism and may modify insulin and glucose responses.
OBJECTIVES:
To determine the effects of zuclopenthixol dihydrochloride for treatment of schizophrenia.
SEARCH METHODS:
We searched the Cochrane Schizophrenia Group's Trials Register (latest search 09 June 2015). There were no language, date, document type, or publication status limitations for inclusion of records in the register.
SELECTION CRITERIA:
All randomised controlled trials (RCTs) focusing on zuclopenthixol dihydrochloride for schizophrenia. We included trials meeting our inclusion criteria and reporting useable data.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
We extracted data independently. For binary outcomes, we calculated risk ratio (RR) and its 95% confidence interval (CI), on an intention-to-treat basis. For continuous data, we estimated the mean difference (MD) between groups and its 95% CI. We employed a random-effect model for analyses. We assessed risk of bias for included studies and created 'Summary of findings' tables using GRADE.
MAIN RESULTS:
We included 20 trials, randomising 1850 participants. Data were reported for 12 comparisons, predominantly for the short term (up to 12 weeks) and inpatient populations. Overall risk of bias for included studies was low to unclear.Data were unavailable for many of our pre-stated outcomes of interest. No data were available, across all comparisons, for death, duration of stay in hospital and general functioning.Zuclopenthixol dihydrochloride versus: 1. placeboMovement disorders (EPSEs) were similar between groups (1 RCT, n = 28, RR 6.07 95% CI 0.86 to 43.04 very low-quality evidence). There was no clear difference in numbers leaving the study early (2 RCTs, n = 100, RR 0.29, 95% CI 0.01 to 6.60, very low-quality evidence). 2. chlorpromazineNo clear differences were found for the outcomes of global state (average CGI-SI endpoint score) (1 RCT, n = 60, MD 0.00, 95% CI -0.49 to 0.49) or movement disorders (EPSEs) (3 RCTs, n = 199, RR 0.94, 95% CI 0.61 to 1.45), both very low-quality evidence. More people left the study early for any reason from the zuclopenthixol group (6 RCTs, n = 766, RR 0.54, 95% CI 0.36 to 0.81, low-quality evidence). 3. chlorprothixeneThere was no clear difference in numbers leaving the study early for any reason (1 RCT, n = 20, RR 1.00, 95% CI 0.34 to 2.93, very low-quality evidence). 4. clozapineNo useable data were presented. 5. haloperidolNo clear differences between treatment groups were found for the outcomes global state score (average CGI endpoint score) (1 RCT, n = 49, MD 0.13, 95% CI -0.30 to 0.55) or leaving the study early (2 RCTs, n = 141, RR 0.99, 95% CI 0.72 to 1.35), both very low-quality evidence. 6. perphenazineThose receiving zuclopenthixol were more likely to require medication in the short term for EPSEs than perphenazine (1 RCT, n = 50, RR 1.90, 95% CI 1.12 to 3.22, very low-quality evidence). Similar numbers left the study early (2 RCTs, n = 104, RR 0.63, 95% CI 0.27 to 1.47, very low-quality evidence). 7. risperidoneThose receiving zuclopenthixol were more likely to require medications for EPSEs than risperidone (1 RCT, n = 98,RR 1.92, 95% CI 1.12 to 3.28, very low quality evidence). There was no clear difference in numbers leaving the study early ( 3 RCTs, n = 154, RR 1.30, 95% CI 0.84 to 2.02) or in mental state (average PANSS total endpoint score) (1 RCT, n = 25, MD -3.20, 95% CI -7.71 to 1.31), both very low-quality evidence). 8. sulpirideNo clear differences were found for global state (average CGI endpoint score) ( 1 RCT, n = 61, RR 1.18, 95% CI 0.49 to 2.85, very low-quality evidence), requiring hypnotics/sedatives (1 RCT, n = 61, RR 0.60, 95% CI 0.27 to 1.32, very low-quality evidence) or leaving the study early (1 RCT, n = 61, RR 2.07 95% CI 0.97 to 4.40, very low-quality evidence). 9. thiothixeneNo clear differences were found for the outcomes of 'global state (average CGI endpoint score) (1 RCT, n = 20, RR 0.50, 95% CI 0.17 to 1.46) or leaving the study early (1 RCT, n = 20, RR 0.57, 95% CI 0.24 to 1.35), both very low-quality evidence). 10. trifluoperazineNo useable data were presented. 11. zuclopenthixol depotThere was no clear difference in numbers leaving the study early (1 RCT, n = 46, RR 1.95, 95% CI 0.36 to 10.58, very low-quality evidence). 12. Zuclopenthixol dihydrochloride (cis z isomer) versus zuclopenthixol (cis z/trans e isomer)There were no clear differences in reported side-effects ( 1 RCT, n = 57, RR 1.34, 95% CI 0.82 to 2.18, very low-quality evidence) and in numbers leaving the study early (4 RCTs, n = 140, RR 2.15, 95% CI 0.49 to 9.41, very low-quality evidence).
AUTHORS' CONCLUSIONS:
Zuclopenthixol dihydrochloride appears to cause more EPSEs than clozapine, risperidone or perphenazine, but there was no difference in EPSEs when compared to placebo or chlorpromazine. Similar numbers required hypnotics/sedatives when zuclopenthixol dihydrochloride was compared to sulpiride, and similar numbers of reported side-effects were found when its isomers were compared. The other comparisons did not report adverse-effect data.Reported data indicate zuclopenthixol dihydrochloride demonstrates no difference in mental or global states compared to placebo, chlorpromazine, chlorprothixene, clozapine, haloperidol, perphenazine, sulpiride, thiothixene, trifluoperazine, depot and isomers. Zuclopenthixol dihydrochloride, when compared with risperidone, is favoured when assessed using the PANSS in the short term, but not in the medium term.The data extracted from the included studies are mostly equivocal, and very low to low quality, making it difficult to draw firm conclusions. Prescribing practice is unlikely to change based on this meta-analysis. Recommending any particular course of action about side-effect medication other than monitoring, using rating scales and clinical assessment, and prescriptions on a case-by-case basis, is also not possible.There is a need for further studies covering this topic with more antipsychotic comparisons for currently relevant outcomes.
