Haloperidol plus promethazine for psychosis induced aggression.

ANTECEDENTES:

Los servicios de salud a menudo gestionan personas agitadas o violentas y para los servicios de urgencias psiquiátricas tal comportamiento es particularmente frecuente (10%). Los fármacos utilizados en esta situación deben asegurarse de que la persona se vuelve rápida y segura calma.

OBJETIVOS:

Examinar si haloperidol más prometazina es un tratamiento eficaz para la psicosis inducida por agitación / agresión.
Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro del Grupo Cochrane de Esquizofrenia (julio de 2004).
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos clínicos aleatorios con personas agresivas con psicosis de que estaba siendo utilizado haloperidol más prometazina.
Recopilación y análisis de datos: Se seleccionaron de forma fiable, evaluaron la calidad y extrajeron los datos de todos los estudios pertinentes. Para los resultados binarios se calculó estimaciones estándar del riesgo relativo (RR) y sus intervalos de confianza del 95% (IC). Siempre que sea posible se calculó el número necesario a tratar o dañar (NNT / D).
Resultados principales: Se identificaron dos estudios de alta calidad pertinentes. Uno comparó el haloperidol más prometazina con midazolam (n = 301) y otro con lorazepam (n = 200). Los resultados combinados fueron en gran parte heterogénea. En Brasil, el haloperidol más prometazina fue un medio eficaz de tranquilización con más de dos tercios de las personas de ser tranquilo o sedado por 30 minutos, pero el midazolam fue más rápido (n = 301, RR 2,9 IC 1,75-4,80, NND 5 CI 3-12) . En la India, sin embargo, el 95% de las personas estaban tranquilo o sedado a los 30 minutos asignados al tratamiento combinado (vs lorazepam, n = 200, RR 0.26 IC ,10-0,68, NNT 8; IC.: 6 a 17). En las próximas horas de tratamiento informaron diferencias son insignificantes. Una persona dada midazolam tenía depresión respiratoria (revertida por flumazenil), uno que recibió lorazepam tenido dificultad respiratoria. Una sola persona que recibieron haloperidol más prometazina tuvo un ataque epiléptico. Una vez que la tranquilización inicial se administró, pocos medicamentos adicionales necesarios para la agitación continua (n = 501, 2 ECA, RR necesitar medicamentos tranquilizantes adicionales a las cuatro horas 1,67 IC 0,62-4,54, 4% vs 2%, I cuadrado 50%) y había no hay diferencias en los niveles bajos de uso de restricciones. Alrededor del 28% de las personas en Brasil en ambos grupos tuvo otro episodio de agresión en el primer día después de la inyección inicial (n = 301, RR 0,89 IC 0,62-1,29). Alrededor de la mitad de todas las personas en el estudio de la India fueron dados de alta por cuatro horas (n = 200, RR 1,13 IC 0,85-1,50) y una proporción similar en Brasil por 15 días (n = 301, RR 1,05 IC 0,84-1,29). Ambos estudios alcanzaron el 99% de seguimiento de sus resultados primarios. Incluso en dos semanas sólo el 4% de la gente no podía explicarse (n = 501, 2 ECA, RR 0,91 IC 0,38-2,17).
Conclusiones de los revisores: Esta revisión sugiere que la combinación de benzodiazepinas trabajan, pero que el midazolam tiene un inicio más rápido y por lo tanto reduce el riesgo de exposición a la violencia. Ambas benzodiazepinas tienen el potencial de causar depresión respiratoria, probablemente el midazolam más que el lorazepam, y nos volveríamos a cuestionar el uso de este grupo de fármacos fuera de estos servicios totalmente seguros de la observación y la gestión de las consecuencias de la dificultad respiratoria. La mayor evidencia, sin embargo, existe para el haloperidol más prometazina, con la actualidad más de 400 personas asignadas al azar a la combinación. El inicio de acción es rápido y más rápido que el lorazepam. La combinación también parece segura, sin consecuencias claras a largo plazo. Es de esperar que los responsables políticos que recomiendan otras gestiones de drogas tengan evidencia igualmente convincente para apoyar su orientación y esperamos que esto no estaría fundada en conjeturas o consenso, lo que puede ser más difícil de defender que la evidencia de estudios de alta calidad.