PURPOSE: Cancer-related fatigue (CRF) is a common symptom among patients with cancer. The efficacy of placebo, however, was never the main objective of any meta-analysis. Predicting the efficacy of placebo may facilitate researchers in designing future clinical trials for the treatment of CRF.
METHODS: We performed a systematic review searching for prospective clinical trials comparing any treatment versus placebo for the treatment of CRF. We included studies that enrolled patients with any primary site of neoplasia and any stage of cancer. We excluded all studies that assessed fatigue related to any treatment. The primary endpoint of this study is the mean effect of placebo on fatigue according to the Functional Assessment of Chronic Illness (FACIT-F) and Brief Fatigue Inventory (BFI) scales. The secondary endpoint was the proportion of patients who reported improvement in fatigue (response rate).
RESULTS: We found 520 studies, and 29 studies with 3758 participants were included in the meta-analysis. Placebo had a mean effect of + 4.88 (95%CI + 2.45 to + 7.29) using the FACIT-F scale, although it was statistically worse than the interventions studied (p = 0.005). Using the BFI scale, placebo had an average effect of + 0.64 (95%CI + 0.02 to + 1.30), although it was also worse than the other interventions studied (p = 0.002). In terms of the response rate, 29% (95%CI 25-32%) of patients taking a placebo reported a significant improvement in CRF compared with 36% of patients treated with other interventions (p = 0.030).
CONCLUSIONS: Placebo treatments had a significant effect on CRF, and predicting these effects may help design future studies for CRF.
BACKGROUND: Our objective was to determine whether, compared with control interventions, pharmacologic interventions reduce the severity of fatigue in patients with cancer or recipients of hematopoietic stem-cell transplantation (hsct).
METHODS: For a systematic review, we searched medline, embase, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, cinahl, and Psychinfo for randomized trials of systemic pharmacologic interventions for the management of fatigue in patients with cancer or recipients of hsct. Two authors independently identified studies and abstracted data. Methodologic quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool. The primary outcome was fatigue severity measured using various fatigue scales. Data were synthesized using random-effects models.
RESULTS: In the 117 included trials (19,819 patients), the pharmacologic agents used were erythropoietins (
CONCLUSIONS: Erythropoietin and methylphenidate significantly reduced fatigue severity in patients with cancer and in recipients of hsct. Concerns about the safety of those agents might limit their usefulness. Future research should identify effective interventions for fatigue that have minimal adverse effects.
IMPORTANCIA: La fatiga relacionada con el cáncer (CRF) sigue siendo uno de los eventos adversos más frecuentes y problemáticos experimentados por los pacientes con cáncer durante y después del tratamiento. OBJETIVO: Realizar un metanálisis para establecer y comparar los tamaños de efecto ponderados medios (WESs) de los 4 tratamientos más comúnmente recomendados para el ejercicio de la CRF, el psicológico, el ejercicio combinado, el psicológico y el farmacéutico, e identificar variables independientes asociadas al tratamiento eficacia. FUENTES DE DATOS: PubMed, PsycINFO, CINAHL, EMBASE y la Biblioteca Cochrane se realizaron búsquedas desde el inicio de cada base de datos hasta el 31 de mayo de 2016. SELECCIÓN DEL ESTUDIO: Se seleccionaron ensayos clínicos aleatorios en adultos con cáncer. Los criterios de inclusión consistieron en la severidad de la CRF como resultado y prueba de ejercicios, intervenciones psicológicas, de ejercicio más psicológicas o farmacéuticas. EXTRACCIÓN DE DATOS Y SÍNTESIS: Los estudios fueron revisados independientemente por 12 evaluadores en 3 grupos usando un proceso sistemático y cegado para conciliar el desacuerdo. Los tamaños de efecto (Cohen d) fueron calculados y ponderados inversamente por SE. PRINCIPALES RESULTADOS Y MEDIDAS: La severidad de la CRF fue el resultado primario. La calidad del estudio se evaluó utilizando una versión modificada de 12 ítems de la base de datos basada en evidencias de fisioterapia (rango, 0-12, con 12 indicando la mejor calidad). RESULTADOS: De 17033 referencias, 113 artículos únicos de estudios (11525 participantes únicos, 78% mujeres, edad media, 54 [rango, 35-72] años) publicados del 1 de enero de 1999 al 31 de mayo de 2016, tenían datos suficientes . Los estudios fueron de buena calidad (media Physiotherapy Evidence-Based Base de datos escala puntuación, 8,2, rango, 5-12) sin evidencia de sesgo de publicación. Ejercicio (WES, 0,30; IC del 95%: 0,25-0,36; P <0,001), psicológico (WES, 0,27; IC del 95%: 0,21-0,33; P <0,001). IC del 95%, 0,13-0,38, P <0,001) mejoró el CRF durante y después del tratamiento primario, mientras que las intervenciones farmacéuticas no lo hicieron (WES, 0,09; IC del 95%; 0,00-0,19; P = 0,05). Los resultados también sugieren que la efectividad del tratamiento de la CRF se asoció con estadio de cáncer, estado de tratamiento de base, formato de tratamiento experimental, modalidad de tratamiento experimental, modo psicológico, tipo de condición de control, análisis de intención de tratar y medidas de fatiga (intervalo WES, -0,91 a 0,99). Los resultados sugieren que la efectividad de las intervenciones conductuales, específicamente el ejercicio y las intervenciones psicológicas, no es atribuible al tiempo, la atención y la educación, y los modos de intervención específicos pueden ser más efectivos para tratar la CRF en diferentes puntos de la trayectoria del tratamiento. -0,22). CONCLUSIONES Y RELEVANCIA: El ejercicio y las intervenciones psicológicas son eficaces para reducir la CRF durante y después del tratamiento del cáncer, y son significativamente mejores que las opciones farmacéuticas disponibles. Los médicos deben prescribir ejercicios o intervenciones psicológicas como tratamientos de primera línea para la IRC.
ANTECEDENTES: La náusea es un síntoma común en el cáncer avanzado, con una prevalencia de hasta el 70%. Mientras que las náuseas y los vómitos pueden estar relacionados con tratamientos contra el cáncer, como quimioterapia, radioterapia o cirugía, un número significativo de personas con cáncer avanzado también sufren de náuseas no relacionadas con tales terapias. Las náuseas y los vómitos también pueden causar angustia psicológica y tener un impacto negativo en la calidad de vida de los pacientes con cáncer; Al igual que el dolor, la náusea es a menudo bajo tratamiento. El mecanismo exacto de acción de los corticosteroides en las náuseas no está claro, sin embargo, se utilizan para manejar una serie de complicaciones específicas del cáncer, incluyendo compresión de la médula espinal, aumento de la presión intracraneal y carcinomatosis linfangitis. También se usan comúnmente en cuidados paliativos para una amplia variedad de indicaciones no específicas, tales como dolor, náuseas, anorexia, fatiga y bajo estado de ánimo. Sin embargo, hay poca evidencia objetiva de su eficacia en el control de los síntomas, y los corticosteroides tienen una amplia gama de efectos adversos que son dependientes de dosis y tiempo. En vista de su uso generalizado, es importante buscar evidencia de sus efectos sobre náuseas y vómitos no relacionados con el tratamiento del cáncer. Evaluar los efectos de los corticosteroides sobre las náuseas y los vómitos no relacionados con la quimioterapia, la radioterapia o la cirugía en pacientes adultos con cáncer. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en Ovid, Ovid, Ovid, Ovid, CINAHL EBSCO, Ciencia Citation Index Web de Ciencias, Ciencias de la Salud en América Latina y el Caribe (LILACS) A 23 de agosto de 2016. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Cualquier ensayo controlado aleatorio o prospectivo doble ciego que incluyó a adultos mayores de 18 años con cáncer avanzado con náuseas y vómitos no relacionados con quimioterapia, radioterapia o cirugía fueron elegibles para la revisión, al usar corticosteroides Como tratamiento antiemético. Recopilación y análisis de datos: Todos los revisores evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Utilizamos las medias aritméticas y las desviaciones estándar para cada resultado para reportar la diferencia de medias (MD) con intervalo de confianza del 95% (IC). Evaluamos la calidad de la evidencia utilizando GRADE y creamos una tabla de "Resumen de hallazgos". Tres estudios cumplieron los criterios de inclusión, con 451 participantes. El tamaño del ensayo varió de 51 a 280 participantes. Dos estudios compararon la dexametasona con el placebo, y el tercer estudio comparó una serie de intervenciones adicionales en varias combinaciones, incluyendo metoclopramida, clorpromazina, tropisetrón y dexametasona. La duración de los estudios osciló entre siete y 14 días. Se incluyeron dos estudios (127 participantes) con datos a los ocho días en el metanálisis para la intensidad de las náuseas; No se dispone de datos que incorporen las mismas medidas de resultado para el tercer estudio. El tratamiento con corticosteroides con dexametasona resultó en menos náuseas (medida en una escala de 0 a 10, con una puntuación menor indicando menos náuseas) en comparación con el placebo a los ocho días (MD 0,48 náuseas menores, IC del 95% 1,53 inferior a 0,57 superior, Calidad), aunque este resultado no fue estadísticamente significativo (P = 0,37). La frecuencia de los eventos adversos no fue significativamente diferente entre los grupos, y las intervenciones fueron bien toleradas. Los factores que limitan el análisis estadístico incluyen la falta de medidas estandarizadas de náuseas, y el uso de diferentes agentes, dosificaciones y comparaciones. El análisis de subgrupos según el tipo de cáncer no fue posible debido a la insuficiencia de datos. La calidad de esta evidencia fue degradada por tres niveles, de alto a muy bajo debido a la imprecisión, el sesgo de selección probable, sesgo de desgaste y el pequeño número de participantes en los estudios incluidos. Existen pocos estudios que evalúen los efectos de los corticosteroides en las náuseas y los vómitos no relacionados con la quimioterapia, la radioterapia o la cirugía en pacientes adultos con cáncer. Esta revisión encontró pruebas de muy baja calidad que no apoyaron ni refutaron el uso de corticosteroides en este contexto. Se necesitan más estudios de alta calidad para determinar si los corticosteroides son eficaces en este contexto.
Antecedentes: En los pacientes de cuidados paliativos, la fatiga puede ser severamente debilitante ya menudo no es contrarrestada por el reposo, lo que afecta la actividad diaria y la calidad de vida. Otras cuestiones complicadas son la multidimensionalidad, la naturaleza subjetiva y la falta de una definición consensuada de la fatiga. La revisión tuvo como objetivo evaluar la eficacia de los tratamientos farmacológicos para la fatiga en cuidados paliativos, centrándose en pacientes en estadio avanzado de la enfermedad, incluidos los pacientes con cáncer y otras enfermedades crónicas. MÉTODOS: Se consideraron ensayos controlados aleatorios sobre cuidados paliativos para adultos con énfasis en el tratamiento farmacológico de la fatiga en comparación con el placebo, la aplicación de dos fármacos, la atención habitual o una intervención no farmacológica. El resultado primario tuvo que ser fatiga no específica (o términos relacionados como astenia). Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, PsycINFO y EMBASE y una selección de revistas de cáncer hasta el 28 de abril de 2014. Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. RESULTADOS: Se seleccionaron 1645 publicaciones de las cuales 45 cumplieron con los criterios de inclusión. En total, se analizaron datos de 18 fármacos y 4696 participantes. Hubo un alto grado de heterogeneidad estadística y clínica en los ensayos. El metanálisis de los datos fue posible para el modafinilo, la pemolina y el metilfenidato. CONCLUSIONES: Debido a la escasa evidencia, no podemos recomendar un fármaco específico para el tratamiento de la fatiga en pacientes de cuidados paliativos. Algunos fármacos, que pueden ser beneficiosos para el tratamiento de la fatiga asociada con cuidados paliativos, tales como amantadina, metilfenidato y modafinilo, deben ser investigados más a fondo.
ANTECEDENTES: Esta revisión actualiza la revisión original, 'Los tratamientos farmacológicos para la fatiga asociada a los cuidados paliativos "y también incorpora la revisión" Tratamiento farmacológico para el tratamiento de la fatiga relacionada con el cáncer'.En individuos sanos, la fatiga es una respuesta protectora al estrés físico o mental, a menudo se alivia con el descanso. Por el contrario, en la fatiga de los pacientes de cuidados paliativos puede ser muy debilitante ya menudo no contrarrestado con el descanso, impactando así la actividad y la calidad de vida de cada día. La fatiga se presenta con frecuencia en pacientes con enfermedad avanzada (por ejemplo, la fatiga relacionada con el cáncer) y las modalidades utilizadas para tratar el cáncer a menudo puede contribuir. Para complicar aún más las cuestiones son la multidimensionalidad, la naturaleza subjetiva y la falta de una definición consensuada de la fatiga. La fisiopatología no se entiende completamente y se necesitan enfoques de tratamiento basadas en la evidencia.
OBJETIVOS: Evaluar la eficacia de los tratamientos farmacológicos para la fatiga en los cuidados paliativos, con un enfoque en los pacientes en una fase avanzada de la enfermedad, incluyendo los pacientes con cáncer y otras enfermedades crónicas.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Para esta actualización, se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, PsycINFO y EMBASE, y una selección de revistas de cáncer hasta el 28 de abril de 2014. Se realizaron búsquedas en las referencias de los artículos identificados y contacto con los autores para obtener datos no informados. Para validar la estrategia de búsqueda se seleccionaron referencias centinela.
Criterios de selección: Se consideraron los ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre adultos cuidados paliativos con un enfoque en el tratamiento farmacológico de la fatiga en comparación con el placebo, la aplicación de dos fármacos, la atención habitual o una intervención no farmacológica. El resultado primario tenía que ser la fatiga no específica (o términos relacionados como astenia). No se incluyeron estudios sobre la fatiga relacionada con el tratamiento antineoplásico (por ejemplo, la quimioterapia, la radioterapia, la intervención quirúrgica). También se incluyeron los resultados secundarios que se evaluaron en los estudios relacionados con la fatiga (por ejemplo, agotamiento, cansancio).
Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión (MM y MC) evaluaron de forma independiente la calidad del ensayo y extrajeron los datos. Hemos examinado los resultados de búsqueda y se incluyeron estudios que cumplían los criterios de selección. Si identificamos dos o más estudios que investigaron un medicamento específico con la misma dosis en una población con la misma enfermedad y utilizando el mismo instrumento de evaluación o escala, se realizó un metanálisis. Además, se comparó el tipo de fármaco investigado en poblaciones específicas, así como los efectos adversos frecuentes de tratamiento de la fatiga, por la creación de tablas de resumen.
Resultados principales: Para esta actualización, se seleccionaron 1.645 publicaciones de las cuales 45 cumplieron los criterios de inclusión (20 estudios adicionales a los comentarios anteriores). En total, se analizaron los datos de 18 medicamentos y 4.696 participantes. Hubo un muy alto grado de heterogeneidad estadística y clínica en los ensayos y discutir las razones de esto en la revisión. Hubo algunas fuentes de sesgo potencial en los estudios incluidos, entre ellos la falta de descripción de los métodos de ocultación y el cegamiento de la asignación, y el pequeño tamaño de las poblaciones de estudio. Se incluyeron los estudios que investigan la pemolina y modafinil en los participantes con esclerosis múltiple (EM) -asociado fatiga y metilfenidato en pacientes que sufren de cáncer avanzado y la fatiga en el metanálisis. Los resultados del tratamiento señalaron pruebas débiles y poco concluyentes sobre la eficacia de la amantadina, pemolina y modafinilo en la esclerosis múltiple y de carnitina y donepezilo en la fatiga relacionada con el cáncer. El metilfenidato y la pemolina parecen ser eficaces en pacientes con VIH, pero esto se basa sólo en un estudio por la intervención, con sólo un número moderado de los participantes en cada estudio. Meta-análisis muestra un efecto estimado superior para metilfenidato en la fatiga relacionada con el cáncer (diferencia de medias estandarizada (DME) 0,49, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,15 a 0,83). Efectos terapéuticos no podían ser descritos de dexanfetamina, paroxetina o testosterona. Había una variedad de resultados para los resultados secundarios en algunos estudios. La mayoría de los estudios tuvieron números bajos de participantes y fueron heterogéneos. En general, las reacciones adversas fueron leves y tenía poco o ningún impacto.
Conclusiones de los revisores: En base a evidencia limitada, no podemos recomendar un medicamento específico para el tratamiento de la fatiga en los pacientes de cuidados paliativos. Investigación Fatiga en los cuidados paliativos parece centrarse en el modafinilo y el metilfenidato, que puede ser beneficioso para el tratamiento de la fatiga asociada a los cuidados paliativos, aunque se necesitan más investigaciones sobre su eficacia. La dexametasona, metilprednisolona, ácido acetilsalicílico, armodafinilo, la amantadina y la L-carnitina se deben examinar más. Se necesita consenso en cuanto a parámetros de resultado de fatiga para los ensayos clínicos.
ANTECEDENTES: Uno de los síntomas más temidos asociados con el cáncer es el dolor. Los opiáceos siguen siendo la base del tratamiento del dolor, pero los corticosteroides se utilizan a menudo simultáneamente como analgésicos o co adyuvantes. Debido a su mecanismo anti-inflamatorio de acción, se dice que los corticosteroides para proporcionar analgesia eficaz para el dolor asociado con la inflamación y en el tratamiento de las complicaciones relacionadas con el cáncer, tales como metástasis cerebral y compresión de la médula espinal. Sin embargo, los corticosteroides tienen una amplia gama de efectos adversos que son dosis y dependiente del tiempo.
OBJETIVOS: Evaluar la eficacia de los corticosteroides en el tratamiento del dolor relacionado con el cáncer en adultos.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL 2014, Número 4), MEDLINE (OVID) (1966 al 29 de septiembre de 2014), EMBASE (OVID) (1970 al 29 de septiembre de 2014), CINAHL (1982 hasta el 29 de septiembre 2014), Science Citation Index (Web of Science) (1899 al 29 de septiembre de 2014) y la Conferencia Proceedings Citation Index - Ciencia (Web of Science) (1990 al 29 de septiembre de 2014).
Criterios de selección: Cualquier ensayo controlado aleatorio o prospectivo que incluyó a pacientes mayores de 18 años con dolor por cáncer fueron elegibles para la revisión. Los corticosteroides se compararon con placebo o tratamiento habitual y / o atención de apoyo.
Recopilación y análisis de datos: Todos los autores de la revisión evaluaron de forma independiente la calidad del ensayo y extrajeron los datos. Utilizamos medias aritméticas y desviaciones estándar para cada resultado reportar la diferencia de medias (DM) con un intervalo de confianza del 95% (IC).
Resultados principales Quince estudios cumplieron los criterios de inclusión, la inscripción 1.926 participantes. El tamaño del ensayo varió desde 20 hasta 598 pacientes. La mayoría de los estudios compararon los corticosteroides, en particular la dexametasona, a la terapia estándar. Se incluyeron seis estudios con datos a la semana en el meta-análisis de la intensidad del dolor; no hubo datos disponibles en ese punto en el tiempo para los estudios restantes. La terapia con corticosteroides como resultado menos dolor (medido en una escala de 0 a 10, con una puntuación más baja indica menos dolor) en comparación con el control en una semana (MD 0,84 dolor menor; IC del 95%: 1,38 a 0,30 inferior; pruebas de baja calidad). Los eventos adversos fueron poco documentadas. Los factores que limitan el análisis estadístico incluyen la falta de medidas estandarizadas de dolor y el uso de agentes diferentes, dosis, comparaciones y vías de administración de fármacos. El análisis de subgrupos según el tipo de cáncer no fue posible. La calidad de esta evidencia se vio limitada por el riesgo de sesgo de los estudios y el pequeño tamaño de la muestra. Los resultados también fueron comprometidos por desgaste, con los datos que faltan para los pacientes incluidos.
Conclusiones de los revisores: La evidencia de la eficacia de los corticosteroides para el control del dolor en pacientes con cáncer es débil. Alivio del dolor significativo se observó en algunos estudios, aunque sólo por un corto período de tiempo. Esto podría ser importante para los pacientes con mal estado clínico. Los ensayos adicionales, con un mayor número de participantes, son necesarios para evaluar la seguridad y eficacia de los corticosteroides para el dolor del cáncer gestión en los adultos, y establecer una dosis ideal, duración del tratamiento y vía de administración.
Cancer-related fatigue (CRF) is a common symptom among patients with cancer. The efficacy of placebo, however, was never the main objective of any meta-analysis. Predicting the efficacy of placebo may facilitate researchers in designing future clinical trials for the treatment of CRF.
METHODS:
We performed a systematic review searching for prospective clinical trials comparing any treatment versus placebo for the treatment of CRF. We included studies that enrolled patients with any primary site of neoplasia and any stage of cancer. We excluded all studies that assessed fatigue related to any treatment. The primary endpoint of this study is the mean effect of placebo on fatigue according to the Functional Assessment of Chronic Illness (FACIT-F) and Brief Fatigue Inventory (BFI) scales. The secondary endpoint was the proportion of patients who reported improvement in fatigue (response rate).
RESULTS:
We found 520 studies, and 29 studies with 3758 participants were included in the meta-analysis. Placebo had a mean effect of + 4.88 (95%CI + 2.45 to + 7.29) using the FACIT-F scale, although it was statistically worse than the interventions studied (p = 0.005). Using the BFI scale, placebo had an average effect of + 0.64 (95%CI + 0.02 to + 1.30), although it was also worse than the other interventions studied (p = 0.002). In terms of the response rate, 29% (95%CI 25-32%) of patients taking a placebo reported a significant improvement in CRF compared with 36% of patients treated with other interventions (p = 0.030).
CONCLUSIONS:
Placebo treatments had a significant effect on CRF, and predicting these effects may help design future studies for CRF.
