IMPORTANCE: Antipsychotics are widely used for distressing symptoms of delirium, but efficacy has not been established in placebo-controlled trials in palliative care.
OBJECTIVE: To determine efficacy of risperidone or haloperidol relative to placebo in relieving target symptoms of delirium associated with distress among patients receiving palliative care.
DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: A double-blind, parallel-arm, dose-titrated randomized clinical trial was conducted at 11 Australian inpatient hospice or hospital palliative care services between August 13, 2008, and April 2, 2014, among participants with life-limiting illness, delirium, and a delirium symptoms score (sum of Nursing Delirium Screening Scale behavioral, communication, and perceptual items) of 1 or more.
INTERVENTIONS: Age-adjusted titrated doses of oral risperidone, haloperidol, or placebo solution were administered every 12 hours for 72 hours, based on symptoms of delirium. Patients also received supportive care, individualized treatment of delirium precipitants, and subcutaneous midazolam hydrochloride as required for severe distress or safety.
MAIN OUTCOME AND MEASURES: Improvement in mean group difference of delirium symptom score (severity range, 0-6) between baseline and day 3. Five a priori secondary outcomes: delirium severity, midazolam use, extrapyramidal effects, sedation, and survival.
RESULTS: Two hundred forty-seven participants (mean [SD] age, 74.9 [9.8] years; 85 women [34.4%]; 218 with cancer [88.3%]) were included in intention-to-treat analysis (82 receiving risperidone, 81 receiving haloperidol, and 84 receiving placebo). In the primary intention-to-treat analysis, participants in the risperidone arm had delirium symptom scores that were significantly higher than those among participants in the placebo arm (on average 0.48 Units higher; 95% CI, 0.09-0.86; P = .02) at study end. Similarly, for those in the haloperidol arm, delirium symptom scores were on average 0.24 Units higher (95% CI, 0.06-0.42; P = .009) than in the placebo arm. Compared with placebo, patients in both active arms had more extrapyramidal effects (risperidone, 0.73; 95% CI, 0.09-1.37; P = .03; and haloperidol, 0.79; 95% CI, 0.17-1.41; P = .01). Participants in the placebo group had better overall survival than those receiving haloperidol (hazard ratio, 1.73; 95% CI, 1.20-2.50; P = .003), but this was not significant for placebo vs risperidone (hazard ratio, 1.29; 95% CI, 0.91-1.84; P = .14).
CONCLUSIONS AND RELEVANCE: In patients receiving palliative care, individualized management of delirium precipitants and supportive strategies result in lower scores and shorter duration of target distressing delirium symptoms than when risperidone or haloperidol are added.
TRIAL REGISTRATION: anzctr.org.au Identifier: ACTRN12607000562471.
AIM: To evaluate the effectiveness of quetiapine and haloperidol in patients of delirium referred to psychiatry consultation liaison services.
METHODS: The study followed a single blind randomised controlled trial design. Thirty-two patients in the haloperidol group and 31 patients in the quetiapine group were assessed at the baseline and 6 consecutive days. Flexible dosing regimen (haloperidol: 0.25-1.25 mg; quetiapine 12.5-75 mg/d) was used. Delirium Rating Scale-Revised-98 (DRS-R-98) and mini mental status examination (MMSE) were the primary and secondary efficacy measures respectively.
RESULTS: Baseline DRS-R-98 severity score and MMSE scores did not differ between the 2 study groups. From baseline to day 6, there was significant reduction in the total DRS-R-98 scores, DRS-R-98 cognitive domain scores, DRS-R-98 non-cognitive domain scores and significant increase in the MMSE scores in both the groups. Both the groups did not differ on any of the assessments in terms of DRS-R98 and MMSE scores. The effectiveness of both the medications was similar in adult and elderly (≥ 60 years) patients. At the end of the trial, 68.75% and 67.74% of subjects in the haloperidol and quetiapine group respectively had mean DRS-R-98 scores below 10. By 6(th) day, 12 (37.5%) patients in haloperidol group and 9 (29.03%) patients in the quetiapine group had DRS-R98 score of "0" with no significant difference between the two groups (P = 0.47).
CONCLUSION: Quetiapine is as effective as haloperidol in the management of delirium.
BACKGROUND: Atypical antipsychotic drugs may have low propensity to induce extrapyramidal side effects in delirious patients. This study aimed to compare the efficacy and tolerability between quetiapine and haloperidol in controlling delirious behavior.
METHODS: A 7-day prospective, double-blind, randomized controlled trial was conducted from June 2009 to April 2011 in medically ill patients with delirium. Measures used for daily assessment included the Delirium Rating Scale-revised-98 (DRS-R-98) and total sleep time. The Clinical Global Impression, Improvement (CGI-I) and the Modified (nine-item) Simpson- Angus Scale were applied daily. The primary outcome was the DRS-R-98 severity scores. The data were analyzed on an intention-to-treat basis.
RESULTS: Fifty-two subjects (35 males and 17 females) were randomized to receive 25-100 mg/day of quetiapine (n = 24) or 0.5-2.0 mg/day of haloperidol (n = 28). Mean (standard deviation) doses of quetiapine and haloperidol were 67.6 (9.7) and 0.8 (0.3) mg/day, respectively. Over the trial period, means (standard deviation) of the DRS-R-98 severity scores were not significantly different between the quetiapine and haloperidol groups (-22.9 [6.9] versus -21.7 [6.7]; P = 0.59). The DRS-R-98 noncognitive and cognitive subscale scores were not significantly different. At end point, the response and remission rates, the total sleep time, and the Modified (nine-item) Simpson-Angus scores were also not significantly different between groups. Hypersomnia was common in the quetiapine-treated patients (33.3%), but not significantly higher than that in the haloperidol-treated group (21.4%).
LIMITATIONS: Patients were excluded if they were not able to take oral medications, and the sample size was small.
CONCLUSION: Low-dose quetiapine and haloperidol may be equally effective and safe for controlling delirium symptoms.
CLINICAL TRIALS REGISTRATION NUMBER: clinicaltrials.gov NCT00954603.
OBJETIVO: El objetivo del estudio fue evaluar la eficacia y seguridad de los antipsicóticos de segunda generación olanzapina y risperidona vs haloperidol en pacientes de delirio ingresados en salas médicas y quirúrgicas.
MÉTODOS: Se realizaron siguiente single-ciegos ensayos controlados aleatorios prospectivos. Pacientes consecutivos con delirio que se refiere al equipo de psiquiatría de enlace fueron elegibles para el estudio. La muestra del estudio abarcó 64 pacientes, con 20 sujetos en el grupo de haloperidol, 21 sujetos en el grupo de risperidona y 23 sujetos en el grupo de olanzapina. Se utilizó un régimen de dosis flexible (olanzapina -1,25 a 20 mg haloperidol -0,25 a 10 mg;; risperidona -0,25 a 4 mg). Se utilizó Delirium Rating Scale-Revised-98 (DRS-R98) como medida principal de eficacia, y mini examen del estado mental (MMSE) se utilizó como medida de eficacia secundaria.
RESULTADOS: No hubo diferencias significativas en las puntuaciones medias basales de gravedad DRS-R98 y MMSE entre los tres grupos. Sin embargo, hubo una reducción significativa en las puntuaciones de gravedad DRS-R98 y una mejora significativa en las puntuaciones del MMSE en el período de 6 días, pero no hubo diferencia entre los tres grupos. Cuatro pacientes en el grupo de haloperidol, seis sujetos en el grupo de risperidona y dos sujetos en el grupo de olanzapina experimentaron algunos efectos secundarios.
CONCLUSIONES: La risperidona y la olanzapina son tan eficaces como el haloperidol en el tratamiento del delirio.
ANTECEDENTES: El delirio es un trastorno neuropsiquiátrico complejo que ocurre comúnmente. La evidencia de su tratamiento a base de ensayos controlados aleatorios (ECA) es pobre.
Objetivos: Determinar la eficacia y la aceptabilidad de la quetiapina en el tratamiento del delirio.
MÉTODO: Un estudio doble ciego, ECA se llevó a cabo. Un total de 42 pacientes fueron asignados al azar a la quetiapina o un grupo de placebo. La medida de resultado primario fue la Clasificación Delirium escala revisada 98. Otros instrumentos utilizados son la Escala Breve de Evaluación Psiquiátrica, Mini Examen del Estado Mental y Clínica Global Improvement. Con el fin de dar cuenta de los datos que faltan, se utilizó un modelo de efectos mixtos lineal para estimar la diferencia entre los dos grupos.
RESULTADOS: El grupo de quetiapina mejoraron más rápidamente que el grupo de placebo. En concreto, el grupo de quetiapina se recuperó 82,7% más rápido (SE 37.1%, P = 0,026) que el grupo placebo en términos de DRS-R-98 score de gravedad. En términos de la DRS-R-98 subescala no cognitiva, el grupo de quetiapina mejoró un 57,7% más rápido (SE 29.2%, P = 0,048) que el grupo placebo.
CONCLUSIONES: La quetiapina tiene el potencial de reducir más rápidamente la gravedad de los aspectos cognitivos del delirio. Este estudio tuvo poco poder estadístico para las comparaciones de tratamiento en puntos específicos en el tiempo pero no obstante detectó diferencias significativas en el análisis de todo el período de estudio. Si bien no es posible sacar conclusiones definitivas, otros estudios más grandes que exploran el uso de quetiapina en otras poblaciones delirium parecen justificadas. Incrementos más grandes en la dosis de quetiapina pueden producir resultados aún más fuertes.
Para comparar la eficacia clínica del haloperidol y risperidona en el tratamiento del delirio, los autores realizaron un estudio doble ciego comparativo. Veintiocho pacientes con delirio fueron reclutados y asignados aleatoriamente a recibir un régimen de dosis flexible de haloperidol o risperidona durante 7 días. La gravedad del delirio se evaluó mediante Memorial Delirium puntuaciones de la Escala de Evaluación. Las puntuaciones para cada grupo reducido considerablemente durante el período de estudio. Sin embargo, hay diferencias significativas en las puntuaciones medias de Delirio del Memorial escala de evaluación entre los grupos se encontraron. El efecto grupo-por-tiempo no fue significativa. Además, no hubo diferencia significativa en la frecuencia de respuesta a los fármacos entre los dos grupos. Uno de los pacientes en el grupo de haloperidol experimentó acatisia leve, pero no hay otros pacientes reportaron efectos secundarios clínicamente significativos. Estos datos muestran una diferencia significativa en la tasa de eficacia o de la respuesta entre el haloperidol y risperidona en el tratamiento del delirio.
OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue examinar la eficacia y efectos secundarios del haloperidol, la clorpromazina y lorazepam en el tratamiento de los síntomas del delirio en pacientes adultos con SIDA en un estudio aleatorizado, doble ciego, de comparación,.
MÉTODO: Nondelirious, médicamente hospitalizados los enfermos de SIDA (N = 244) aceptaron participar en el estudio y fueron seguidos de forma prospectiva para el desarrollo de delirio. Los pacientes entraron en la fase de tratamiento del estudio si cumplían con el DSM-III-R para el delirio y anotó 13 o más en la Escala de Delirium. Treinta pacientes fueron asignados aleatoriamente a tratamiento con haloperidol (N = 11), la clorpromazina (N = 13), o lorazepam (N = 6). Eficacia y efectos secundarios asociados con el tratamiento fueron medidos con evaluaciones repetidas utilizando la Escala de Delirium, el Estado Mini-Mental y la Escala de Síntomas extrapiramidales.
Resultados: El tratamiento con haloperidol o clorpromazina, ya sea en dosis relativamente bajas produjo una mejora significativa en los síntomas del delirio, medido por la Escala de Valoración de delirio. No hay mejoría en los síntomas de delirio se encontró en el grupo de lorazepam. La función cognitiva, como se mide por el Estado Mini-Mental, mejoró significativamente desde el inicio hasta 2 días para los pacientes que recibieron clorpromazina. El tratamiento con haloperidol o clorpromazina se asoció con una prevalencia muy baja de efectos secundarios extrapiramidales. Todos los pacientes que recibieron lorazepam, sin embargo, gracias al tratamiento de limitación de los efectos adversos. Aunque sólo un pequeño número de pacientes habían sido tratados con lorazepam, los autores se convirtió suficientemente refiere a los efectos adversos para poner fin al brazo del protocolo temprana.
Conclusiones: Los síntomas de delirio en pacientes hospitalizados médicamente SIDA se puede tratar eficazmente con pocos efectos secundarios mediante el uso de dosis bajas de neurolépticos (haloperidol o clorpromazina). Lorazepam solo parece ser ineficaz y se relacionó con el tratamiento de limitación de los efectos adversos.
Antipsychotics are widely used for distressing symptoms of delirium, but efficacy has not been established in placebo-controlled trials in palliative care.
OBJECTIVE:
To determine efficacy of risperidone or haloperidol relative to placebo in relieving target symptoms of delirium associated with distress among patients receiving palliative care.
DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS:
A double-blind, parallel-arm, dose-titrated randomized clinical trial was conducted at 11 Australian inpatient hospice or hospital palliative care services between August 13, 2008, and April 2, 2014, among participants with life-limiting illness, delirium, and a delirium symptoms score (sum of Nursing Delirium Screening Scale behavioral, communication, and perceptual items) of 1 or more.
INTERVENTIONS:
Age-adjusted titrated doses of oral risperidone, haloperidol, or placebo solution were administered every 12 hours for 72 hours, based on symptoms of delirium. Patients also received supportive care, individualized treatment of delirium precipitants, and subcutaneous midazolam hydrochloride as required for severe distress or safety.
MAIN OUTCOME AND MEASURES:
Improvement in mean group difference of delirium symptom score (severity range, 0-6) between baseline and day 3. Five a priori secondary outcomes: delirium severity, midazolam use, extrapyramidal effects, sedation, and survival.
RESULTS:
Two hundred forty-seven participants (mean [SD] age, 74.9 [9.8] years; 85 women [34.4%]; 218 with cancer [88.3%]) were included in intention-to-treat analysis (82 receiving risperidone, 81 receiving haloperidol, and 84 receiving placebo). In the primary intention-to-treat analysis, participants in the risperidone arm had delirium symptom scores that were significantly higher than those among participants in the placebo arm (on average 0.48 Units higher; 95% CI, 0.09-0.86; P = .02) at study end. Similarly, for those in the haloperidol arm, delirium symptom scores were on average 0.24 Units higher (95% CI, 0.06-0.42; P = .009) than in the placebo arm. Compared with placebo, patients in both active arms had more extrapyramidal effects (risperidone, 0.73; 95% CI, 0.09-1.37; P = .03; and haloperidol, 0.79; 95% CI, 0.17-1.41; P = .01). Participants in the placebo group had better overall survival than those receiving haloperidol (hazard ratio, 1.73; 95% CI, 1.20-2.50; P = .003), but this was not significant for placebo vs risperidone (hazard ratio, 1.29; 95% CI, 0.91-1.84; P = .14).
CONCLUSIONS AND RELEVANCE:
In patients receiving palliative care, individualized management of delirium precipitants and supportive strategies result in lower scores and shorter duration of target distressing delirium symptoms than when risperidone or haloperidol are added.
TRIAL REGISTRATION:
anzctr.org.au Identifier: ACTRN12607000562471.
Diseño del estudio»Ensayo controlado aleatorizado (ECA)
