Background: Current management of ulcerative colitis (UC) is aimed to treat active disease and to maintain remission. For patients in whom conventional treatment is no longer effective, biological or small molecule therapy may be an option. The aim was to assess the cost-effectiveness of induction and maintenance treatment up to 1 year of UC with infliximab (IFX), adalimumab (ADA), golimumab, vedolizumab (VDZ) and tofacitinib (TFB) compared with standard of care (SoC) in Poland. Methods: A hybrid decision tree/Markov model was used to estimate the expected costs and effects of four biologics, TFB and placebo in patients with the diagnosis of moderate to severe UC who had an inadequate response, lost response, or were intolerant to a conventional therapy. Prior exposure to anti-TNF was considered. At the beginning of the maintenance phase, the decision to continue biological therapy was determined by the achievement of response at the end of induction. Efficacy data were obtained from a network meta-analysis using placebo as the common comparator. Costs were presented in 2018 Polish zloty (PLN) and outcomes included quality-adjusted life-years (QALYs). The analysis was performed from the Polish public payer’s perspective and lifetime horizon was set. Results: In anti-TNF naïve, IFX and VDZ were characterized by the most favourable incremental cost-effectiveness ratios (ICURs) compared with SoC, PLN211,250.78 and PLN361,694.61/QALY (€49,589.38 and €84,904.84/QALY), respectively. In anti-TNF-exposed population the most effective treatment was TFB. Both ADA and VDZ were more effective than SoC; however, ICUR values were much above the cost-effectiveness threshold. The incorporation of biosimilars reversed the ranking of treatments in relation to the growing ICUR. Conclusion: Although ICUR values for all biological therapies exceeded the acceptability threshold in Poland, for anti-TNF-naïve UC patients IFX and for anti-TNF-exposed UC patients VDZ are currently the most cost-effective alternatives.
Revista»European journal of surgical oncology : the journal of the European Society of Surgical Oncology and the British Association of Surgical Oncology
Cancer predisposition genes are rare mutations that confer a high risk of cancer. For many hereditary cancer syndromes, risk reducing surgery is the single most effective strategy for preventing cancer, but it is irreversible. It has recently attracted significant media attention, following celebrity endorsement, which has led to a perceived lack of ill-effect and guaranteed successful outcome by the general public. Given these high expectations for risk-reducing surgery, a systematic review was performed to evaluate the reported complications for patients undergoing risk-reducing surgery. A systematic review of MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED and PubMed work was conducted using PRISMA for risk-reducing surgery in adults for cancer predisposition genes in breast, ovary, stomach, thyroid and colorectal. The main outcomes were 30-day morbidity and mortality associated with these procedures. Twenty-five studies (2366 patients) reporting on outcomes following risk-reducing surgery were analysed, 5 related to breast and/or ovary, 3 for stomach, 2 for thyroid and the remaining 15 were colorectal. Risk-reducing surgery was uniformly associated with 30-day morbidity, particularly for breast (variable rates), colorectal (311/1400 patients (22%)) and stomach (35/75 patients (47%)) surgery. The 30-day morbidity for ovarian risk-reducing surgery was relatively low (11/244 patients (5%)). There was also a small mortality risk associated with colorectal (1/1400 patients) and stomach (1/75 patients). This study provides an important and necessary summary of the current data, enabling clinicians to better inform patients of the associated short and long-term outcomes in risk-reducing surgery for cancer predisposition genes.
ANTECEDENTES: Los pacientes sometidos a colectomía para la colitis ulcerosa (CU) pueden experimentar complicaciones asociadas con una menor calidad de vida (CV), y tal vez una considerable carga económica para los sistemas de salud. La apreciación de estas cargas es importante evaluar la rentabilidad de las nuevas intervenciones para la UC vs colectomía.
Objetivo: Identificar los datos que representan la utilización o los costos de las complicaciones derivadas de procedimientos colorrectales en pacientes con CU y datos que representan la calidad de vida del paciente de recursos, según lo informado por los valores de servicios públicos del estado de salud (HSUVs).
MÉTODOS: Embase, Medline y The Cochrane Library se buscaron estudios el uso de recursos (1995-2014) la presentación de informes / costos de las complicaciones quirúrgicas y datos HSUVs en pacientes adultos con CU, sometidos a procedimientos colorrectales. Actas de la conferencia (enero 2011-enero 2014) fueron buscados a mano.
RESULTADOS: Doce estudios informaron el uso de recursos / costos, y tres datos HSUVs reportados en pacientes con CU experimentar complicaciones quirúrgicas. Costes medios adicionales de las complicaciones postoperatorias oscilaron entre $ 18 650 / paciente con complicaciones en un niño de 6 meses de seguimiento (incidencia del 46%) a $ 34 714 / paciente con complicaciones durante un período de 5 años (incidencia del 49%). Bolsitis, insuficiencia bolsa y obstrucción del intestino delgado llevan la mayor carga. Se observaron reducciones marcadas en HSUVs para los pacientes con CU experimentar complicaciones quirúrgicas, frente a los pacientes con CU en un estado de remisión.
CONCLUSIONES: Existe una escasez de estudios bien informados sobre el uso de recursos / costos y la calidad de vida carga de complicaciones quirúrgicas en pacientes con CU. Sin embargo, las complicaciones quirúrgicas representan una carga considerable tanto en términos de costo y de calidad de vida, con reoperaciones, honorarios médicos, adicionales de pacientes hospitalizaciones y tratamiento de la infertilidad siendo los principales impulsores de costos.
ANTECEDENTES: Temporal ileostomía en asa es un procedimiento de rutina para reducir la morbilidad de la proctocolectomía restauradora. Sin embargo, la morbilidad de cierre de la ileostomía podría reducir el beneficio de este concepto. El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar los riesgos de cierre de la ileostomía después proctocolectomía restaurativa para la colitis ulcerosa o la poliposis adenomatosa familiar.
MATERIAL Y MÉTODOS: Publicaciones en Inglés o alemán morbilidad informes lenguaje de cierre de la ileostomía después proctocolectomía restaurativa se identificaron mediante búsqueda en Medline. Doscientos treinta y dos publicaciones fueron seleccionados, 143 fueron evaluados en texto completo, y finalmente 26 estudios (informes 2146 cierres ileostomía) cumplieron con los criterios de elegibilidad. Se calcularon las medias ponderadas de la morbilidad y la mortalidad global de cierre de la ileostomía, la velocidad de las operaciones de rehacer, dehiscencia de la anastomosis, obstrucción intestinal, infección de la herida, y las complicaciones tardías.
RESULTADOS: La morbilidad global de cierre de la ileostomía fue del 16,5%, no hubo mortalidad. Rehacer operaciones para las complicaciones eran necesarias en el 3,0%. Dehiscencia anastomótica se produjo en el 2,0%. Obstrucción intestinal postoperatoria desarrollado en el 7,6%, con un 2,9% de los pacientes que requieren laparotomía para esta complicación. Tasa de infección de la herida fue de 4,0%. Hernia u obstrucción intestinal complicaciones tardías desarrollan en 1,9 y 9,4%, respectivamente.
CONCLUSIÓN: La morbilidad considerable de inversión ileostomía reduce el beneficio general de la derivación fecal temporal. Sin embargo, la creación de ileostomía todavía se recomienda, ya que reduce efectivamente el riesgo de complicaciones sépticas relacionadas con la bolsa.
AIM: Los beneficios de un abordaje laparoscópico de proctocolectomía restaurativa (RPC) son controvertidos. El objetivo de este meta-análisis fue comparar el resultado después laparoscópica y abierta RPC, con especial atención a los eventos adversos y la función a largo plazo. MÉTODO: Se realizó una búsqueda sistemática de las bases de datos MEDLINE, EMBASE y Ovid para los estudios publicados hasta marzo de 2012. El objetivo primario fue la función a largo plazo. Los objetivos secundarios fueron detalles intraoperatorias y evolución postoperatoria a corto plazo y los eventos adversos post-operatorias. Diferencia de medias ponderada (DMP) y la odds ratio (OR) se calcularon utilizando técnicas de meta-análisis de efectos fijos / random. RESULTADOS: El análisis final incluyó 27 estudios comparativos de 2.428 pacientes, de los cuales 1.097 (45,1%) fueron sometidos a cirugía laparoscópica. Un abordaje laparoscópico se asoció con un tiempo de funcionamiento significativamente mayor (DMP 70,1 minutos, p <0,001), menor duración de la estancia hospitalaria (DMP -1,00 días, p <0,001), la reducción de la pérdida de sangre intraoperatoria (DMP -89,10 ml, p <0,001) y una menor incidencia de infección de la herida (OR 0,60, p <0,005). No se observaron diferencias significativas en la tasa de fracaso de la bolsa. Aunque no hubo una diferencia significativa en el número de deposiciones diarias (OR 0,04, p = 0,950), la cirugía laparoscópica dio lugar a un menor número de deposiciones nocturnas (DMP -1,14, p <0,001), y la reducción del uso de parches durante el día (OR 0,22 , p <0,001) y la noche (OR 0,33, p <0,001). El poder post-hoc para detectar diferencias en las tasas de eventos adversos varió de 5% a 42%. CONCLUSIÓN: los abordajes laparoscópicos y abiertos a RPC producen tasas equivalentes eventos adversos y resultados funcionales a largo plazo. Sin embargo, la evidencia actual es suficiente para detectar diferencias reales en las tasas de eventos adversos. Este artículo está protegido por derechos de autor. Todos los derechos reservados.
OBJETIVO: El uso de técnicas de meta-analíticos, el estudio comparó los efectos adversos postoperatorios y los resultados funcionales de grapas versus cosida a mano-ileal-anal anastomosis (AIAP), tras proctocolectomía restauradora.
ANTECEDENTES: La elección de mucosectomía y anastomosis bolsa-anal cosida a mano frente al grapado ha sido un tema de debate con un claro consenso en cuanto a qué método brinda mejores resultados funcionales y los resultados a largo plazo.
MÉTODOS: estudios comparativos publicados entre 1988 y 2003, de IPAA cosida a mano en comparación con grapas fueron incluidos. Los puntos finales fueron clasificados en las complicaciones postoperatorias y los resultados funcionales y fisiológicos medidos al menos 3 meses después del cierre de la ileostomía o cirugía si no se utilizó la derivación proximal, calidad de vida después de la cirugía, y la transformación neoplásica en la zona de transición anal.
Resultados: Veintiún estudios, que consta de 4183 pacientes (2699 cosida a mano y grapado IPAA 1484) fueron incluidos. No hubo diferencia significativa en la incidencia de complicaciones postoperatorias entre los 2 grupos. La incidencia de la infiltración nocturna y la utilización de plataforma a favor de la grapa IPAA (odds ratio [OR] = 2,78, P <0,001 y OR = 4.12, P = 0,007, respectivamente). La frecuencia de la defecación no fue significativamente diferente entre los 2 grupos (p = 0,562), ni el uso de medicamentos contra la diarrea (OR = 1,27, p = 0,422). Anorrectales mediciones fisiológicas demostró una reducción significativa en la presión de reposo y la contracción en el grupo de cosido a mano IPAA un 13,4 y 14,4 mm Hg, respectivamente (P <0,018). El grupo de grapas IPAA mostró una mayor incidencia de displasia en la zona de transición anal, que no alcanzó significación estadística (OR = 0,42, p = 0,080).
CONCLUSIONES: Ambas técnicas tuvieron similares resultados postoperatorios tempranos, sin embargo, grapados IPAA ofrece la continencia nocturna mejorada, que se reflejó en mayores medidas fisiológicas anorrectales. Un riesgo de aumento de la incidencia de la displasia en la ATZ puede existir en el grupo de grapas que no se puede cuantificar por este estudio. Se describe un algoritmo de decisión para la elección de IPAA, basado en el riesgo relativo de largo plazo transformación neoplásica.
Background: Current management of ulcerative colitis (UC) is aimed to treat active disease and to maintain remission. For patients in whom conventional treatment is no longer effective, biological or small molecule therapy may be an option. The aim was to assess the cost-effectiveness of induction and maintenance treatment up to 1 year of UC with infliximab (IFX), adalimumab (ADA), golimumab, vedolizumab (VDZ) and tofacitinib (TFB) compared with standard of care (SoC) in Poland. Methods: A hybrid decision tree/Markov model was used to estimate the expected costs and effects of four biologics, TFB and placebo in patients with the diagnosis of moderate to severe UC who had an inadequate response, lost response, or were intolerant to a conventional therapy. Prior exposure to anti-TNF was considered. At the beginning of the maintenance phase, the decision to continue biological therapy was determined by the achievement of response at the end of induction. Efficacy data were obtained from a network meta-analysis using placebo as the common comparator. Costs were presented in 2018 Polish zloty (PLN) and outcomes included quality-adjusted life-years (QALYs). The analysis was performed from the Polish public payer’s perspective and lifetime horizon was set. Results: In anti-TNF naïve, IFX and VDZ were characterized by the most favourable incremental cost-effectiveness ratios (ICURs) compared with SoC, PLN211,250.78 and PLN361,694.61/QALY (€49,589.38 and €84,904.84/QALY), respectively. In anti-TNF-exposed population the most effective treatment was TFB. Both ADA and VDZ were more effective than SoC; however, ICUR values were much above the cost-effectiveness threshold. The incorporation of biosimilars reversed the ranking of treatments in relation to the growing ICUR. Conclusion: Although ICUR values for all biological therapies exceeded the acceptability threshold in Poland, for anti-TNF-naïve UC patients IFX and for anti-TNF-exposed UC patients VDZ are currently the most cost-effective alternatives.
