Estudios primarios relacionados a este tópico

loading
16 Referencias (16 articles) Revertir Estudificar

Revisión sistemática

No clasificado

Intranasal sumatriptan for acute migraine attacks: a systematic review and meta-analysis

Revista Neurological Sciences
Año 2018
Enlaces Pubmed DOI

Sin referencias

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 0 Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
We performed this systematic review and meta-analysis to evaluate the tolerability and efficacy of intranasal sumatriptan, a selective serotonin agonist, compared to placebo or other migraine therapeutics for the treatment of acute migraine attacks. We searched PubMed, SCOPUS, Embase, and Cochrane CENTRAL for relevant randomized controlled trials (RCTs). Data were extracted from eligible studies and pooled as risk ratios (RR), using RevMan software. We performed subgroup and meta-regression analyses for different doses and treatment endpoints. Sixteen RCTs (n = 5925 patients) matched our inclusion criteria. The overall effect-estimate showed that intranasal sumatriptan was superior to placebo in terms of pain relief (RR = 1.70, 95% CI [1.31, 2.21], p < 0.0001) and headache relief (RR = 1.58, 95% CI [1.35, 1.84], p < 0.00001) at 2 h. Although sumatriptan was superior to placebo in terms of headache relief at 30 min (RR = 1.31, 95% CI [1.08, 1.59], p = 0.005), no significant difference was found between both groups in terms of the frequency of pain-free participants at 30 min (RR = 1.18, 95% CI [0.49, 2.88], p = 0.71). Subgroup analysis and meta-regression models showed that increasing the dose of sumatriptan reduced the time needed for headache relief; however, this clinical improvement with higher doses was associated with more frequent adverse events in comparison to smaller doses. In conclusion, intranasal sumatriptan is effective for the treatment of acute migraine attacks. However, it was associated with a six-fold increase in the risk of taste disturbance, compared to the placebo. Future RCTs are recommended to provide head-to-head comparison of different administration routes and drug formulations of sumatriptan. © 2017, Springer-Verlag Italia S.r.l.

Revisión sistemática

No clasificado

Sumatriptán además naproxeno para el tratamiento de los ataques de migraña aguda en adultos.

automatic
Autores Law, S. , Derry, S. , Moore, R. A.
Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 2 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas 13 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (2 referencias) 1 Síntesis amplia 13 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 13 Estudios primarios 13 Estudios primarios (13 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Esta es una versión actualizada de la revisión original Cochrane publicada en octubre de 2013 en 'El sumatriptán además naproxeno para los ataques agudos de migraña en adultos'.La migraña es una enfermedad incapacitante común y una carga para el individuo, los servicios de salud y la sociedad. Afecta a entre dos y tres veces más mujeres que hombres, y es más común en el rango de edad de 30 a 50 años. tratamientos abortivos eficaces incluyen el triptano y no esteroides anti-inflamatorios clases de drogas. Estos fármacos tienen diferentes mecanismos de acción y la combinación de ellos pueden proporcionar un mejor alivio. Sumatriptán además naproxeno ya está disponible en forma de combinación para el tratamiento agudo de la migraña. OBJETIVOS: Determinar la eficacia y tolerabilidad de sumatriptán además naproxeno, se administran juntos en comprimidos separados o tomado como un comprimido de combinación de dosis fija, en comparación con el placebo y otras intervenciones activas en el tratamiento de los ataques de migraña aguda en adultos. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Para esta actualización se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) mediante el Registro Cochrane de Estudios en Línea (CRSO) y el 28 de octubre de 2015, MEDLINE (a través de Ovidio) a partir de 1946 al 28 de 2015 octubre, y EMBASE (a través de Ovidio ) 1974-28 2015 octubre, y dos bases de datos en línea (www.gsk-clinicalstudyregister.com y www.clinicaltrials.gov). También se revisaron las listas de referencias de los estudios incluidos y las revisiones pertinentes. Criterios de selección: Se incluyeron ensayos aleatorios, doble ciego, placebo o estudios controlados con tratamiento activo, con al menos 10 participantes por grupo de tratamiento, utilizando sumatriptán además naproxeno para el tratamiento de un episodio de migraña dolor de cabeza. Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente la calidad del ensayo y extrajeron los datos. Se utilizó el número de participantes que alcanzaron cada resultado para calcular el cociente de riesgos y los números necesarios a tratar para lograr un resultado beneficioso adicional (NNT) o para un resultado dañoso adicional (NND) en comparación con placebo o un tratamiento activo diferente. Resultados principales: Para esta actualización se identificó un nuevo estudio (43 participantes), pero no aportaron ningún dato para el análisis. La revisión incluyó 13 estudios que utilizaron el sumatriptán 85 mg o 50 mg más naproxeno 500 mg para el tratamiento de ataques de la intensidad del dolor leve, moderada o grave. Doce estudios aportaron datos para el análisis: 3663 participantes recibieron el tratamiento combinado, 3682 placebo, 964 sumatriptán, el naproxeno y 982. Se consideró que un pequeño estudio para estar en alto riesgo de sesgo para cualquiera de los criterios evaluados; que no contribuyen a ningún análisis.En general, la combinación fue mejor que el placebo para los resultados primarios de alivio libre de dolor y dolor de cabeza a las dos horas. El NNT para sin dolor a las dos horas fue de 3,1 (IC 95% 2.9 a 3.5) cuando el dolor inicial fue leve (respuesta del 50% con sumatriptán además de naproxeno en comparación con el 18% con placebo), y 4.9 (4.3 a 5.7), cuando dolor basal era moderada o grave (28% con sumatriptán además de naproxeno en comparación con el 8% con placebo) (pruebas de alta calidad). Usando 50 mg de sumatriptán, en lugar de 85 mg, en la combinación no cambió significativamente el resultado. El tratamiento temprano, cuando el dolor era todavía leve, fue significativamente mejor que el tratamiento una vez que el dolor era moderado o grave para las respuestas de dolor a las dos horas y durante el post dosis 24 horas. Los eventos adversos fueron leves o moderados en gravedad y rara vez condujeron a la retirada; que fueron más frecuentes con la combinación que con placebo (pruebas de calidad moderada).Cuando los datos permite la comparación directa, el tratamiento combinado fue superior a la monoterapia, pero los efectos adversos fueron menos frecuentes con naproxeno que con sumatriptán (pruebas de calidad moderada). Conclusiones de los autores Las conclusiones de esta revisión no se han cambiado. El tratamiento de combinación fue efectivo en el tratamiento agudo de la migraña. El efecto fue mayor que para la misma dosis de cualquiera de sumatriptán o naproxeno solo, pero los beneficios adicionales más de sumatriptán por sí solo no eran grandes. Más participantes lograron un buen alivio cuando la medicación fue tomada temprano en el ataque, cuando el dolor seguía siendo suave. Los eventos adversos fueron más frecuentes con la combinación y sumatriptán sola que con placebo o naproxeno solo.

Revisión sistemática

No clasificado

Network meta-analysis of migraine disorder treatment by NSAIDs and triptans

Autores Xu, H. , Han, W. , Wang, J. , Li, M.
Revista Journal of Headache & Pain
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Sin referencias

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 0 Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
Background: Migraine is a neurological disorder resulting in large socioeconomic burden. This network meta-analysis (NMA) is designed to compare the relative efficacy and tolerability of non-steroidal anti-inflammatory agents (NSAIDs) and triptans. Methods: We conducted systematic searches in database PubMed and Embase. Treatment effectiveness was compared by synthesizing direct and indirect evidences using NMA. The surface under curve ranking area (SUCRA) was created to rank those interventions. Results: Eletriptan and rizatriptan are superior to sumatriptan, zolmitriptan, almotriptan, ibuprofen and aspirin with respect to pain-relief. When analyzing 2 h-nausea-absence, rizatriptan has a better efficacy than sumatriptan, while other treatments indicate no distinctive difference compared with placebo. Furthermore, sumatriptan demonstrates a higher incidence of all-adverse-event compared with diclofenac-potassium, ibuprofen and almotriptan. Conclusion: This study suggests that eletriptan may be the most suitable therapy for migraine from a comprehensive point of view. In the meantime ibuprofen may also be a good choice for its excellent tolerability. Multi-component medication also attracts attention and may be a promising avenue for the next generation of migraine treatment. © 2016, The Author(s).

Revisión sistemática

No clasificado

Zolmitriptán para los ataques agudos de migraña en adultos

automatic
Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 24 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 28 Estudios primarios 24 Estudios primarios (28 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: La migraña es una afección incapacitante común y una carga para el individuo, los servicios de salud y la sociedad. Zolmitriptán es un medicamento abortivo de los ataques de migraña, que pertenece a la familia de los triptanos. Estos medicamentos funcionan de una manera diferente a los analgésicos tales como paracetamol y el ibuprofeno. OBJETIVOS: Determinar la eficacia y la tolerabilidad de zolmitriptán en comparación con el placebo y otras intervenciones activas en el tratamiento de los ataques agudos de migraña en adultos. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) en The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, y la Oxford Pain Relief Database, junto con tres bases de datos en línea (www.astrazenecaclinicaltrials.com, www.clinicaltrials.gov, y apps.who.int/trialsearch) para los estudios al 12 de marzo de 2014. También se revisaron las listas de referencias de los estudios incluidos y las revisiones pertinentes. Criterios de selección: Se incluyeron ensayos aleatorios, doble ciego, placebo o estudios con control activo, con al menos 10 participantes por grupo de tratamiento, el uso de zolmitriptán para tratar un episodio de migraña. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad del ensayo y extrajeron los datos. Utilizamos los números de participantes que alcanzaron cada resultado para calcular los coeficientes de riesgo y número necesario a tratar para un efecto beneficioso adicional (NNT) o el efecto nocivo (NND) en comparación con placebo o un tratamiento activo diferente. Resultados principales: Veinticinco estudios (20 162 participantes) compararon zolmitriptán con placebo o un comparador activo. La evidencia de los estudios controlados con placebo era de alta calidad para todos los resultados, excepto los resultados 24 horas y los eventos adversos graves en los que sólo se dispone de datos limitados. La mayoría de los estudios incluidos fueron a un bajo riesgo de rendimiento, de detección y de deserción sesgos, pero no describe adecuadamente los métodos de asignación al azar y la ocultación. La mayoría de los datos fueron para las dosis de 2,5 mg y 5 mg en comparación con placebo, para el tratamiento del dolor moderado a severo. Para todos los resultados de eficacia, zolmitriptán superó placebo. Para zolmitriptán orales 2,5 mg versus placebo, los NNT fueron 5.0, 3.2, 7.7, y 4.1 para libre de dolor a las dos horas, alivio dolor de cabeza a las dos horas, sostenida sin dolor durante las 24 horas posteriores a la dosis, y se mantienen alivio de la cefalea durante el 24 horas después de la dosis, respectivamente. Resultados para la dosis de 5 mg por vía oral fueron similares a la dosis de 2,5 mg, mientras que zolmitriptán 10 mg fue significativamente más eficaz que 5 mg para el alivio libre de dolor y dolor de cabeza a las dos horas. Para aliviar el dolor de cabeza en una y dos horas y el alivio de dolor de cabeza sostenida durante las 24 horas después de la dosis, pero no sin dolor a las dos horas, zolmitriptán 5 spray nasal mg fue significativamente más eficaz que el 5 mg comprimidos orales. En su mayor parte, los eventos adversos fueron leves y transitorios y fueron más frecuentes con zolmitriptán que el placebo, con una relación dosis-respuesta clara (1 mg a 10 mg). Pruebas de alta calidad a partir de dos estudios mostraron que zolmitriptán oral de 2,5 mg y 5 mg proporcionó alivio de la cefalea a las dos horas a la misma proporción de personas como la oral sumatriptán 50 mg (66%, 67% y 68% respectivamente), aunque no necesariamente el mismo los individuos. No hubo diferencia significativa en los números que presentaron eventos adversos. Estudios individuales informaron sobre otras comparaciones de tratamientos activos, pero no se describen adicionalmente debido a la pequeña cantidad de datos. Conclusiones de los revisores: El zolmitriptán es eficaz como tratamiento abortivo de los ataques de migraña en algunas personas, pero se asocia con un aumento de los eventos adversos en comparación con el placebo. Zolmitriptán 2,5 mg y 5 mg benefició la misma proporción de personas como sumatriptán 50 mg, aunque no necesariamente los mismos individuos, para el alivio del dolor de cabeza a las dos horas.

Revisión sistemática

No clasificado

El paracetamol (acetaminofén) con o sin un antiemético para la migraña aguda en adultos

automatic
Autores Derry, S. , Moore, R. A.
Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 10 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia) 1 Síntesis amplia 10 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 10 Estudios primarios 10 Estudios primarios (10 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Esta es una versión actualizada de la revisión Cochrane original publicada en el Número 11, 2010 (Derry 2010). La migraña es una condición incapacitante común y una carga para el individuo, los servicios de salud y la sociedad. Muchas víctimas deciden no, o no pueden, buscan ayuda profesional y se basan en más de-the-counter analgésicos. Co-tratamiento con un antiemético debería ayudar a reducir las náuseas y los vómitos, que son comúnmente asociados con la migraña. OBJETIVOS: Determinar la eficacia y la tolerabilidad de paracetamol (acetaminofeno), solo o en combinación con un antiemético, en comparación con el placebo y otras intervenciones activas en el tratamiento de la migraña aguda en adultos. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE y la Oxford Pain Relief Database para estudios hasta el 4 de octubre de 2010 para la revisión original, y al 13 de febrero de 2013 para la actualización. Dos registros de ensayos clínicos (ClinicalTrials.gov y gsk-clinicalstudyregister.com) fueron buscados en ambas ocasiones también. Criterios de selección: Se incluyeron aleatorizado, doble ciego, placebo o estudios con control activo usando paracetamol autoadministrado para tratar una migraña episodio dolor de cabeza, con al menos 10 participantes por grupo de tratamiento. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad del ensayo y extrajeron los datos. Se utilizaron los números de participantes que lograron cada resultado para calcular el riesgo relativo y número necesario a tratar (NNT) o para dañar (NND) en comparación con placebo u otro tratamiento activo. Resultados principales: Las búsquedas de la actualización identificó un estudio adicional para su inclusión. Once estudios (2942 participantes, 5109 ataques) en comparación paracetamol 1000 mg, solo o en combinación con un antiemético, con placebo u otros comparadores activos, principalmente sumatriptán 100 mg. Para todos los resultados de eficacia de paracetamol fue superior al placebo, con un NNT de 12 (19% de respuesta con paracetamol, 10% con placebo), (respuesta 56% con paracetamol, 36% con placebo) 5.0 y 5.2 (respuesta 39% con paracetamol, 20 % con placebo) para el dolor-libre 2 horas y 2 y alivio de la cefalea en 1 hora, respectivamente, cuando la medicación fue tomada por el dolor moderado a severo. El paracetamol 1000 mg más metoclopramida 10 mg no fue significativamente diferente de sumatriptán oral de 100 mg para el dolor de cabeza de socorro de 2 horas; no había datos sin dolor de 2 horas. Las tasas de eventos adversos fueron similares entre el paracetamol y el placebo, y entre paracetamol más metoclopramida y sumatriptán. No hay eventos adversos graves ocurrieron con paracetamol solo, pero los acontecimientos adversos más graves y / o graves ocurrieron con sumatriptán que con la terapia de combinación (NND 32). Conclusiones de los revisores: El paracetamol 1000 mg solo es estadísticamente superior al placebo en el tratamiento de la migraña aguda, pero el NNT de 12 para la respuesta sin dolor a las dos horas es inferior a al de otros analgésicos de uso común. Dado el bajo costo y amplia disponibilidad de paracetamol, puede ser una herramienta útil fármaco de primera elección para la migraña aguda en los pacientes con contraindicaciones a, o que no pueden tolerar, medicamentos anti-inflamatorios no esteroideos (AINE) o aspirina. La adición de 10 mg de metoclopramida da eficacia a corto plazo equivalente a 100 mg de sumatriptán por vía oral. Los eventos adversos con el paracetamol no difirió del placebo; eventos adversos graves y / o graves fueron ligeramente más comunes con sumatriptán que con paracetamol más metoclopramida.

Revisión sistemática

No clasificado

La aspirina con o sin un antiemético para la migraña aguda en adultos

automatic
Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 13 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia) 1 Síntesis amplia 13 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 13 Estudios primarios 13 Estudios primarios (13 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Esta es una versión actualizada de la revisión Cochrane original publicada en el Número 4, 2010 (Kirthi 2010). La migraña es una condición incapacitante común y una carga para el individuo, los servicios de salud y la sociedad. Muchas víctimas deciden no, o no pueden, buscan ayuda profesional y se basan en más de-the-counter analgésicos. Co-tratamiento con un antiemético debería ayudar a reducir las náuseas y los vómitos comúnmente asociado con las migrañas. OBJETIVOS: Determinar la eficacia y la tolerabilidad de la aspirina, solo o en combinación con un antiemético, en comparación con el placebo y otras intervenciones activas en el tratamiento de las migrañas agudas en adultos. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, la base de datos Oxford Pain Relief, ClinicalTrials.gov, y las listas de referencias de los estudios el 10 de marzo de 2010 para la revisión original y el 31 de enero de 2013 para la actualizar. Criterios de selección: Se incluyeron aleatorizado, doble ciego, los estudios con control activo controlados con placebo o, o ambas cosas, el uso de aspirina para tratar una migraña episodio dolor de cabeza, con al menos 10 participantes por grupo de tratamiento. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad del ensayo y extrajeron los datos. Se utilizaron los números de participantes que lograron cada resultado para calcular el riesgo relativo y número necesario a tratar (NNT) o para dañar (NND) en comparación con placebo u otro tratamiento activo. Resultados principales: No se encontraron nuevos estudios para esta actualización. Trece estudios (4222 participantes) compararon la aspirina 900 mg o 1000 mg, solo o en combinación con metoclopramida 10 mg, con placebo u otros comparadores activos, principalmente sumatriptán 50 mg o 100 mg. Para todos los resultados de eficacia, todos los tratamientos activos fueron superiores al placebo, con un NNT de 8,1, 4,9 y 6,6 por 2 horas sin dolor, alivio de la cefalea 2 horas y 24 horas el dolor de cabeza de socorro con la aspirina sola versus placebo y 8,8, 3.3 y 6.2 con aspirina más metoclopramida versus placebo. Sumatriptán 50 mg no fue diferente de la aspirina sola para 2 horas de alivio sin dolor y dolor de cabeza, mientras que el sumatriptán 100 mg fue mejor que la combinación de aspirina más metoclopramida durante 2 horas sin dolor, pero no alivio de la cefalea; no había datos para el dolor de cabeza de socorro de 24 horas. Los eventos adversos fueron en su mayoría leves y transitorios, que se producen un poco más a menudo con la aspirina que el placebo. Metoclopramida adicional reducido significativamente las náuseas (p <0,00006) y vómitos (p = 0,002) en comparación con la aspirina sola. Conclusiones de los revisores: No se encontraron nuevos estudios desde la última versión de esta revisión. Aspirina 1000 mg es un tratamiento eficaz para los dolores de cabeza de migraña aguda, similar al sumatriptán 50 mg o 100 mg. La adición de metoclopramida 10 mg mejora alivio de las náuseas y vómitos. Los efectos adversos fueron principalmente leves y transitorios, y eran ligeramente más común con la aspirina que el placebo, pero menos común que con sumatriptán 100 mg.

Revisión sistemática

No clasificado

Ketorolaco en el tratamiento de la migraña aguda: una revisión sistemática.

automatic
Revista Headache
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI

Sin referencias

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 0 Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
Esta revisión sistemática examinó la eficacia de ketorolaco parenteral (KET) en la migraña aguda. Migrañas agudas son las presentaciones del departamento de emergencia común, ya pesar de la evidencia para diversos tratamientos, hay pruebas contradictorias sobre el uso de KET. Se realizaron búsquedas de MEDLINE, EMBASE, Cochrane, CINAHL, y fuentes de literatura gris. Los estudios incluidos fueron ensayos controlados aleatorios en los que solo o en combinación con la terapia abortiva KET se comparó con el placebo u otra terapia estándar en pacientes adultos con migraña aguda. Dos revisores evaluaron la pertinencia, la inclusión y la calidad del estudio de forma independiente, y el acuerdo se midió utilizando kappa (k). Las diferencias de medias ponderadas (DMP) y los riesgos relativos se informaron con intervalos de confianza del 95% (IC). En general, la búsqueda computarizado identificó 418 citas y 1.414 citas de literatura gris. De una lista de 34 estudios potencialmente relevantes (k = 0,915), se incluyeron 8 ensayos, con más de 321 (141 KET) pacientes. Las puntuaciones medias de calidad eran 3 (rango intercuartil: 2-4), y dos de ocultamiento de la asignación utilizado. No hubo diferencias iniciales en las puntuaciones de dolor de 10 puntos (DMP = 0,07; IC del 95%: -0,39, 0,54). KET y meperidina resultaron en las puntuaciones de dolor similares a los 60 minutos (DMP = 0,31; -0,68, 1,29); sin embargo, KET fue más eficaz que el sumatriptán intranasal (DMP = -4,07; IC del 95%: -6,02 a -2,12). Si bien no hubo diferencia en el alivio del dolor a los 60 minutos entre KET y agentes de fenotiazina (DMP = 0,82; IC del 95%: -1,33 a 2,98), la heterogeneidad fue alta (I <sup> 2 </ sup> = 70%). Perfiles de efectos secundarios fueron similares entre KET y grupos de comparación. En general, KET es un agente alternativa eficaz para el alivio de la migraña aguda en el servicio de urgencias. KET resulta en el alivio del dolor similar y es menos potencialmente adictiva que la meperidina y más eficaz que el sumatriptán; sin embargo, puede no ser tan eficaces como agentes metoclopramida / fenotiazina.

Revisión sistemática

No clasificado

El ibuprofeno con o sin un antiemético para la migraña aguda en adultos

automatic
Revista Cochrane Database Syst Rev
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 9 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 9 Estudios primarios 9 Estudios primarios (9 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Esta es una versión actualizada de la revisión original publicada en el número 10 de 2010 (Rabbie 2010). La migraña es una condición incapacitante común y una carga para el individuo, los servicios de salud y la sociedad. Muchas víctimas no buscan ayuda profesional, sino que confía en over-the-counter analgésicos. Co-tratamiento con un antiemético debería ayudar a reducir los síntomas comúnmente asociados con la migraña. Determinar la eficacia y la tolerabilidad de ibuprofeno, solo o en combinación con un antiemético, en comparación con el placebo y otras intervenciones activas en el tratamiento de las migrañas agudas en adultos. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, la base de datos Oxford Pain Relief, ClinicalTrials.gov, y las listas de referencias de los estudios hasta el 22 de abril de 2010 para la revisión original y al 14 de febrero de 2013 para la actualizar. Criterios de selección: Se incluyeron aleatorizado, doble ciego, placebo o estudios con control activo utilizando ibuprofeno auto-administrados para tratar una migraña episodio dolor de cabeza, con al menos 10 participantes por grupo de tratamiento. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad del ensayo y extrajeron los datos. Se utilizaron los números de participantes que lograron cada resultado para calcular el riesgo relativo y el número necesario a tratar (NNT) o para dañar (NND) en comparación con placebo u otro tratamiento activo. Resultados principales: No se encontraron nuevos estudios para esta actualización. Nueve estudios incluidos (4373 participantes, 5223 ataques) en comparación con el placebo ibuprofeno u otros comparadores activos; ninguno combined ibuprofeno con un antiemético autoadministrado. Todos los estudios tratados ataques con dosis únicas de medicamento. Para ibuprofeno 400 mg versus placebo, NNT para sin sentir dolor (26% versus 12% con placebo) 2 horas, el dolor de cabeza de socorro de 2 horas (57% versus 25%) y de 24 horas dolor de cabeza sostenida relieve (45% versus 19% ) fueron 7,2, 3,2 y 4,0, respectivamente. Para ibuprofeno 200 mg versus placebo, NNT para sin sentir dolor (20% versus 10%) 2 horas y 2 horas alivio de la cefalea (52% versus 37%) fueron 9,7 y 6,3, respectivamente. La dosis más alta fue significativamente mejor que la dosis más baja para alivio de la cefalea 2 horas. Formulaciones solubles de ibuprofeno 400 mg fueron mejores que las tabletas estándar de 1-hora, pero el dolor de cabeza de socorro no 2 horas. Un número similar de participantes experimentaron eventos adversos, que eran en su mayoría leves y transitorios, con ibuprofeno y placebo. Ibuprofeno 400 mg no difieren de rofecoxib 25 mg de 2 horas alivio de la cefalea o dolor de cabeza de socorro de 24 horas. Conclusiones de los revisores: No se encontraron estudios nuevos desde la última versión de esta revisión. El ibuprofeno es un tratamiento efectivo para las migrañas agudas, proporcionando alivio del dolor en aproximadamente la mitad de los enfermos, pero un alivio completo del dolor y los síntomas asociados a una minoría. NNT para todos los resultados de eficacia fueron mejores con 400 mg de 200 mg en comparación con el placebo, y las formulaciones solubles proporcionan un alivio más rápido. Los eventos adversos fueron en su mayoría leves y transitorios, que se producen al mismo ritmo que con el placebo.

Revisión sistemática

No clasificado

Diclofenac con o sin un antiemético para la migraña aguda en adultos

automatic
Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 5 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 5 Estudios primarios 5 Estudios primarios (5 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Esta revisión es una actualización de una revisión publicada anteriormente en el Número 2, 2012 (Derry 2012a). La migraña es una condición incapacitante común y una carga para el individuo, los servicios de salud y la sociedad. Muchas víctimas deciden no, o no pueden, buscan ayuda profesional y se basan en más de-the-counter (OTC) analgésicos. Diclofenac es un analgésico establecido, y nuevas formulaciones que utilizan las sales de potasio o epolamine, que pueden disolverse en agua, se han desarrollado para la absorción rápida, que puede ser beneficioso en la migraña aguda. Co-tratamiento con un antiemético debería ayudar a reducir las náuseas y los vómitos comúnmente asociado con la migraña. OBJETIVOS: Determinar la eficacia y la tolerabilidad de diclofenaco, solo o en combinación con un antiemético, en comparación con el placebo y otras intervenciones activas en el tratamiento de las migrañas agudas en adultos. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, la base de datos Oxford Pain Relief, ClinicalTrials.gov, y las listas de referencias de los estudios hasta el 27 de septiembre 2011 para la revisión original y 15 de febrero de 2013 para la actualización . Criterios de selección: Se incluyeron aleatorizado, doble ciego, los estudios con control activo controlados con placebo o, o ambos, usando auto administrado diclofenaco para tratar una migraña episodio dolor de cabeza, con al menos 10 participantes por grupo de tratamiento. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad del ensayo y extrajeron los datos. Utilizamos el número de participantes que lograron cada resultado para calcular el riesgo relativo (o "relación de riesgo") y los números necesarios a tratar para beneficiar (NNT) o dañar (NND) en comparación con placebo o un tratamiento activo diferente. Resultados principales: Cinco estudios (1356 participantes, 2711 ataques) compararon diclofenaco oral con placebo, y también se compararon con sumatriptán; ninguno combina diclofenac con un auto administrado antiemético. Cuatro estudios tratan ataques con dosis únicas de la medicación, y dos permitieron una segunda dosis opcional para respuesta inadecuada. Sólo dos estudios, con tres brazos de tratamiento activo, proporcionaron datos para análisis conjunto de los resultados primarios. Para las dosis únicas de diclofenac potásico 50 mg versus placebo (dos estudios), los NNT fueron 6,2, 8,9 y 9,5 para las respuestas libres de dolor a las dos horas, alivio dolor de cabeza a las dos horas, y sin dolor a las 24 horas, respectivamente. Un número similar de participantes experimentaron eventos adversos, que eran en su mayoría leves y transitorios, con diclofenaco y placebo. No hubo datos suficientes para evaluar otras dosis de diclofenaco oral, o para comparar diferentes formulaciones o diferentes regímenes de dosis; Sólo un estudio comparó el diclofenaco oral con un comparador activo (oral sumatriptán 100 mg). Conclusiones de los revisores: Oral diclofenaco potásico 50 mg es un tratamiento efectivo para la migraña aguda, proporcionar alivio del dolor y los síntomas asociados, aunque sólo una minoría de los pacientes experimentan respuestas sin dolor. Los eventos adversos son en su mayoría leves y transitorios y ocurren a la misma velocidad como con placebo.

Revisión sistemática

No clasificado

Sumatriptán (vía de administración oral) para los ataques agudos de migraña en adultos

automatic
Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2012
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 2 Síntesis amplias 56 Síntesis amplias (2 referencias)

Este artículo incluye 57 Estudios primarios 56 Estudios primarios (57 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: La migraña es una enfermedad altamente incapacitante para el individuo y también tiene implicaciones de amplio alcance para la sociedad, los servicios de salud, y la economía. Sumatriptán es un medicamento abortivo de las crisis de migraña, perteneciente a la familia de los triptanos. OBJETIVOS: Determinar la eficacia y la tolerabilidad de sumatriptán por vía oral en comparación con el placebo y otras intervenciones activas en el tratamiento de ataques agudos de migraña en adultos. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, bases de datos en línea y listas de referencias de los estudios hasta el 13 de octubre de 2011. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ensayos aleatorios, doble ciego, con placebo y / o activos controlados por los estudios que utilizan el sumatriptán por vía oral para el tratamiento de un episodio de migraña, con al menos 10 participantes por grupo de tratamiento. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos revisores de forma independiente evaluaron la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. Se utilizó el número de participantes que alcanzaron cada uno de los resultados para calcular el riesgo relativo (o "relación de riesgo") y el número necesario a tratar para beneficiar (NNT) o dañar (NND) en comparación con placebo o un tratamiento activo diferente. RESULTADOS PRINCIPALES: Sesenta y un estudios (37.250 participantes) compararon el sumatriptán por vía oral con placebo o un comparador activo. La mayoría de los datos eran de 50 mg y 100 mg. Sumatriptán superado el placebo en todos los resultados de eficacia. Para sumatriptán de 50 mg frente a placebo los NNT fueron 6,1, 7,5 y 4,0 para el dolor gratuito de dos horas y el alivio de dolor de cabeza en una y dos horas, respectivamente. NNT para el alivio sostenido del dolor de cabeza libre y sostenida durante la administración de la dosis 24 horas fueron 9,5 y 6,0, respectivamente. Para sumatriptán 100 mg frente a placebo los NNT fueron 4,7, 6,8, 3,5, 6,5 y 5,2, respectivamente, para los mismos resultados. Los resultados de la dosis de 25 mg fueron similares a la dosis de 50 mg, mientras que el sumatriptán 100 mg fue significativamente mejor que la de 50 mg para el dolor-libre y alivio de la cefalea a las dos horas, y para un crecimiento sostenido sin sentir dolor durante 24 horas. El tratamiento temprano, durante la fase de dolor leve, dio NNT significativamente mejores para el dolor-libre en dos horas y libre de dolor sostenido durante 24 horas que le tratamiento de los ataques establecidos con la intensidad del dolor moderado o severo. El alivio de los síntomas asociados, como náuseas, fotofobia y fonofobia, fue mayor con sumatriptán que con el placebo, y el uso de medicación de rescate fue menor con sumatriptán que con placebo. En su mayor parte, los eventos adversos fueron transitorios y leves y fueron más frecuentes con el sumatriptán que con el placebo, con una clara relación dosis-respuesta (25 mg a 100 mg). El sumatriptán se comparó directamente con una serie de tratamientos activos, incluyendo otros triptanes, paracetamol (acetaminofén), ácido acetilsalicílico, no esteroides anti-inflamatorios no esteroideos (AINE), y combinaciones de ergotamina. CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: sumatriptán oral es eficaz como tratamiento abortivo de las crisis de migraña, el alivio del dolor, náuseas, fotofobia, fonofobia y discapacidad funcional, pero se asocia con un aumento de eventos adversos.