BACKGROUND: Although great progress has been made in the control of chemotherapy-induced vomiting (CIV), prevention of chemotherapy-induced nausea (CIN) has been less successful. Preliminary data suggests that some families of lesser used antiemetic agents, such as the cannabinoids, may have greater efficacy against nausea than against vomiting. METHODS: Adult solid tumor patients (pts) receiving cyclophosphamide <= 1500 mg/m2 (C) and/or doxorubicin >= 40 mg/m2 (A) were eligible. Pts could have received prior mildly emetogenic chemotherapy (EC). Pts were not eligible who were receiving other moderately or highly EC, were receiving cranial, abdominal or pelvic radiotherapy, had CIV/CIN with previous chemotherapy, had other causes for nausea/vomiting besides chemotherapy, or were scheduled to receive other antiemetics. Pts with habitual cannabinoid use were not eligible. All pts received palonosetron 0.25 mg (PALO) and dexamethasone 10 mg (DXM) IV before chemotherapy. Patients were randomized double-blind to receive dronabinol 5 mg (D) or matching placebo (P) 3 times a day for 5 days. Nausea, vomiting and toxicity data was collected daily for 5 days. RESULTS: 62 pts were entered on study - female/male 61/1, White/Black/Hispanic/Other 45/14/2/1, median age (range) 58 (29-76). No significant difference was noted in CIV-dependent endpoints (including No Vomiting, Complete Response, or Complete Protection) or in rescue medication use. However pts receiving D had a shorter duration of nausea - Mean number of days of nausea (D vs P) 1.86 days vs 3.10 days (p=0.027) - and a trend toward greater frequency of No Nausea (D vs P) 37% vs 17% (p=0.143). Common toxicities included fatigue (D/P 17/11), headache (D/P 16/16), dizziness (D/P 14/7), constipation (D/P 14/11), and diarrhea (D/P 13/6) No pt discontinued therapy due to mood changes. CONCLUSIONS: Low-dose D decreased the duration of CIN and increased the frequency of No Nausea in pts receiving C and/or A. Agents to prevent CIV (such as PALO and DXM) and to prevent CIN (such as D) have complementary activity and result in improved overall control when used together.
OBJETIVO: Comparar la eficacia y tolerabilidad de dronabinol, ondansetron, o la combinación de retraso náuseas inducidas por la quimioterapia y vómitos (CINV) en un estudio doble ciego, estudio de 5 días, controlado con placebo.
Material y métodos: Los pacientes que reciben quimioterapia moderadamente a altamente emetógena recibieron dexametasona (20 mg PO), ondansetron (16 mg IV) y placebo o dronabinol (2,5 mg) prequimioterapia el día 1. Los pacientes asignados al azar a tratamiento activo (dronabinol y / o el ondansetrón) dronabinol también recibió (2,5 mg) después de la quimioterapia en días 1. El día 2, las dosis de placebo, el dronabinol (10 mg), ondansetron (16 mg), o terapia de combinación fija se administraron. En los días 3-5, los pacientes recibieron placebo, dosis flexibles de dronabinol (10-20 mg), ondansetron (8-16 mg), o dronabinol y ondansetron (10-20 mg dronabinol, 8-16 mg de ondansetrón).
Principales medidas de resultado: respuesta total (TR = intensidad náuseas <5 mm en la escala visual analógica, sin vómitos / náuseas, ningún antiemético de rescate), náuseas (ocurrencia e intensidad) y vómitos / náuseas episodios.
RESULTADOS: Sesenta y cuatro pacientes fueron asignados al azar; 61 analizaron para la eficacia. TR fue similar con dronabinol (54%), ondansetron (58%), y la terapia de combinación (47%) versus placebo (20%). Ausencia náuseas fue significativamente mayor en los grupos activos de tratamiento (dronabinol, 71%; ondansetron, 64%; la terapia de combinación, 53%) en comparación con placebo (15%; p <0,05 frente a placebo para todos). Intensidad Náuseas y vómitos / náuseas fueron los más bajos en los pacientes tratados con dronabinol. Los tratamientos activos fueron bien tolerados. El bajo número de pacientes debido a la lentitud de inscripción limita la interpretación de estos datos.
CONCLUSIONES: El dronabinol o ondansetrón fue igualmente eficaz para el tratamiento de CINV. La terapia de combinación con dronabinol y ondansetron no fue más eficaz que cualquiera de los agentes solo. Los tratamientos activos fueron bien tolerados.
El dronabinol (Marinol, Roxane Laboratories, Columbus, OH) y proclorperazina se probaron solo y en combinación en un estudio doble ciego, aleatorizado, de grupos paralelos, multicéntrico. Los pacientes fueron aleatorizados para recibir 1) dronabinol 10 mg cada 6 horas más placebo; 2) placebo más proclorperazina 10 mg cada 6 horas; o 3) dronabinol y proclorperazina, cada 10 mg cada 6 horas. Tratamiento antiemético se inició 24 horas antes de y continuó durante 24 horas después de la última dosis de quimioterapia; todo fue dada oralmente. Sólo el 29% de los pacientes del grupo 3 frente a 47% en el grupo 1 y 60% en el grupo 2 experimentó náuseas después de la quimioterapia. Además, la duración media por episodio y la gravedad de las náuseas fueron significativamente menos con la terapia de combinación. Vómitos ocurrió después de la quimioterapia en el 41%, 55% y 35% de los pacientes en los grupos 1, 2, y 3, respectivamente. La mediana de duración por episodio de vómitos fue de 1 min en el grupo 3 frente a dos en el grupo 1 y cuatro en el grupo 2. Los efectos secundarios, principalmente SNC, fueron más frecuentes en el grupo 1 que en el grupo 2; Además de proclorperazina al dronabinol apareció para disminuir la frecuencia de los efectos disfóricos visto con el último agente. La combinación fue significativamente más eficaz que era o bien un solo agente en el control de la quimioterapia inducida por náuseas y vómitos.
Diecinueve pacientes que reciben quimioterapia contra el cáncer fueron asignados al azar en un diseño doble ciego para recibir ya sea (a) dronabinol, 10 mg más qid placebo; (B) la proclorperazina, 10 mg más placebo cuatro veces al día; o (c) dronabinol más proclorperazina, cada 10 mg qid Había seis pacientes evaluables en cada uno de los dos grupos de un solo agente y cinco en el grupo de combinación. La mediana de duración y severidad por episodio de náuseas fue significativamente mayor en el grupo que recibió la proclorperazina sola frente a los otros dos grupos. La mediana de duración por episodio de vómitos también fue significativamente mayor en el grupo proclorperazina que en los otros dos grupos. La proporción de pacientes vómitos fue la misma en todos los grupos; sin embargo, sólo un paciente en el grupo de combinación frente a tres en los grupos de un solo agente experimentó náuseas (p = NS). La mayoría de los efectos secundarios se asociaron con el SNC, incluyendo somnolencia, mareos y confusión. Los efectos secundarios fueron algo más frecuente en ambos grupos que recibieron dronabinol, aunque no fueron estadísticamente diferentes de los efectos secundarios en el grupo que recibió la proclorperazina como agente único. La eficacia, según se mide por la duración de náuseas y vómitos y por gravedad de las náuseas, fue significativamente mayor en ambos grupos que recibieron dronabinol.
Oral delta-9-tetrahidrocannabinol (THC), 15 mg / m2, se comparó a la proclorperazina (PCZ), 10 mg. para el control de cáncer de emesis relacionada con la quimioterapia. Treinta y seis pacientes cuyos vómitos refractaria al tratamiento antiemético estándar se introdujeron en este comparativo aleatorizado estudio cruzado. THC disminuye las náuseas y los vómitos en 23 de 36 (64%) de los pacientes en comparación con 1 de 36 recibir PCZ. THC eficacia no depende de la clase de los antineoplásicos de agente inductor de los síntomas eméticos, la edad de los pacientes o tipo de cambio sensorial experimentado. El uso de la dosis de 15 mg / m2, todos los pacientes experimentaron cambios sensoriales transitorios, que se caracteriza como un agradable "alto" en 19 o una variable de estado de disforia en 17 casos. Este estudio confirma la utilidad de THC en pacientes cuya inducida por la quimioterapia náuseas y vómitos son refractarios a otros antieméticos estándar. Mientras excelente control antiemético se logró con la dosis de 15 mg / m2, se encontró con disforia en este nivel de dosis y se recomienda que una dosis inicial de 5 mg / m2 que, si es necesario, se puede aumentar con cuidado para lograr el máximo beneficio antiemético.
Ochenta pacientes que reciben su primer ciclo de quimioterapia con regímenes que contienen cisplatino o cisplatino análogos entraron en este estudio cruzado abierto comparar nabilona 2 mg y 5 mg proclorperacina administrados por vía oral cada 12 h durante cuatro dosis contra la metoclopramida 2 mg / kg dosis de carga por vía intravenosa (iv), a continuación, 3 mg / kg como una (iv) la infusión de más de 8 h y dexametasona 20 mg (iv) durante 3-5 min en el momento de la quimioterapia. Había un control completo de las náuseas y vómitos en 24 pacientes (32%) metoclopramida dado y dexametasona en comparación con 14 pacientes (19%) y la nabilona proclorperacina dado. Para los 70 pacientes que completaron la evaluación de cruce de la emesis en una escala analógica lineal metoclopramida y dexametasona favorecido significativamente (P = 0,02). Sin embargo, no hubo preferencia general del paciente para la metoclopramida y la combinación de dexametasona (nabilona y proclorperazina 31 vs. metoclopramida y dexametasona 26; 13 no preferencia), debido a que una proporción significativa de los pacientes que recibieron el carboplatino preferido nabilona y proclorperazina análogo de cisplatino (16 vs . 5; 1 sin preferencia; P = 0,013). Para los pacientes que recibieron cisplatino quimioterapia metoclopramida y dexametasona sigue siendo el antiemético de elección sino por regímenes que contenían carboplatino, nabilona y proclorperazina se tolera mejor y preferido por los pacientes.
