Holding chambers (spacers) versus nebulisers for beta‐agonist treatment of acute asthma

ANTECEDENTES:

En el asma aguda inhalados beta₂-agonistas a menudo se administra mediante nebulizador para aliviar el broncoespasmo, pero algunos han argumentado que los inhaladores de dosis medidas con una cámara de retención (espaciador) pueden ser igualmente eficaces. Los nebulizadores requieren una fuente de energía y necesitan un mantenimiento regular, y son más caros en el entorno de la comunidad.

OBJETIVOS:

Evaluar los efectos de las cámaras (espaciadores) en comparación con los nebulizadores para la entrega de beta₂-agonistas para el asma aguda.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:

Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane de Vías Respiratorias Trial Register y las listas de referencias de artículos. Se estableció contacto con los autores de los estudios para identificar ensayos adicionales. Fecha de la última búsqueda: febrero 2013.
Criterios de selección: Ensayos aleatorios en adultos y niños (a partir de los dos años de edad) con asma, cuando la entrega espaciador beta₂-agonista se comparó con nebulización húmeda.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores de forma independiente aplicaron los criterios de inclusión del estudio (un revisor para la primera versión de la revisión), extrajeron los datos y evaluaron los riesgos de sesgo. Los datos que faltaban se obtuvieron de los autores o estimados. Los resultados se presentan con intervalos de confianza del 95% (IC).
Resultados principales Esta revisión incluye un total de 1.897 niños y 729 adultos en 39 ensayos. Se realizaron treinta y tres ensayos en los ajustes de la sala de emergencia y comunitarios equivalentes, y seis ensayos fueron en pacientes con asma aguda (207 niños y 28 adultos). El método de entrega de beta₂-agonista no mostró una diferencia significativa en las tasas de ingreso hospitalario. En los adultos, el riesgo relativo (RR) de la admisión de espaciador frente nebulizador fue (IC del 95%: 0,61 a 1,43) 0,94. La razón de riesgo para los niños era (IC del 95%: 0,47 a 1,08; pruebas de calidad moderada) 0.71. En los niños, la duración de la estancia en el servicio de urgencias fue significativamente más corta cuando se utilizó el espaciador. La duración media en el departamento de emergencia para los niños que recibieron el tratamiento nebulizado fue de 103 minutos, y para los niños que recibieron tratamiento mediante espaciadores 33 minutos menos (IC del 95%: -43 a -24 minutos, pruebas de calidad moderada). Duración de la estancia en el servicio de urgencias para adultos fue similar para los dos métodos de entrega. El flujo máximo y el volumen espiratorio forzado también fueron similares para los dos métodos de entrega. La frecuencia del pulso fue menor para espaciador en los niños, diferencia media -5% basal (IC del 95% -8% a -2%, pruebas de calidad moderada), al igual que el riesgo de desarrollar temblor (RR 0,64; IC del 95%: 0,44 a 0,95; pruebas de calidad moderada).
Conclusiones de los revisores: entrega nebulizador producen resultados que no eran significativamente mejores que los inhaladores de dosis medidas entregadas por espaciador en adultos o niños, en los ensayos en los que se repiten y se valoró a la respuesta del participante tratamientos. Los espaciadores pueden tener algunas ventajas en comparación con los nebulizadores para los niños con asma aguda.