ANTECEDENTES: La eficacia de la mejora de la calidad (QI) las estrategias de cuidado de la diabetes sigue siendo incierto. El objetivo fue evaluar los efectos de las estrategias de MC en la hemoglobina glucosilada (HbA (1c)), la gestión de riesgo vascular, el seguimiento de complicaciones microvasculares, y dejar de fumar en pacientes con diabetes.
MÉTODOS: Se identificaron estudios a través de Medline, la Cochrane para una Práctica Efectiva y Organización de la base de datos CARE (desde su inicio hasta julio de 2010), y las referencias de ensayos clínicos aleatorios incluidos. Se incluyeron 11 ensayos que evaluaron las estrategias predefinidas de MC o incentivos financieros dirigidos a los sistemas de salud, los profesionales de la salud o los pacientes para mejorar la gestión de los pacientes ambulatorios adultos con diabetes. Dos revisores extrajeron los datos y el riesgo de tasación de sesgo.
RESULTADOS: Se revisaron 48 ensayos controlados aleatorios por grupos, incluyendo grupos de 2538 y los pacientes 84,865, y 94 ensayos controlados aleatorios de pacientes, incluyendo 38,664 pacientes. En los efectos aleatorios meta-análisis, las estrategias de MC redujo la HbA (1c) por una diferencia media de 0,37% (IC 95% 0.28 -0 · 45, 120 ensayos), el colesterol LDL en 0,10 mmol / L ( 0.05 -0.14; 47 ensayos), la presión arterial sistólica 3,13 mmHg (2.19 -4 · 06, 65 ensayos), y la presión arterial diastólica en 1,55 mmHg (0,95 · 15 -2 , 61 ensayos) versus atención habitual. Hemos tomado nota de las grandes efectos cuando las concentraciones basales fueron mayores que 8,0% de HbA (1c), 2,59 mmol / l para el colesterol LDL, y 80 mm Hg para la diastólica mm Hg y 140 para la presión arterial sistólica. La eficacia de las estrategias de MC variar dependiendo de HbA (1c) de control. Las estrategias de MC aumentó la probabilidad de que los pacientes recibieron aspirina (11 estudios clínicos, riesgo relativo [RR] 1,33, IC 95%: 1,21 -1 · 45), antihipertensivos (diez ensayos, RR 1,17, 1,01 -1 anomalías RR 128, 1.13 -1 · 44), y el pie (22 ensayos; · 37), y la detección de la retinopatía (23 ensayos, RR: 1.22, 1.13 -1 · 32), la función renal (14 ensayos , RR 1.27, 1.16 -1 · 39). Sin embargo, el uso de estatinas (diez ensayos, RR 1.12, 0.99 -1 · 28), el control de la hipertensión arterial (18 ensayos, RR 1.01, 0.96 -1 · 07), y dejar de fumar (13 ensayos, RR 1.13, 0.99 -1 · 29) no aumentaron significativamente.
INTERPRETACIÓN: Muchos ensayos de estrategias de MC mostraron mejoras en la atención a la diabetes. Las intervenciones dirigidas al sistema de gestión de enfermedades crónicas, junto con el paciente las estrategias mediadas por MC debe ser un componente importante de las intervenciones dirigidas a mejorar la gestión de la diabetes. Las intervenciones dirigidas exclusivamente profesionales de la salud parece ser beneficioso sólo si HbA (1c) el control es deficiente.
FINANCIACIÓN: Ontario Ministry of Health Care y largo plazo y la Alberta Heritage Foundation for Medical Research (ahora Alberta Innova - Soluciones para la Salud).
OBJETIVOS: Determinar si en pacientes con enfermedad crónica de un expediente médico conservada por el paciente (PAR), en comparación con la atención habitual, mejora la atención clínica, los resultados del paciente o la satisfacción.
DISEÑO: Revisión sistemática.
FUENTES DE INFORMACIÓN: bases de datos consultadas fueron todos EBM (La Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas, DARE, CENTRAL), MEDLINE, CINAHL y EMBASE desde 1980 al 16 de febrero de 2009.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Dos revisores evaluaron los estudios comparativos que, en comparación basado en papel PHR con la atención habitual para su inclusión con un criterio de selección a priori de estudio.
Estudios revisados: Cuatrocientos ochenta y un artículos fueron revisados por el título y el resumen. Obtuvo el texto completo de 120 artículos. Catorce estudios cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión, y se evaluaron utilizando un criterio a priori para la calidad metodológica.
Resultados: Se incluyeron catorce estudios en la diabetes, oncología, salud mental, la atención la artritis reumatoide, los accidentes cerebrovasculares y los cuidados paliativos. Los estudios utilizaron una variedad de diseños de Registro Personal de Salud y se comparó con la atención habitual. PHR se llevaron a cabo con distintos grados de apoyo a los pacientes y el personal y la educación, sobre todo durante seis meses o menos. Los resultados incluyeron las actitudes en la utilidad de PHR, la calidad del intercambio de información, los indicadores de proceso, y los indicadores clínicos y fisiológicos. La eficacia de PHR es generalmente de calidad baja o muy baja, con la mayoría de los estudios que tienen un alto riesgo de sesgo. Esos estudios no demuestran un beneficio significativo de la introducción de PHR.
Conclusiones: No existe un claro beneficio de la implementación de un Registro Personal de Salud, y debido a mediano y alto riesgo de sesgo estos resultados deben interpretarse con cautela. Estudios de calidad más altos son necesarios para evaluar adecuadamente la eficacia de PHR en las poblaciones de las enfermedades crónicas.
La eficacia de la mejora de la calidad (QI) las estrategias de cuidado de la diabetes sigue siendo incierto. El objetivo fue evaluar los efectos de las estrategias de MC en la hemoglobina glucosilada (HbA (1c)), la gestión de riesgo vascular, el seguimiento de complicaciones microvasculares, y dejar de fumar en pacientes con diabetes.
MÉTODOS:
Se identificaron estudios a través de Medline, la Cochrane para una Práctica Efectiva y Organización de la base de datos CARE (desde su inicio hasta julio de 2010), y las referencias de ensayos clínicos aleatorios incluidos. Se incluyeron 11 ensayos que evaluaron las estrategias predefinidas de MC o incentivos financieros dirigidos a los sistemas de salud, los profesionales de la salud o los pacientes para mejorar la gestión de los pacientes ambulatorios adultos con diabetes. Dos revisores extrajeron los datos y el riesgo de tasación de sesgo.
RESULTADOS:
Se revisaron 48 ensayos controlados aleatorios por grupos, incluyendo grupos de 2538 y los pacientes 84,865, y 94 ensayos controlados aleatorios de pacientes, incluyendo 38,664 pacientes. En los efectos aleatorios meta-análisis, las estrategias de MC redujo la HbA (1c) por una diferencia media de 0,37% (IC 95% 0.28 -0 · 45, 120 ensayos), el colesterol LDL en 0,10 mmol / L ( 0.05 -0.14; 47 ensayos), la presión arterial sistólica 3,13 mmHg (2.19 -4 · 06, 65 ensayos), y la presión arterial diastólica en 1,55 mmHg (0,95 · 15 -2 , 61 ensayos) versus atención habitual. Hemos tomado nota de las grandes efectos cuando las concentraciones basales fueron mayores que 8,0% de HbA (1c), 2,59 mmol / l para el colesterol LDL, y 80 mm Hg para la diastólica mm Hg y 140 para la presión arterial sistólica. La eficacia de las estrategias de MC variar dependiendo de HbA (1c) de control. Las estrategias de MC aumentó la probabilidad de que los pacientes recibieron aspirina (11 estudios clínicos, riesgo relativo [RR] 1,33, IC 95%: 1,21 -1 · 45), antihipertensivos (diez ensayos, RR 1,17, 1,01 -1 anomalías RR 128, 1.13 -1 · 44), y el pie (22 ensayos; · 37), y la detección de la retinopatía (23 ensayos, RR.: 1.22, 1.13 -1 · 32), la función renal (14 ensayos , RR 1.27, 1.16 -1 · 39). Sin embargo, el uso de estatinas (diez ensayos, RR 1.12, 0.99 -1 · 28), el control de la hipertensión arterial (18 ensayos, RR 1.01, 0.96 -1 · 07), y dejar de fumar (13 ensayos, RR 1.13, 0.99 -1 · 29) no aumentaron significativamente.
INTERPRETACIÓN:
Muchos ensayos de estrategias de MC mostraron mejoras en la atención a la diabetes. Las intervenciones dirigidas al sistema de gestión de enfermedades crónicas, junto con el paciente las estrategias mediadas por MC debe ser un componente importante de las intervenciones dirigidas a mejorar la gestión de la diabetes. Las intervenciones dirigidas exclusivamente profesionales de la salud parece ser beneficioso sólo si HbA (1c) el control es deficiente.
FINANCIACIÓN:
Ontario Ministry of Health Care y largo plazo y la Alberta Heritage Foundation for Medical Research (ahora Alberta Innova - Soluciones para la Salud).
