La terapia actual para la prevención de la hemorragia por varices primeros incluye beta-bloqueante y la ligadura de banda variceal (VBL). VBL tiene menores tasas de hemorragia, sin diferencias en la supervivencia, mientras que los beta-bloqueantes puede estar limitada por los efectos secundarios. El carvedilol, un no-cardioselectivos beta-bloqueante vasodilatador, es más eficaz en la reducción de la presión portal que el propanolol, sin embargo, no ha habido estudios clínicos que evaluaron la eficacia del carvedilol en la profilaxis primaria. El objetivo de este estudio fue comparar el carvedilol y VBL para la prevención de la hemorragia por varices primeros en un ensayo multicéntrico aleatorizado y controlado. Ciento cincuenta y dos pacientes con cirrosis procedentes de cinco centros diferentes, con grado II o mayor varices esofágicas fueron aleatorizados a carvedilol 12,5 mg una vez al día o VBL realiza cada 2 semanas hasta lograr la erradicación mediante un dispositivo multibanda. Setenta y siete pacientes fueron aleatorizados a carvedilol y 75 a VBL. Las características basales no difirieron entre los grupos (enfermedad hepática alcohólica, 73%; mediana de la puntuación de Child-Pugh, 8, edad media, los años 54 una mediana de seguimiento, 20 meses). Por intención de tratar el análisis, el carvedilol tuvieron tasas más bajas de la hemorragia por varices primeros (10% versus 23%; riesgo relativo 0,41, IC del 95% intervalo de confianza 0.19-0.96 [p = 0,04]), sin diferencias significativas en la mortalidad general ( 35% frente al 37%, p = 0,71), y la mortalidad relacionadas con el sangrado (3% frente al 1%, P = 0,26). Seis pacientes en el grupo VBL sangró como un resultado de anillamiento úlceras. Análisis por protocolo no reveló diferencias significativas en los resultados. Conclusión: El carvedilol es eficaz en la prevención de la hemorragia por varices primeros. El carvedilol es una opción para la profilaxis primaria en pacientes con alto riesgo várices esofágicas.
Tanto la terapia médica y la ligadura endoscópica (EVL) han demostrado ser comparables en la prevención de la recidiva hemorrágica por varices. Sin embargo, los resultados a largo plazo todavía no existen. Nuestro estudio anterior inscritos 121 pacientes con historia de hemorragia por varices esofágicas y al azar para recibir EVL (EVL grupo, 60 pacientes) o terapia farmacológica, nadolol, más de isosorbida mononitrato-5-(N + I) (N + I del grupo, 61 pacientes) a prevenir nuevas hemorragias por várices. El grupo recibió EVL ligadura con regularidad hasta la obliteración variceal. El grupo N + I recibió N + I durante el período de estudio. Los pacientes fueron seguidos durante un máximo de 8 años. Después de una mediana de seguimiento de 82 meses, hemorragia digestiva alta recurrente se desarrolló en 28 pacientes (47%) en el grupo de EVL y 49 pacientes (80%) en el grupo N + I (p = 0,001). Recidiva de la hemorragia por varices esofágicas se produjo en 18 pacientes (30%) en el grupo de EVL y 39 pacientes (64%) en el grupo I N +. La probabilidad actuarial de recidiva hemorrágica por varices esofágicas fue menor en el grupo de EVL (P = 0,001). Un total de 42 pacientes del grupo de EVL y 30 pacientes del grupo N + I murió (p = 0,013). El análisis multivariado de Cox indicó que la edad, la presencia de suero de albúmina, de la encefalopatía, y el tratamiento fueron los factores predictivos de la mortalidad. CONCLUSIÓN: Nuestro largo plazo estudio de seguimiento mostró que la terapia de combinación de N + I fue inferior a la ligadura de bandas en la reducción de la recidiva hemorrágica por varices, pero con una mayor supervivencia.
ANTECEDENTES Y OBJETIVO: Comparar la eficacia y la seguridad de la ligadura endoscópica (EVL) con propranolol en la profilaxis de la tasa de la primera hemorragia por varices esofágicas en pacientes con cirrosis. Métodos: Estudio prospectivo, randomizado se llevó a cabo en 100 pacientes cirróticos con ningún antecedente de hemorragia digestiva alta y con várices esofágicas mediante endoscopia considerados de alto riesgo de hemorragia. Los puntos finales del estudio fueron hemorragia y la muerte. RESULTADOS: la tabla de mortalidad mostraron que las curvas de EVL profiláctico y propranolol fueron igual de eficaces para la profilaxis primaria de la hemorragia por varices (11/50 [22%] versus 12/50 [24%], p = 0,68) y la mortalidad general (14/50 [ 28%] versus 12/50 [24%], p = 0,49). La tasa de 2 años de sangrado acumulada fue del 18% (9/50) en el grupo de EVL y el 16% (8/50) en el grupo propranolol. La tasa de mortalidad a 2 años acumulada fue del 28% (14/50) en el grupo de EVL y el 24% (12/50) en el grupo propranolol. Comparación de las curvas de Kaplan-Meier del tiempo hasta la muerte de ambos grupos no mostraron diferencias significativas en la mortalidad en ambos grupos (p = 0,86). Los pacientes sometidos a EVL tenido pocos fracasos de tratamiento y murió, principalmente de la insuficiencia hepática. En el grupo de propranolol, la dosis diaria media del fármaco fue 68,2 + / - 32,8 mg, que era suficiente para reducir la frecuencia del pulso en un 25%. 20% de los pacientes abandonó el tratamiento propranolol debido a eventos adversos. CONCLUSIONES: La profilaxis EVL es tan eficaz y tan seguro como el tratamiento con propranolol para disminuir la incidencia de la hemorragia por varices primera y la muerte en pacientes cirróticos con alto riesgo várices esofágicas.
Los beta-bloqueantes y ligadura endoscópica (EVL) han demostrado ser valiosos métodos en la prevención de la recidiva hemorrágica por varices. El objetivo de este estudio fue comparar la eficacia de la EVL combinado con nadolol contra EVL solo como profilaxis secundaria de hemorragia por varices. Los pacientes ingresados por hemorragia aguda por varices se trataron durante la endoscopia de urgencia con EVL o la escleroterapia y recibió la somatostatina durante 5 días. En ese momento, los pacientes fueron aleatorizados para recibir EVL, más o nadolol EVL solo. EVL sesiones se repitieron cada 10 a 12 días hasta que las várices se erradicaron. Ochenta pacientes con cirrosis (origen alcohólico en el 66%) se incluyeron (Child-Turcotte-Pugh A, 15%; B, el 56%; C, 29%). La mediana del período de seguimiento fue de 16 meses (rango, 1-24 meses). La tasa de recidiva hemorrágica por varices fue del 14% en el grupo de EVL más nadolol y el 38% en el grupo de EVL (p = 0,006). La mortalidad fue similar en ambos grupos: cinco pacientes (11,6%) fallecieron en el grupo de terapia combinada y cuatro pacientes (10,8%) fallecieron en el grupo de EVL. No hubo diferencias significativas en el número de sesiones para erradicar las várices EVL: 3.2 + / - 1,3 en el grupo de terapia combinada frente a 3,5 + / - 1.3 en el grupo solo EVL. La probabilidad actuarial de recidiva varicosa a 1 año fue menor en el grupo de EVL más nadolol (54%) que en el grupo EVL (77%, p = .06). Los efectos adversos resultantes de nadolol se observaron en el 11% de los pacientes. En conclusión, nadolol más EVL reduce la incidencia de la recidiva hemorrágica por varices en comparación con EVL solo. Un tratamiento combinado podría reducir la probabilidad de recurrencia después de la erradicación de varices.
OBJETIVOS: Los datos en la literatura sobre el papel de la ligadura de varices endoscópicas para la prevención de la hemorragia por várices primero en los pacientes cirróticos son controvertidos. Para explorar esta cuestión hemos comparado la ligadura y el tratamiento de propranolol en un estudio prospectivo y aleatorizado. MÉTODO: Sesenta pacientes con cirrosis y várices esofágicas sin antecedentes, pero con alto riesgo de sangrado fueron asignados aleatoriamente al tratamiento ligadura (30 pacientes) o propranolol (30 pacientes). Los pacientes fueron seguidos durante aproximadamente 27,5 meses. RESULTADOS: la obliteración várices se logró en 28 pacientes (93,3%) después de 3 + / -1 sesiones. La dosis media diaria de propranolol es de 60,3 + / -13,3 mg. Dos pacientes (6,7%) en el grupo de la ligadura y nueve pacientes (30%) en el grupo de propranolol desarrollados hemorragia por varices (P = 0,043). Los riesgos actuariales de la hemorragia varicosa a los 2 años fue de 6,7% y el 25%, respectivamente. En el análisis multivariado, el tratamiento de varices propranolol y el grado III resultó ser factores de predicción del riesgo de hemorragia por varices. La mortalidad no fue diferente entre los dos grupos. No hubo complicaciones graves debido a la ligadura. El propranolol se suspendió el tratamiento en cuatro pacientes debido a efectos secundarios. CONCLUSIONES: La ligadura de várices es un método seguro y más eficaz que el tratamiento propranolol para la prevención de la hemorragia por várices primero en los pacientes cirróticos con varices de alto riesgo.
ANTECEDENTES: Los bloqueadores beta-adrenérgicos no selectivos disminuyen la presión portal y prevenir la hemorragia por varices. Su eficacia en la prevención de las várices es desconocida.
Métodos: Asignamos aleatoriamente a 213 pacientes con cirrosis e hipertensión portal (mínimo gradiente de presión venosa hepática [HVPG] de 6 mm Hg) para recibir el timolol, un beta-bloqueante no selectivo (108 pacientes) o placebo (105 pacientes). El criterio de valoración principal fue el desarrollo de várices gastroesofágico o hemorragia varicosa. Mediciones de endoscopia y HVPG se repitieron anualmente.
RESULTADOS: Durante una mediana de seguimiento de 54,9 meses, la tasa de la variable principal no difirieron significativamente entre el grupo de timolol y el grupo placebo (39 por ciento y 40 por ciento, respectivamente, p = 0,89), ni tampoco hubo diferencias significativas en las tasas de ascitis, encefalopatía, el trasplante de hígado o la muerte. Los acontecimientos adversos graves fueron más frecuentes entre los pacientes en el grupo de timolol que entre aquellos en el grupo placebo (18 por ciento frente a un 6 por ciento, p = 0,006). Varices desarrollado con menor frecuencia entre los pacientes con un GPVH basal de menos de 10 mm Hg y entre aquellos en los que la HVPG disminuyó en más del 10 por ciento en un año y con más frecuencia entre aquellos en los que la HVPG aumentó en más del 10 por ciento al año .
CONCLUSIONES: Los betabloqueantes no selectivos son ineficaces en la prevención de varices en pacientes no seleccionados con cirrosis e hipertensión portal y se asocian con un mayor número de eventos adversos. (Número ClinicalTrials.gov, NCT00006398).
ANTECEDENTES: El valor de la ligadura con banda para la prevención del primer episodio de sangrado por várices no se ha evaluado completamente. Este estudio comparó la eficacia y seguridad de la ligadura con banda vs tratamiento con un beta-bloqueador para la prevención profiláctica de las primeras hemorragias en pacientes con cirrosis y várices esofágicas de alto riesgo. MÉTODOS: Un total de 100 pacientes con cirrosis y várices esofágicas por endoscopia determinada de alto riesgo pero sin antecedentes de sangrado fueron asignados aleatoriamente a la ligadura de banda (50 pacientes) o tratamiento con nadolol (50 pacientes). En el grupo de la ligadura, de dos a cuatro bandas elásticas fueron desplegados durante cada sesión. La ligadura se repitió a intervalos de 3 a 4 semanas hasta la obliteración varicosa se logró. En el grupo de nadolol, la dosis del fármaco, administrado una vez al día, fue suficiente para reducir la frecuencia del pulso en un 25%. RESULTADOS: En el grupo de la ligadura, la obliteración varicosa se logró en 41 pacientes (82%), a una media de 2,7 sesiones de ligadura (1,1). En el grupo de nadolol, la dosis media diaria de nadolol administrada fue de 60 (20) mg. Durante el seguimiento (mediana de aproximadamente 22 meses), 10 pacientes (20%) en el grupo de la ligadura y 16 (32%) en el grupo nadolol había sangrado gastrointestinal superior (p = 0,23). sangrado por várices esofágicas ocurrió en 5 pacientes (10%) en el grupo de la ligadura y la 9 (18%) en el grupo nadolol (p = 0,31). Mediante análisis multivariante de Cox, clase A de Child-Pugh fue el único factor predictivo de la hemorragia varicosa. Las complicaciones menores se observaron en 9 pacientes (18%) en el grupo de la ligadura y la 4 (8%) en el grupo nadolol (p = 0,35). No se presentaron complicaciones graves fue encontrado. Doce pacientes del grupo de la ligadura y 11 en el grupo nadolol fallecieron (p = 0,62). Un paciente del grupo de la ligadura y 3 en el grupo de nadolol murieron a causa de la hemorragia por várices incontrolable. CONCLUSIONES: La ligadura de varices es tan eficaz y tan seguro como el tratamiento con nadolol para la prevención de la hemorragia por várices primero en pacientes con cirrosis.
ANTECEDENTES Y OBJETIVOS: Los betabloqueantes se usan ampliamente para prevenir las várices hemorrágicas en pacientes con grandes varices esofágicas. No se ha establecido si los bloqueadores beta retrasan el crecimiento de las pequeñas varices.
MÉTODOS: (. F1, según la clasificación de Beppu et al) Un total de 161 pacientes con cirrosis y pequeñas varices esofágicas sin sangrado previo se inscribieron. Un total de 83 pacientes fueron aleatorizados para nadolol (dosis ajustada para disminuir la frecuencia cardíaca en reposo en un 25%; dosis media dada, 62 +/- 25 mg / día) y 78 con placebo. El criterio de valoración principal fue la aparición de las grandes varices esofágicas (F2 o F3, según la clasificación de Beppu et al.). El examen endoscópico se realizó después de 12, 24, 36, 48 y 60 meses de seguimiento. El seguimiento medio fue de 36 meses.
RESULTADOS: Los 2 grupos fueron bien adaptado para las características demográficas y clínicas. Durante el período de estudio, 9 pacientes asignados al azar al nadolol y 29 aleatorizado con placebo tuvieron un crecimiento de las várices esofágicas. Al final del seguimiento, el riesgo acumulado fue del 20% frente al 51% (p <0,001) (diferencia de riesgo absoluto, el 31%; intervalo de confianza del 95%, 17% -45%). Cuando se tuvieron en cuenta posibles factores de confusión, el tratamiento fue un factor importante para predecir el crecimiento de las várices (odds ratio, 4,0; intervalo de confianza del 95%, 1,95-8,4). La probabilidad acumulada de hemorragia por varices también fue menor en los pacientes asignados al azar a nadolol (p = 0,02). La supervivencia no fue diferente (P = 0,33). Los efectos adversos resultantes de la retirada de la droga se produjo en 9 en el grupo de nadolol y uno en el grupo placebo (p = 0,01).
CONCLUSIONES: Este estudio sugiere que la profilaxis betabloqueante de las várices hemorrágicas en pacientes con cirrosis compensada debe iniciarse cuando las pequeñas varices esofágicas están presentes.
FONDO / OBJETIVOS: betabloqueadores previenen eficazmente primera várices hemorrágicas (FVB) en pacientes cirróticos. En los pacientes con ascitis, sin embargo, su uso puede ser excluida por una alta tasa de contraindicaciones y efectos secundarios. Se comparó la eficacia y aplicabilidad de nadolol y mononitrato de isosorbida-(ISMN) en la prevención de FVB en una población de pacientes cirróticos con alto riesgo de hemorragia por varices con ascitis, que pueden ser a menudo intolerantes a los betabloqueantes.
MÉTODOS: se consideraron un total de 80 pacientes cirróticos consecutivos con ascitis y várices esofágicas (riesgo promedio 25% de sangrado en 1 año), 28 fueron excluidos debido a contraindicaciones y 52 fueron asignados al azar para recibir nadolol (n = 25) o ISMN ( n = 27).
RESULTADOS: La frecuencia de contraindicaciones fue mayor para los betabloqueantes que ISMN (35 frente al 0%, P = 0,001). Durante 21,3 +/- 11,6 meses de seguimiento, los efectos secundarios obligaron a seis pacientes que toman nadolol y cuatro tomar ISMN interrumpir el tratamiento. La hemorragia se produjo en dos pacientes que toman nadolol y diez toman ISMN. La probabilidad de hemorragia fue significativamente menor en el grupo nadolol (p <0,05), mientras que la supervivencia global fue similar (siete pacientes en ISMN y ocho en nadolol muerto, P = 0,3).
Conclusiones: En los pacientes con ascitis ISMN se tolera pero ineficaz mientras nadolol es eficaz pero menos tolerada.
Prevención de la recidiva hemorrágica por varices es obligatorio en los pacientes cirróticos. Se comparó la eficacia, seguridad y coste de la derivación portosistémica intrahepática (TIPS) versus tratamiento farmacológico en la prevención de nuevas hemorragias por várices en pacientes con cirrosis avanzada. Un total de 91 de Child-Pugh clase B / C pacientes cirróticos que sobreviven su primer episodio de hemorragia por varices fueron aleatorizados para recibir TIPS (n = 47) o la terapia con medicamentos (propranolol + isosorbide 5-mononitrato) (n = 44) para prevenir las várices resangrado. La media de seguimiento fue de 15 meses. El resangrado ocurrió en 6 (13%) de los pacientes tratados con TIPS versus 17 (39%) de los pacientes tratados con el fármaco (p = 0,007). La probabilidad de resangrado 2 años fue del 13% frente a 49% (P = 0,01). Se requirió un número similar de reintervenciones en los 2 grupos, que eran principalmente angioplastia + / - restenting en el grupo de TIPS (90 de 98) y la terapia endoscópica para resangrado en el grupo médico (45 de 62) (no significativo). Encefalopatía fue más frecuente en CONSEJOS que en los pacientes tratados con el fármaco (38% vs 14%, P = 0,007). Child-Pugh clase mejorado con más frecuencia en que en los pacientes tratados con TIPS tratado con el fármaco (72% vs 45%, p = 0,04). La probabilidad de supervivencia a 2 años fue idéntica (72%). El costo identificado de la terapia fue el doble en los pacientes tratados con TIPS. En resumen, el tratamiento médico fue menos eficaz que en la prevención de nuevas hemorragias CONSEJOS. Sin embargo, causó menos encefalopatía, la supervivencia idénticas, y la mejora más frecuente en la clase Child-Pugh con costos más bajos que TIPS en pacientes cirróticos de alto riesgo. Esto sugiere que los consejos no deben ser usados como un tratamiento de primera línea, sino como un rescate para los fracasos de los tratamientos médicos / endoscópica (terapias de primera opción).
La terapia actual para la prevención de la hemorragia por varices primeros incluye beta-bloqueante y la ligadura de banda variceal (VBL). VBL tiene menores tasas de hemorragia, sin diferencias en la supervivencia, mientras que los beta-bloqueantes puede estar limitada por los efectos secundarios. El carvedilol, un no-cardioselectivos beta-bloqueante vasodilatador, es más eficaz en la reducción de la presión portal que el propanolol, sin embargo, no ha habido estudios clínicos que evaluaron la eficacia del carvedilol en la profilaxis primaria. El objetivo de este estudio fue comparar el carvedilol y VBL para la prevención de la hemorragia por varices primeros en un ensayo multicéntrico aleatorizado y controlado. Ciento cincuenta y dos pacientes con cirrosis procedentes de cinco centros diferentes, con grado II o mayor varices esofágicas fueron aleatorizados a carvedilol 12,5 mg una vez al día o VBL realiza cada 2 semanas hasta lograr la erradicación mediante un dispositivo multibanda. Setenta y siete pacientes fueron aleatorizados a carvedilol y 75 a VBL. Las características basales no difirieron entre los grupos (enfermedad hepática alcohólica, 73%; mediana de la puntuación de Child-Pugh, 8, edad media, los años 54 una mediana de seguimiento, 20 meses). Por intención de tratar el análisis, el carvedilol tuvieron tasas más bajas de la hemorragia por varices primeros (10% versus 23%; riesgo relativo 0,41, IC del 95% intervalo de confianza 0.19-0.96 [p = 0,04]), sin diferencias significativas en la mortalidad general ( 35% frente al 37%, p = 0,71), y la mortalidad relacionadas con el sangrado (3% frente al 1%, P = 0,26). Seis pacientes en el grupo VBL sangró como un resultado de anillamiento úlceras. Análisis por protocolo no reveló diferencias significativas en los resultados. Conclusión: El carvedilol es eficaz en la prevención de la hemorragia por varices primeros. El carvedilol es una opción para la profilaxis primaria en pacientes con alto riesgo várices esofágicas.
