El trastorno de las extremidades superiores relacionados con el trabajo (WRULD), las lesiones por esfuerzo repetitivo (RSI), el síndrome de sobreuso ocupacional (OOS) y las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro (CANS) son los términos paraguas utilizados con más frecuencia para los trastornos que desarrollarse como resultado de movimientos repetitivos, posturas forzadas y el impacto de las fuerzas externas, tales como los relacionados con las herramientas que vibran operativo. LATAS relacionados con el trabajo, que es el término que utilizamos en esta revisión, dificulta gravemente la población activa.
OBJETIVOS: Evaluar los efectos de las intervenciones conservadoras para las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro (CANS) en adultos sobre el dolor, la función y los resultados relacionados con el trabajo.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (The Cochrane Library, 31 de mayo de 2013), MEDLINE (1950 al 31 de mayo de 2013), EMBASE (1988 al 31 de mayo de 2013), CINAHL (1982 al 31 de mayo de 2013), AMED (1985 al 31 de mayo de 2013), PsycINFO (1806 hasta 31 de mayo 2013), la Physiotherapy Evidence Database (PEDro, inicio el 31 de mayo de 2013) y la Evaluación de la Terapia Ocupacional sistemática de Evidence Database (OTseeker; creación el 31 de mayo de 2013). No se aplicó ninguna restricción de idioma.
Criterios de selección: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos controlados cuasialeatorios que evaluaron intervenciones conservadoras para las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro en adultos. Se excluyeron los ensayos realizados para probar inyecciones y cirugía. Se incluyeron los estudios que evaluaron los efectos sobre el dolor, el estado funcional o la capacidad de trabajo.
Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para la inclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Cuando los estudios fueron lo suficientemente similares, se realizó la combinación estadística de los resultados reportados.
Resultados principales: Se incluyeron 44 estudios (62 publicaciones) con 6580 participantes que evaluaron 25 intervenciones diferentes. Hemos clasificado estas intervenciones en función de sus mecanismos de trabajo en los ejercicios, la ergonomía, comportamiento y otras intervenciones.
En general, nos examináramos 35 estudios que tienen un alto riesgo de sesgo debido principalmente a un procedimiento de asignación al azar desconocida, la falta de un procedimiento de ocultamiento de la asignación, los participantes de ensayos no cegados o la falta de un análisis por intención de tratar.
Encontramos evidencia de muy baja calidad, lo que demuestra que los ejercicios no mejoraron el dolor en comparación con ningún tratamiento (cinco estudios, la diferencia de medias estandarizada (DME) -0,52; intervalo de confianza del 95% (IC) -1,08 a 0,03) o los controles de intervención de menor importancia ( tres estudios, DME -0,25, IC del 95%: -0,87 a 0,37) o cuando se proporciona como un tratamiento adicional (dos estudios, resultados inconsistentes) a corto plazo de seguimiento o al largo plazo de seguimiento. Los resultados fueron similares para la recuperación, la discapacidad y la licencia por enfermedad. Ejercicios específicos condujeron a un aumento del dolor en el corto plazo de seguimiento en comparación con ejercicios generales (cuatro estudios, DME 0,45, IC del 95%: 0,14 a 0,75)
Encontramos evidencia de muy baja calidad, lo que indica que las intervenciones ergonómicas no dieron lugar a una disminución del dolor en comparación con ninguna intervención a corto plazo de seguimiento (tres estudios, DME -0,07, IC del 95%: -0,36 a 0,22), pero disminuyó dolor en el largo plazo de seguimiento (cuatro estudios, DME -0,76, IC del 95%: -1,35 a -0,16). No hubo ningún efecto sobre la discapacidad, pero las bajas por enfermedad se redujo en dos estudios (riesgo relativo (RR) 0,48, IC del 95%: 0,32 a 0,76). Ninguna de las intervenciones ergonómicas era más beneficioso para las medidas de resultado en comparación con otro tratamiento o con ningún tratamiento o con placebo.
Las intervenciones conductuales tienen efectos inconsistentes sobre el dolor y la discapacidad, con algunos subgrupos que muestran beneficio y otros que no muestran una mejora significativa en comparación con ningún tratamiento, controles de intervención menores u otras intervenciones conductuales.
En los ocho estudios que evaluaron otras intervenciones, no hubo pruebas de un efecto beneficioso claro de ninguna de las intervenciones previstas.
Conclusiones de los revisores: Se ha encontrado evidencia de muy baja calidad, lo que indica que el dolor, la recuperación, la discapacidad y las bajas por enfermedad son similares después de ejercicios en comparación con ningún tratamiento, con controles de intervención con ejercicios leves o proporcionados como tratamiento adicional para las personas con quejas relacionadas con el trabajo de el brazo, el cuello o el hombro. Las pruebas de baja calidad también mostró que las intervenciones ergonómicas no disminuyó el dolor en un corto plazo de seguimiento, pero hizo disminuir el dolor a largo plazo de seguimiento. No hubo pruebas de un efecto sobre otros resultados. Para las intervenciones conductuales y de otro tipo, que no había evidencia de un efecto consistente sobre cualquiera de los resultados.
Se necesitan estudios que incluir a más participantes, que son claras sobre el diagnóstico de la relación con el trabajo y que los resultados del informe de acuerdo con las directrices actuales.
ANTECEDENTES: Los trastornos musculoesqueléticos son la causa más común de discapacidad en muchos países industrializados. El dolor recurrente y crónico representa una parte significativa del ausentismo laboral. El dolor de cuello parece ser más prominente en la población general que lo comprobado anteriormente.
OBJETIVOS: Determinar la efectividad de las intervenciones en el lugar de trabajo (ILT) en empleados adultos con dolor de cuello.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: SE HICIERON BÚSQUEDAS EN: CENTRAL (The Cochrane Library 2009, número 3) y en MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, ISI Web of Science, OTseeker, PEDro hasta julio 2009, sin limitaciones de idioma; se examinaron las listas de referencias; y se estableció contacto con expertos en el tema.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA), en los cuales al menos el 50% de los participantes presentaban dolor de cuello al inicio y recibieron intervenciones realizadas en el lugar de trabajo.
OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se contactó con los autores para obtener información que faltaba. Debido a que las intervenciones variaron en gran medida, se utilizó la terminología de la International Classification of Functioning, Disability and Health (Clasificación Internacional del Funcionamiento, la Discapacidad y la Salud) (ICF) para clasificar los componentes de la intervención. Esta heterogeneidad restringió el agrupamiento de los datos a sólo un metanálisis de dos estudios.
RESULTADOS PRINCIPALES: Se identificaron 1995 referencias y se incluyeron diez ECA (2745 empleados). Se evaluaron dos estudios con bajo riesgo de sesgo. La mayoría de los ensayos (N = 8) examinaron a empleados de oficina. Pocos empleados se clasificaron como enfermos. Por lo tanto, las ILT rara vez se diseñaron para mejorar el retorno al trabajo. En términos generales, hubo pruebas de baja calidad que no mostraron diferencias significativas entre las ILT y ninguna intervención para la prevalencia o la gravedad del dolor. Cuando estuvieron presentes, los resultados significativos a favor de las ILT no se mantuvieron en los períodos de seguimiento. Hubo pruebas de calidad moderada (1 estudio, 415 empleados) de que una ILT con cuatro componentes fue significativamente más efectiva en cuanto a la reducción de la licencia por enfermedad a medio plazo (OR 0,56; IC del 95%: 0,33 a 0,95), aunque no a corto (OR 0,83; IC del 95%: 0,52 a 1,34) ni a largo plazo (OR 1,28; IC del 95%: 0,73 a 2,26). Estos resultados quizá se deban a que sólo una proporción pequeña de empleados fueron clasificados como enfermos.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: En términos generales, esta revisión encontró pruebas de baja calidad que no apoyaron ni refutaron los beneficios de ninguna ILT específica para el alivio del dolor y pruebas de calidad moderada de que una intervención con componentes múltiples redujo el ausentismo por enfermedad a plazo medio, lo cual no se mantuvo con el transcurso del tiempo. Es muy probable que las investigaciones adicionales tengan una repercusión importante sobre la confianza en la estimación del efecto y es probable que cambien la estimación. Se necesitan con urgencia ECA de alta calidad con ILT bien diseñadas.
ANTECEDENTES: El dolor osteomuscular crónico (DOC) es un problema de salud importante que representa aproximadamente la cuarta parte de las consultas de medicina general (MG) en el Reino Unido (RU). El ejercicio y la actividad física son beneficiosos para los tipos más frecuentes de DOC como el dolor lumbar y de la rodilla. Sin embargo, el cumplimiento deficiente con los ejercicios y la actividad física puede limitar la efectividad a largo plazo.
OBJETIVOS: Evaluar los efectos de las intervenciones para mejorar el cumplimiento con los ejercicios y la actividad física de los pacientes con dolor osteomuscular crónico.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en los registros de ensayos de los Grupos Cochrane de Revisión relevantes. Además, se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED, PsycINFO, Science Citation Index y Social Science Citation Index y en listas de referencias de artículos hasta octubre 2007. Se consultó a los expertos para obtener ensayos no publicados.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos aleatorios o cuasialeatorios que evaluaron intervenciones que intentaron mejorar el cumplimiento con los ejercicios y la actividad física en adultos con dolor durante tres meses y más en el esqueleto axial o en articulaciones periféricas grandes.
OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Dos de los cuatro autores, de forma independiente, evaluaron la calidad de cada ensayo incluido y extrajeron los datos. Se estableció contacto con los autores de los estudios para obtener la información faltante.
RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron 42 ensayos con 8243 participantes, principalmente con osteoartritis y dolor espinal. Los métodos utilizados para mejorar y medir el cumplimiento en los ensayos incluidos no fueron consistentes. Dos de los 17 ensayos que compararon diferentes tipos de ejercicios mostraron efectos positivos, lo que indica que el tipo de ejercicio no es un factor importante para mejorar el cumplimiento con el mismo. Seis ensayos estudiaron diferentes métodos de realización del ejercicio, como supervisión de las sesiones de ejercicio, sesiones de actualización y provisión de audio o videos de los ejercicios para llevar a casa. De éstos, cinco ensayos encontraron intervenciones que mejoraron el cumplimiento con los ejercicios. Cuatro ensayos evaluaron intervenciones específicas dirigidas al cumplimiento con los ejercicios; tres mostraron un efecto positivo sobre el cumplimiento con los ejercicios. De ocho ensayos que estudiaron programas de autocuidado, seis mejoraron las medidas de cumplimiento. Un ensayo encontró que la actividad graduada fue más efectiva que la atención habitual para mejorar el cumplimiento con los ejercicios. La terapia cognitivo conductual fue efectiva en un ensayo realizado en pacientes con trastorno asociado con el síndrome del latigazo, pero no en los ensayos realizados en pacientes con otro DOC. En los ensayos que mostraron un efecto positivo sobre el cumplimiento, la asociación entre los resultados clínicos y el cumplimiento con los ejercicios fue contradictoria.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Las intervenciones como la terapia con ejercicios supervisada o individualizada y las técnicas de autocuidado pueden mejorar el cumplimiento con los ejercicios. Sin embargo, se necesitan ensayos aleatorios de alta calidad con un seguimiento a largo plazo que aborden explícitamente el cumplimiento con los ejercicios y la actividad física. En los estudios futuros se debe utilizar de forma consistente una medida estándar validada de cumplimiento con los ejercicios.
El trastorno de las extremidades superiores relacionados con el trabajo (WRULD), las lesiones por esfuerzo repetitivo (RSI), el síndrome de sobreuso ocupacional (OOS) y las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro (CANS) son los términos paraguas utilizados con más frecuencia para los trastornos que desarrollarse como resultado de movimientos repetitivos, posturas forzadas y el impacto de las fuerzas externas, tales como los relacionados con las herramientas que vibran operativo. LATAS relacionados con el trabajo, que es el término que utilizamos en esta revisión, dificulta gravemente la población activa.
OBJETIVOS:
Evaluar los efectos de las intervenciones conservadoras para las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro (CANS) en adultos sobre el dolor, la función y los resultados relacionados con el trabajo. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (The Cochrane Library, 31 de mayo de 2013), MEDLINE (1950 al 31 de mayo de 2013), EMBASE (1988 al 31 de mayo de 2013), CINAHL (1982 al 31 de mayo de 2013), AMED (1985 al 31 de mayo de 2013), PsycINFO (1806 hasta 31 de mayo 2013), la Physiotherapy Evidence Database (PEDro, inicio el 31 de mayo de 2013) y la Evaluación de la Terapia Ocupacional sistemática de Evidence Database (OTseeker; creación el 31 de mayo de 2013). No se aplicó ninguna restricción de idioma. Criterios de selección: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos controlados cuasialeatorios que evaluaron intervenciones conservadoras para las quejas relacionadas con el trabajo del brazo, el cuello o el hombro en adultos. Se excluyeron los ensayos realizados para probar inyecciones y cirugía. Se incluyeron los estudios que evaluaron los efectos sobre el dolor, el estado funcional o la capacidad de trabajo. Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para la inclusión, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Cuando los estudios fueron lo suficientemente similares, se realizó la combinación estadística de los resultados reportados. Resultados principales: Se incluyeron 44 estudios (62 publicaciones) con 6580 participantes que evaluaron 25 intervenciones diferentes. Hemos clasificado estas intervenciones en función de sus mecanismos de trabajo en los ejercicios, la ergonomía, comportamiento y otras intervenciones. En general, nos examináramos 35 estudios que tienen un alto riesgo de sesgo debido principalmente a un procedimiento de asignación al azar desconocida, la falta de un procedimiento de ocultamiento de la asignación, los participantes de ensayos no cegados o la falta de un análisis por intención de tratar. Encontramos evidencia de muy baja calidad, lo que demuestra que los ejercicios no mejoraron el dolor en comparación con ningún tratamiento (cinco estudios, la diferencia de medias estandarizada (DME) -0,52; intervalo de confianza del 95% (IC) -1,08 a 0,03) o los controles de intervención de menor importancia ( tres estudios, DME -0,25, IC del 95%: -0,87 a 0,37) o cuando se proporciona como un tratamiento adicional (dos estudios, resultados inconsistentes) a corto plazo de seguimiento o al largo plazo de seguimiento. Los resultados fueron similares para la recuperación, la discapacidad y la licencia por enfermedad. Ejercicios específicos condujeron a un aumento del dolor en el corto plazo de seguimiento en comparación con ejercicios generales (cuatro estudios, DME 0,45, IC del 95%: 0,14 a 0,75) Encontramos evidencia de muy baja calidad, lo que indica que las intervenciones ergonómicas no dieron lugar a una disminución del dolor en comparación con ninguna intervención a corto plazo de seguimiento (tres estudios, DME -0,07, IC del 95%: -0,36 a 0,22), pero disminuyó dolor en el largo plazo de seguimiento (cuatro estudios, DME -0,76, IC del 95%: -1,35 a -0,16). No hubo ningún efecto sobre la discapacidad, pero las bajas por enfermedad se redujo en dos estudios (riesgo relativo (RR) 0,48, IC del 95%: 0,32 a 0,76). Ninguna de las intervenciones ergonómicas era más beneficioso para las medidas de resultado en comparación con otro tratamiento o con ningún tratamiento o con placebo. Las intervenciones conductuales tienen efectos inconsistentes sobre el dolor y la discapacidad, con algunos subgrupos que muestran beneficio y otros que no muestran una mejora significativa en comparación con ningún tratamiento, controles de intervención menores u otras intervenciones conductuales. En los ocho estudios que evaluaron otras intervenciones, no hubo pruebas de un efecto beneficioso claro de ninguna de las intervenciones previstas. Conclusiones de los revisores: Se ha encontrado evidencia de muy baja calidad, lo que indica que el dolor, la recuperación, la discapacidad y las bajas por enfermedad son similares después de ejercicios en comparación con ningún tratamiento, con controles de intervención con ejercicios leves o proporcionados como tratamiento adicional para las personas con quejas relacionadas con el trabajo de el brazo, el cuello o el hombro. Las pruebas de baja calidad también mostró que las intervenciones ergonómicas no disminuyó el dolor en un corto plazo de seguimiento, pero hizo disminuir el dolor a largo plazo de seguimiento. No hubo pruebas de un efecto sobre otros resultados. Para las intervenciones conductuales y de otro tipo, que no había evidencia de un efecto consistente sobre cualquiera de los resultados. Se necesitan estudios que incluir a más participantes, que son claras sobre el diagnóstico de la relación con el trabajo y que los resultados del informe de acuerdo con las directrices actuales.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones
