Revisiones sistemáticas relacionados a este tópico

loading
21 Referencias (21 articles) loading Revertir Estudificar

Revisión sistemática

No clasificado

Comparison of Minimally Invasive Procedures to Treat Knee Pain Secondary to Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-Analysis.

Revista Journal of vascular and interventional radiology
Año 2022
Enlaces Pubmed DOI www.epistemonikos.org

Este artículo incluye 46 Estudios primarios 46 Estudios primarios (46 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ABSTRACT: PURPOSE: To review and indirectly compare the outcomes of genicular artery embolization (GAE), radiofrequency (RF) ablation, and intra-articular (IA) injection for the treatment of knee pain secondary to osteoarthritis (OA). MATERIALS AND METHODS: A literature review of the MEDLINE and Cochrane databases was conducted with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement in June 2020. The visual analog scale (VAS) was recorded at baseline and at all available time points for each therapy. Standard mean differences were calculated at each time point and compared between treatments to assess the magnitude of the treatment effect. RESULTS: All 3 treatments demonstrated significant differences in VAS scores after therapy. RF ablation produced the greatest significant mean reduction in relative VAS score from baseline at 1 year of follow-up (mean, 0.49; 95% confidence interval, 0.4-0.59; P = .03). GAE reported the most significant reductions in VAS scores across all measured time points. Overall, the comparison did not demonstrate a significant difference in VAS scores among patients receiving IA injections, RF ablation, and GAE. CONCLUSIONS: The current evidence does not suggest a significant difference in outcomes among IA injection, RF ablation, and GAE for knee pain secondary to OA.

Revisión sistemática

No clasificado

Effects of recurrent intra-articular corticosteroid injections for osteoarthritis at three months and beyond: a systematic review and meta-analysis in comparison to other injectables.

Revista Osteoarthritis and cartilage
Año 2022
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 10 Estudios primarios 10 Estudios primarios (10 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVE: Intra-articular corticosteroid injections (IACIs) provide temporary symptom relief in osteoarthritis (OA). This meta-analysis investigated the effects of recurrent IACIs at three months and beyond. DESIGN: We searched Medline, Embase and Cochrane from inception to January 2021 for randomised controlled trials (RCTs) of patients with OA who received recurrent IACIs compared with other injectables, placebo or no treatment (primary outcomes: pain, function). Mean differences (MDs) with 95% confidence intervals were reported. RESULTS: Ten RCTs were included (eight knee OA (n=763), two trapeziometacarpal OA (n=121)). Patients received between 2 and 8 injections, varying by trial. Trials compared recurrent IACIs with hyaluronic acid (HA), platelet-rich plasma (PRP), saline or orgotein (follow-up 3-24 months). Greater improvements in pain, function and QoL at 3-24 months were noted for the comparators than with IACIs, with comparators demonstrating an equal or superior effect, or the intervention effect attenuating over follow-up. Recurrent IACIs demonstrated no benefits in pain or function over placebo at 12-24 months. No serious adverse events were recorded. No studies reported on time-to-future interventions, risk of future prosthetic joint infection or other adverse events associated with subsequent joint replacement. CONCLUSIONS: Recurrent IACIs often provide inferior (or non-superior) symptom relief compared with other injectables (including placebo). Other injectables (HA, PRP) often yielded greater improvements in pain and function up to 24 months post-injection. Existing RCTs on recurrent IACIs lack sufficient follow-up data to assess disease progression, time-to-future interventions and complications following these.

Revisión sistemática

No clasificado

Efficacy and safety of multiple intra-articular corticosteroid injections for osteoarthritis-a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials and observational studies.

Revista Rheumatology (Oxford, England)
Año 2021
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 16 Estudios primarios 16 Estudios primarios (16 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVES: To investigate the efficacy and safety of multiple intra-articular corticosteroid (IACS) injections for the treatment of OA. METHODS: We conducted electronic searches of several databases for randomized controlled trials (RCTs) and observational studies. Standard mean difference was calculated for efficacy, whereas hazard ratio (HR) was used for adverse effects. Results were combined using the random effects model. Heterogeneity was measured using I2 statistics. RESULTS: Six RCTs were included for efficacy assessment. The use of multiple IACS appeared to be better than comparator (standard mean difference for pain -0.47, 95% CI -0.62, 0.31). However, there was considerable heterogeneity (I2 92.6%) and subgroup analysis by comparator showed no separation of regular IACS from placebo, though timing of pain assessments was questionable. Fourteen RCTs and two observational studies were assessed for the safety of multiple IACS. Minor local adverse events were similar in both groups. One RCT found that regular IACS every 3 months for 2 years caused greater cartilage loss compared with saline injection (-0.21 vs 0.10 mm). One cohort study found that multiple IACS injections associated with worsening of joint space narrowing (HR 3.02, 95% CI 2.25, 4.05) and increased risk of joint replacement (HR 2.54, 95% CI 1.81, 3.57). CONCLUSION: Multiple IACS injections are no better than placebo for OA pain according to current evidence. The preliminary finding of a detrimental effect on structural OA progression warrants further investigation. Efficacy and safety of multiple IACS reflecting recommended best practice has yet to be assessed.

Revisión sistemática

No clasificado

Efficacy of intra-articular corticosteroid injections in knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

Revista Joint bone spine
Año 2021
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 23 Estudios primarios 23 Estudios primarios (23 referencias)

Cargando información sobre las referencias

Revisión sistemática

No clasificado

Comparison of intra-articular hyaluronic acid and methylprednisolone for pain management in knee osteoarthritis: A meta-analysis of randomized controlled trials.

Autores Ran J , Yang X , Ren Z , Wang J , Dong H
Revista International journal of surgery (London, England)
Año 2018
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 5 Estudios primarios 5 Estudios primarios (5 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVE: We performed a meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) to compare the efficacy and safety of intra-articular methylprednisolone and hyaluronic acid (HA) in term of pain reduction and improvements of knee function in patients with knee osteoarthritis (OA). MATERIALS AND METHODS: The PubMed, EMBASE, ScienceDirect, and Cochrane Library databases were systematically searched for literature up to January 2018. RCTs involving HA and methylprednisolone in knee OA were included. Two independent reviewers performed independent data abstraction. The I RESULTS: Five RCTs with 1004 patients were included in the meta-analysis. The present meta-analysis indicated that there were no significant differences in terms of WOMAC pain, physical function and stiffness at 4 week, 12 weeks and 26 weeks between HA and methylprednisolone groups. No increased risk of adverse events were identified in both groups. CONCLUSION: Both HA and methylprednisolone injections were effective therapies for patients with knee OA. Methylprednisolone showed comparable efficacy in reducing pain and improving functional recovery to HA. And no significant difference was found in long-term of follow-up in terms of adverse effects.

Revisión sistemática

No clasificado

Systematic clinical evidence review of NASHA (Durolane hyaluronic acid) for the treatment of knee osteoarthritis.

Revista Open access rheumatology : research and reviews
Año 2018
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 11 Estudios primarios 11 Estudios primarios (11 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Pain and limitations in joint mobility associated with knee osteoarthritis (OA) are clinically challenging to manage, and advanced progression of disease can often lead to total knee arthroplasty. Intra-articular injection of hyaluronic acid (HA), also referred to as viscosupplementation, is a non-surgical treatment approach for OA, the effectiveness of which may depend on the HA composition, and the length of time over which it resides in the joint. One of the available options for such therapies includes NASHA (Durolane HA), a non-animal, biofermentation-derived product, which is manufactured using a process that stabilizes the HA molecules to slow down their rate of degradation and produce a unique formulation with a terminal half-life of ~1 month. The objectives of the current review were to assess, in patients with OA of the knee, the efficacy and safety of intra-articular treatment with NASHA relative to control (saline) injections, other HA products, and other injectables (corticosteroids, platelet-rich plasma, mesenchymal stem cells). METHODS: This systematic evidence review examines patient outcomes following NASHA treatment as described in published data from studies conducted in subjects with knee OA. A Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses-compliant literature search strategy yielded 11 eligible clinical studies with a variety of comparator arms. Outcomes assessed at various time points following intra-articular treatment included measures of pain, function, quality of life, and incidence of treatment-related adverse events (AEs). RESULTS: The available evidence reported for the clinical studies assessed demonstrates sustained and effective relief of knee OA symptoms following a single injection of NASHA. In addition, an excellent biocompatibility profile is observed for NASHA as an intra-articular therapy for OA, as reflected by the low rate of AEs associated with treatment. CONCLUSION: Treatment with NASHA is an effective and safe single-injection procedure, which can be beneficial in the clinical management of knee OA.

Revisión sistemática

No clasificado

Eficacia de 3 inyecciones semanales en comparación con 5 inyecciones semanales de hialuronato de sodio intra-articular en el alivio del dolor de la osteoartritis de rodilla o 3 inyecciones semanales de otros productos de hialuronano: una revisión sistemática y metanálisis.

automatic
Revista Archives of Physical Medicine & Rehabilitation
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 24 Estudios primarios 24 Estudios primarios (24 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Objetivo Investigar si el número de inyecciones de ácido hialurónico (HA) en un tratamiento con hialuronato de sodio (Hyalgan) altera la efectividad en la reducción del dolor de la osteoartritis de rodilla (OA). Fuentes de datos Las bases de datos electrónicas, incluyendo PubMed y Embase, se registraron desde enero de 1980 hasta noviembre de 2015. Selección del estudio Se incluyeron estudios clínicos que evaluaron la eficacia de un curso de 3 o 5 inyecciones intraarticulares semanales de Hyalgan para tratar el dolor de OA de rodilla. También incluimos estudios clínicos evaluando la efectividad de un curso de 3 semanas de otros tratamientos de HA aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) sobre el dolor de OA en la rodilla. Se identificaron veinticuatro estudios, que incluyeron 2168 participantes del estudio en 30 cohortes tratadas. Extracción de datos Se determinaron los tamaños de efecto para los estudios seleccionados mediante la extracción de las puntuaciones de dolor de OA de rodilla antes y después de HA o tratamientos de control. Las meta-regresiones fueron implementadas para determinar si el número de inyecciones semanales en un curso de terapia de Hyalgan modificó los resultados. Síntesis de datos La estimación agrupada para el alivio del dolor basal fue de -31,4 (SE, 5,46, intervalo de confianza del 95% [IC], -45,5 a -17,4) con un ciclo de 3 semanas de Hyalgan y -32,2 (SE, 5,25; CI, -45,6 a -18,7) con un curso de 5 semanas de Hyalgan. Los hallazgos del metanálisis indican un alivio del dolor de OA de la rodilla con un curso de Hyalgan de 3 semanas es similar al de un curso de Hyalgan de 5 semanas (p = 0,916). La estimación agrupada para el alivio del dolor basal con un curso de 3 semanas de otros productos de HA fue -29,4 (SE, 4,98; IC del 95%, -42,2 a -16,6), indicando también alivio del dolor con un curso de 3 semanas de Hyalgan Similar a la de un curso de 3 semanas de otros productos de HA (P = 0,696). Conclusiones No hubo diferencias estadísticas entre la reducción en el dolor de OA de rodilla con un curso de 3 semanas de Hyalgan en comparación con la reducción en el dolor de OA de rodilla con un curso de 5 semanas de Hyalgan o un curso de 3 semanas de otros productos de HA. Estos hallazgos demuestran que el alivio comparable del dolor de OA de rodilla se logra con un curso de 3 semanas de Hyalgan y los 2 grupos de control.

Revisión sistemática

No clasificado

Efficacy and safety of intraarticular hyaluronic acid and corticosteroid for knee osteoarthritis: A meta-analysis.

Revista International Journal of Surgery
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 12 Estudios primarios 12 Estudios primarios (12 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVE: A meta analysis to compare efficacy and safety of intraarticular hyaluronic acid (HA) and intraarticular corticosteroids (CS) in patients with knee osteoarthritis. METHOD: Potential studies were searched from the electronic databases included PubMed, Embase, web of science and the Cochrane Library up to August 2016. High quality randomized controlled trials (RCTs) were selected based on inclusion criteria. RevMan 5.3 were used for the meta-analysis. RESULTS: 12 RCTs containing 1794 patients meet the inclusion criteria. Visual analog scale (VAS) score in CS group decrease more than HA group up to 1 month (p = 0.03) and it shows equal efficacy at 3 months (p = 0.29); HA is more effective than CS at 6 months (p = 0.006). To Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, there is no significant difference for two groups at 3 months (p = 0.29); HA shows greater relative effect than CS at 6 months (p = 0.005). No significant difference is found on proportion of rescue medication use after initiation of treatment (p = 0.58) and proportion of withdrawal for knee pain (p = 0.54). HA and CS exhibit equal efficacy on improvement of active range of knee flexion at 3 months (p = 0.73) and 6 months (p = 0.43). More topical adverse effects occurred in intraarticular HA group when compared with intraarticular CS group. CONCLUSION: Intraarticular CS is more effective on pain relief than intraarticular HA in short term (up to 1 month), while HA is more effective in long term (up to 6 months). Two therapies benefit similarly for knee function improvement. Both two methods are relatively safe, but intraarticular HA causes more topical adverse effects compared with intraarticular CS.

Revisión sistemática

No clasificado

La eficacia de tres inyecciones semanales en comparación con cinco inyecciones semanales de hialuronato de sodio intra-articular en el alivio del dolor de la osteoartritis de rodilla o tres inyecciones semanales de otros productos de hialuronan: Una revisión sistemática y meta-análisis.

automatic
Revista Archives of physical medicine and rehabilitation
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 24 Estudios primarios 24 Estudios primarios (24 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: Investigar si el número de inyecciones de ácido hialurónico (HA) en un tratamiento de Hyalgan (®) altera la efectividad en la reducción del dolor de osteoartritis de rodilla (OA). Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas, incluyendo PubMed y EMBase, desde enero de 1980 hasta noviembre de 2015. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Se incluyeron estudios clínicos que evaluaron la efectividad de un curso de tres o cinco inyecciones intraarticulares semanales de Hyalgan para tratar el dolor de OA de rodilla . También incluimos estudios clínicos evaluando la efectividad de un curso de tres semanas de otros tratamientos HA aprobados por la FDA para el dolor de OA en la rodilla. Se identificaron veinticuatro estudios, que incluyeron 2.168 participantes del estudio en 30 cohortes tratadas. EXTRACCIÓN DE DATOS: Se determinaron los tamaños de efecto para los estudios seleccionados mediante la extracción de las puntuaciones de dolor de OA de rodilla antes y después de HA o tratamientos de control. Las meta-regresiones fueron implementadas para determinar si el número de inyecciones semanales en un curso de terapia de Hyalgan modificó los resultados. SÍNTESIS DE DATOS: La estimación agrupada para el alivio del dolor basal fue de -31,4 (5,46 SE, intervalo de confianza del 95% [IC], -45,5, -17,4) con un ciclo de tres semanas de Hyalgan y -32,2 (5,25, CI, -45,6 , -18,7) con un curso de cinco semanas de Hyalgan. Los hallazgos del metanálisis indican un alivio del dolor de OA de la rodilla con un curso de Hyalgan de tres semanas, similar al de un curso de Hyalgan de cinco semanas (P = 0,916). La estimación agrupada para el alivio del dolor basal con un curso de tres semanas de otros productos de HA fue de -29,4 (4,98, CI, -42,2, -16,6), lo que también indica el alivio del dolor con un curso de tres semanas de Hyalgan es similar a la de Un curso de tres semanas de otros productos HA (P = 0,696). Conclusiones No hubo diferencias estadísticas entre la reducción del dolor de OA de rodilla con un curso de Hyalgan de tres semanas en comparación con la reducción en el dolor de OA de rodilla con un curso de cinco semanas de Hyalgan o un curso de tres semanas de otros productos de HA. Estos hallazgos demuestran que el alivio comparable del dolor de OA de rodilla se logra con un curso de tres semanas de Hyalgan y los dos grupos de control.

Revisión sistemática

No clasificado

AMSSM Declaración Científica Respecto Viscosuplementación Las inyecciones para la osteoartritis de la rodilla: Importancia de los resultados del paciente individual.

automatic
Revista Clinical journal of sport medicine : official journal of the Canadian Academy of Sport Medicine
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 11 Estudios primarios 11 Estudios primarios (11 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: La osteoartritis (OA) es una enfermedad incapacitante que produce morbilidad grave reducción de la actividad física. Nuestra declaración de posición sobre el tratamiento de la OA de la rodilla con la inyección de viscosuplementación [ácido hialurónico (HA)] frente a esteroides [corticosteroides intra-articular (IAS)] y el placebo [placebo intra-articular (IAP)] se basa en la evaluación del efecto del tratamiento mediante el examen el número de sujetos dentro de un grupo de tratamiento que cumplían con las medidas de resultado en la artritis reumatoide Ensayos-la osteoartritis clínicas (OMERACT-OARSI) criterios Sociedad Internacional de Investigación, que es diferente y más relevante que los métodos utilizados en otros comentarios que se examinó si el cambio promedio en todo el grupos de tratamiento fue clínicamente diferentes. FUENTE DE DATOS: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura de todos los artículos relevantes que van de 1960 a agosto de 2014 en MEDLINE, EMBASE, y Cochrane CENTRAL. Se realizó un meta-análisis de redes (NMA) de la literatura relevante para determinar si hay un beneficio de HA en comparación con la NIC e IAP. Resultados principales: Once artículos cumplieron los criterios de inclusión de la estrategia de búsqueda. En NMA, aquellos sujetos que recibieron HA fueron del 15% y un 11% más propensos a responder al tratamiento con los criterios OMERACT-OARSI que aquellos que recibieron la NIC o IAP, respectivamente (P <0,05 para ambos). Conclusiones: A la luz de los resultados antes mencionados de nuestra NMA, la Sociedad Médica Estadounidense de Medicina Deportiva recomienda el uso de HA para los pacientes apropiados con artrosis de rodilla.