<b>PURPOSE: </b>To assess the efficacy and safety of one and two intra-articular (IA) injections of the new viscosupplement, hylastan, compared with a single IA corticosteroid injection for pain due to knee osteoarthritis (OA). Hylastan is a high-molecular-weight hyaluronan derivative prepared from bacterial fermented sodium hyaluronate that was developed to remain in the joint for longer than most other viscosupplements.<b>METHODS: </b>This 6-month, double-blind, randomized, parallel group, multicenter trial enrolled patients aged ≥40 years who met American College of Rheumatology criteria for knee OA and had continued pain despite conservative treatment. Patients were randomized 1:1:1 to one of three arms: 2 × 4 mL hylastan (n = 129; arthrocentesis then IA hylastan Day 0, same treatment Week 2); 1 × 4 mL hylastan (n = 130; arthrocentesis then IA hylastan Day 0, arthrocentesis only Week 2); steroid (n = 132; arthrocentesis then IA methylprednisolone acetate 40 mg Day 0, arthrocentesis only Week 2). Participants and evaluators were blinded to treatment. The primary clinical outcome measure was change from baseline in WOMAC A pain score over all postbaseline visits to Week 26.<b>RESULTS: </b>Statistically significant pain reduction was observed in all three arms, with similar mean (95 % CI) changes in WOMAC A: 2 × 4 mL hylastan -0.9 (-1.0, -0.7); 1 × 4 mL hylastan -0.8 (-0.9, -0.7); steroid -0.9 (-1.0, -0.8); all P < 0.0001 versus baseline. Changes in secondary outcomes (OMERACT-OARSI and WOMAC A responder rates, patient/clinical observer global assessments, and WOMAC A1 walking pain) were similar in all three arms. Target knee adverse events were comparable for all treatments.<b>CONCLUSIONS: </b>Both IA hylastan injection regimens were effective in relieving pain with an acceptable safety profile. IA hylastan did not show a difference versus IA corticosteroid; therefore, the hypothesis of superior pain relief was not met. Further research is needed to compare the efficacy and safety of hylastan with other viscosupplements.
<b>OBJECTIVE: </b>To compare NASHA hyaluronic acid gel as single-injection intra-articular (IA) treatment for knee osteoarthritis (OA) against methylprednisolone acetate (MPA).<b>DESIGN: </b>This was a prospective, multi-centre, randomized, active-controlled, double-blind, non-inferiority clinical trial. A unique, open-label extension phase (OLE) was undertaken to answer further important clinical questions. Subjects with painful unilateral knee OA were treated and followed for 26 weeks (blinded phase). All patients attending the clinic at 26 weeks were offered NASHA treatment, with a subsequent 26-week follow-up period (extension phase). The primary objective was to show non-inferiority of NASHA vs MPA in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain responder rate (percentage of patients with ≥40% improvement from baseline in WOMAC pain score and an absolute improvement of ≥5 points) at 12 weeks.<b>RESULTS: </b>In total, 442 participants were enrolled. The primary objective was met, with NASHA producing a non-inferior response rate vs MPA at 12 weeks (NASHA: 44.6%; MPA: 46.2%; difference [95% CI]: 1.6% [-11.2%; +7.9%]). Effect size for WOMAC pain, physical function and stiffness scores favoured NASHA over MPA from 12 to 26 weeks. In response to NASHA treatment at 26 weeks, sustained improvements were seen in WOMAC outcomes irrespective of initial treatment. No serious device-related adverse events (AEs) were reported.<b>CONCLUSIONS: </b>This study shows that single-injection NASHA was well tolerated and non-inferior to MPA at 12 weeks. The benefit of NASHA was maintained to 26 weeks while that of MPA declined. An injection of NASHA at 26 weeks conferred long-term improvements without increased sensitivity or risk of complications. STUDY IDENTIFIER: NCT01209364 (www.clinicaltrials.gov).
Objetivo: Determinar el efecto del ácido hialurónico intraarticular (HA) de velocidad de la marcha, el dolor y la función, en la artrosis de rodilla mayores (OA) de los pacientes. Materiales y métodos: Treinta pacientes con artrosis de rodilla (Kellgren-Lawrence II-III) [72,44 (± 6,11) años de edad] se asignaron al azar, usando la función 'RANDBETWEEN' en Microsoft Excel, para recibir tres inyecciones semanales de HA (2 ml de 20 mg / ml HA), o placebo (P) (1,2 ml de 0,001 mg / ml HA), con quince participantes por grupo. Los pacientes y los evaluadores fueron cegados al tratamiento. Velocidades de auto-seleccionados y la marcha rápida se midieron con el sistema GAITRite. El dolor de rodilla, la rigidez y la función física se midió con el índice de Western Ontario McMaster Artrosis OA (índice WOMAC OA). Los datos de 1 semana, se analizaron los 3 y 6 meses después del tratamiento usando ANOVA de medidas repetidas. Resultados: El grupo HA mejoraron significativamente auto seleccionado y la velocidad de la marcha rápida, mientras que el grupo P sólo mejoró significativamente la velocidad de la marcha auto-seleccionados. Mejoras en la velocidad de la marcha autoseleccionado media [Media (SD); IC del 95%] [1,25 (52,4) cm / s; -18,38; 20,88] y la velocidad de la marcha rápida [7,16 (71,75) cm / s; -19,72; 34.04] no fueron significativamente diferentes entre los grupos. Las mejoras en las puntuaciones de dolor WOMAC fueron significativamente mayores en el grupo HA que en el grupo P [-2,47 (6,39); -4.86; -0,08], Mientras que las mejoras en la rigidez [-0,87 (2,42); -1.77; 0,04] y la función física [-7,23 (19,77); -14,63; 0.16] Las puntuaciones no lo eran. Conclusiones: El efecto global de HA en velocidad de la marcha en pacientes con artrosis de rodilla de más edad no fue significativa en comparación con el placebo. Los resultados preliminares de la mejora de velocidad de la marcha rápida después del tratamiento HA debe investigarse más, junto con la incidencia de caídas, en una muestra más amplia de pacientes con artrosis de rodilla mayores.ClinicalTrials.gov ID: NCT00778076.
OBJETIVO: Comparar la seguridad y eficacia de una única intraarticular (IA) de la inyección de un nuevo producto de ácido hialurónico reticulado, Gel-200, con tampón fosfato salino (PBS, control) en un estudio multicéntrico ensayo controlado aleatorio en pacientes con osteoartritis sintomática (OA) de la rodilla.
DISEÑO: Los pacientes fueron aleatorizados 2: 1 para recibir una inyección única de Gel-200 o PBS, después de la aspiración conjunta. La medida principal de eficacia fue Western Ontario y McMaster Universidades osteoartritis Index (WOMAC) subscores dolor por 100 mm Escala Visual Analógica (EVA); los resultados secundarios incluyeron: total de WOMAC, la función física, y subscores rigidez; paciente y evaluaciones mundiales del médico de actividad de la enfermedad, medidas de resultado en Reumatología Ensayos Clínicos y osteoartritis Sociedad Internacional de Investigación (OMERACT-OARSI) respondedores estrictas, así como la seguridad de Gel-200.
Resultados: De 379 pacientes asignados al azar, la seguridad se evaluó en 377 y la eficacia en 375 (98,9% aleatorio) en la población por intención de tratar. Efectividad de Gel-200 por WOMAC subscores dolor fue estadísticamente significativa en la semana 13 (p = 0,037). Mejoras medio desde el inicio de WOMAC subscores dolor favorecieron sistemáticamente Gel-200 en cada visita. Eficacia del tratamiento Gel-200 fue estadísticamente significativa durante semanas 3-13 por WOMAC totales, la función física, y las evaluaciones globales del médico (p <0,05). El número de "estrictas" respondedores OMERACT-OARSI fue estadísticamente significativa de semana 6 a 13 (P = 0,022). Los eventos adversos no fueron significativamente diferentes entre los grupos de tratamiento, incluyendo los eventos adversos graves consideradas relacionadas con el tratamiento del estudio.
Conclusiones: Este ensayo demostraron que una única inyección de Gel-200 fue bien tolerado y dolor aliviado asociada con OA sintomática de la rodilla más de 13 semanas.
JUICIO DE INSCRIPCIÓN NÚMERO: ClinicalTrials.gov NTC 00449696.
ANTECEDENTES: La eficacia y la tolerabilidad de hialuronato de sodio 500-730 kDa (Hyalgan ®) para el tratamiento de la osteoartritis (OA) el dolor se ha establecido en ensayos clínicos, pero hay pocos datos disponibles en la población asiática. Se realizó un estudio aleatorizado, doble ciego, multicéntrico, controlado con placebo para evaluar la eficacia y la tolerabilidad de esta preparación en una población de Taiwán.
MÉTODOS: Doscientos pacientes con insuficiencia renal leve a moderada OA de la rodilla fueron asignados al azar para recibir cinco semanales inyecciones intraarticulares de hialuronato de sodio o placebo. La variable principal de eficacia fue el cambio desde el inicio hasta la semana 25 en la evaluación de los pacientes del dolor con un 100-mm escala analógica visual (VAS) durante la prueba de marcha de 50-pies. Los resultados adicionales incluyen Western Ontario y McMaster Universities (WOMAC) resultados, el tiempo en la prueba de marcha de 50 pies, es paciente y la evaluación subjetiva del investigador de la eficacia, el consumo de paracetamol, y la cantidad de líquido sinovial.
RESULTADOS: La Hyalgan ® grupo de tratamiento mostraron una mejoría significativamente mayor desde el inicio hasta la semana 25 en el dolor VAS en la prueba de marcha de 50 pies que en el grupo placebo (p = 0,0020). El grupo Hyalgan ® reveló mejoras significativas desde el inicio hasta la semana 25 en el dolor WOMAC y puntuación de la función que los del grupo placebo (p = 0,005 y 0,0038, respectivamente) Otras medidas de resultado, como el tiempo en la prueba de marcha de 50 pies y la evaluación subjetiva de la eficacia, no mostró ninguna diferencia significativa entre los grupos. Ambos grupos fueron seguras y bien toleradas.
Conclusiones: El presente estudio sugiere que cinco semanales inyecciones intraarticulares de hialuronato sódico son bien tolerados, pueden proporcionar un alivio sostenido del dolor, y puede mejorar la función en pacientes asiáticos con osteoartritis de la rodilla.
Registro de ensayos: Estudio Terapéutico, Nivel I-1a (ensayo controlado aleatorio con una diferencia significativa).
OBJETIVO: AMELIA (osteoartritis Modificación de efectos de largo plazo intra-articular Adant) fue diseñado para comparar contra placebo de la eficacia y seguridad de las inyecciones repetidas de ácido hialurónico (HA) y su efecto sobre la progresión de la enfermedad durante 40 meses.
MÉTODOS: Un ensayo multicéntrico, aleatorizado paciente y evaluador ciego, estudio controlado en 306 pacientes que cumplían los criterios del Colegio Americano de Reumatología para la osteoartritis de rodilla, radiológica grado II-III (Kellgren-Lawrence) y el ancho del espacio articular ≥ 2 mm. Los pacientes recibieron cuatro ciclos de cinco inyecciones intraarticulares de HA o placebo con un seguimiento de 6 meses después de los ciclos primero y segundo, y 1 año después de los ciclos tercero y cuarto. Osteoarthritis Research Society International (OARSI) 2004 criterios de respuesta se utilizaron para evaluar la eficacia. El consumo de medicación de rescate fue un resultado secundario. Los eventos adversos se registraron para propósitos de seguridad.
RESULTADOS: En la visita de 40 meses significativamente mayor de pacientes respondió a HA en comparación con placebo (OARSI 2004, p = 0,004). El número de pacientes que respondieron a Ha aumentado a través del estudio, mientras que los que recibieron placebo para no cambió. Se encontraron diferencias significativas también en favor de HA para cada componente individual del OARSI 2004. No hay problemas de seguridad se registraron.
CONCLUSIONES: Los resultados de las pruebas AMELIA pionero oferta que repiten los ciclos de inyecciones intra-articulares de HA no sólo mejoran los síntomas de osteoartritis de rodilla durante el período del ciclo en el medio, pero también ejercen un marcado efecto de arrastre durante al menos 1 año después del último ciclo . A este respecto, no es posible establecer si este efecto de arrastre refleja remisión osteoartritis verdadero o simplemente una modificación del curso natural de la enfermedad. Número ClinicalTrials.gov, NCT00669032.
OBJETIVOS: El objetivo primario fue comparar un único, 6 ml, intra-articular de inyección de hilano GF 20 con placebo en pacientes con artrosis de rodilla sintomática. La seguridad de un repetir la inyección de Hylan GF 20 también se evaluó.
MÉTODOS: Los pacientes con dolor en la artrosis primaria de rodilla fueron asignados al azar a la artrocentesis más un 6 ml intra-articular de inyección de cualquiera de Hylan GF 20 o placebo en un estudio prospectivo, doble ciego (un inyector / un observador ciego).
Resultados: Se evaluaron en 4, 8, 12, 18 y 26 semanas después de la inyección. El criterio de resultado primario fue el cambio desde los valores iniciales durante 26 semanas en Western Ontario y McMaster Universidades (WOMAC) Índice de Osteoartritis Un dolor. Medidas de resultado secundarias incluyeron WOMAC A1 y C, la evaluación global del paciente (PGA) y la evaluación observador clínico global (COGA) y medidas de resultado en Reumatología, osteoartritis Sociedad Internacional de Investigación tasas de respuesta. A cuatro semanas de duración, fase abierta, la repetición del tratamiento evaluado la seguridad solamente. Resultados: Un total de 253 pacientes (Kellgren-Lawrence de grado II o III) se asignó al azar. Los pacientes que reciben Hylan GF 20 experimentaron mejoría significativamente mayor en las puntuaciones de dolor WOMAC A (-0,15, SE 0,076, p = 0,047), y varias de las medidas de resultado secundarias (WOMAC A1, PGA y COGA), que los pacientes que recibieron placebo. No hubo ninguna diferencia entre los resultados de seguridad de los dos grupos. No aumenta el riesgo de efectos adversos locales se observó en la fase abierta, la repetición del tratamiento.
CONCLUSIONES: Este estudio controlado con placebo demostraron que, en pacientes con osteoartritis de rodilla, una sola 6 ml intra-articular de inyección de hilano GF 20 es segura y eficaz en la prestación de significación estadística, el alivio del dolor clínicamente relevante durante 26 semanas, con una diferencia modesta en comparación con placebo.
OBJETIVO: Describir el juicio FLEXX, el primer estudio bien controlado para evaluar la seguridad y eficacia de Euflexxa (1% de hialuronato de sodio; IA-BioHA) terapia para la osteoartritis de rodilla (OA) a las 26 semanas.
MÉTODOS: Este fue un estudio doble ciego, multicéntrico, aleatorizado, controlado con solución salina. Los sujetos con OA de rodilla crónica fueron asignados al azar a 3 intraarticular (IA) inyecciones semanales de solución salina tamponada (IA-SA) o IA-BioHA (20 mg / 2 ml). La variable principal de eficacia fue objeto de la diferencia registrada en mínimos cuadrados medios entre IA-BioHA e IA-SA en el cambio de los sujetos desde el inicio hasta la semana 26 después de una prueba de caminata de 50 pies, medida a través de 100 mm escala analógica visual (VAS). Las medidas de resultado secundarias incluyeron osteoartritis Sociedad Internacional de Investigación de respuesta índice, la Universidad de Western Ontario McMaster Artrosis Índice VA 3.1 subescalas, la evaluación global del paciente, la medicación de rescate, y la calidad relacionada con la salud de la vida (CVRS) por el SF-36. La seguridad se evaluó mediante la supervisión y presentación de informes signos vitales, examen físico de la rodilla de destino después de la inyección, los eventos adversos, y los medicamentos concomitantes.
RESULTADOS: Quinientos ochenta y ocho sujetos fueron asignados al azar a cualquiera de IA-BioHA (n = 293) o IA-SA (n = 295), con una tasa de finalización de 26 semanas 88%. No se observaron diferencias estadísticas entre los grupos de tratamiento al inicio del estudio. En el grupo IA-BioHA, medias de EVA disminuyeron en 25,7 mm, en comparación con 18,5 mm en el grupo IA-SA. Esto corresponde a una reducción media del 53% del valor inicial para IA-BioHA y una reducción del 38% para IA-SA. La diferencia de mínimos cuadrados medios fue -6.6 mm (P = 0,002). Medidas de resultado secundarias fueron consistentes con una mejora significativa en la osteoartritis de Investigación de la Sociedad Internacional de respuesta índice, la CVRS y función. Tanto IA-SA y IA-BioHA inyecciones fueron bien tolerados, con una baja incidencia de eventos adversos que se distribuyeron por igual entre los grupos. Reacciones sitio de la inyección fueron reportados por 1 (<1%) sujetos en el grupo IA-SA y 2 (1%) en el grupo IA-BioHA.
CONCLUSIONES: La terapia IA-BioHA resultaron en un alivio significativo del dolor de rodilla OA a las 26 semanas en comparación con IA-SA. Los sujetos tratados con IA-BioHA también experimentaron mejoras significativas en la función de las articulaciones, satisfacción con el tratamiento, y la CVRS.
ABSTRACT: OBJECTIVE: To assess prospectively the efficacy and tolerability of hylan G-F 20 (HG-F 20; Synvisc) and intraarticular triamcinolone hexacetonide (TH; Aristospan) for treatment of osteoarthritis (OA) knee pain in a 26 week, randomized, multicenter, evaluator-blind study. METHODS: Patients with OA were treated with typical regimens of HG-F 20 (n = 113) and TH (n = 102). Primary assessments were the WOMAC question A1 (pain walking on a flat surface), and a 100 mm visual analog scale (VAS) for patient and investigator overall assessments. Total WOMAC and WOMAC domain C (function) scores were also assessed. The intent-to-treat population was analyzed using a last-observation carried forward approach. RESULTS: Maximum pain relief occurred at 1-2 weeks for TH and at Week 12 for HG-F 20. At Weeks 12 and 26, HG-F 20 was significantly better than TH for the WOMAC question A1 responses (p = 0.0071 and p = 0.0129, respectively), and patient VAS (p < 0.0001 and p < 0.0001) and investigator VAS (p < 0.0300 and p = 0.0004) assessments. Similar significant (p < 0.01) results were observed at Weeks 12 and 26 for total WOMAC and domain C scores. While 15 TH-treated patients discontinued the study due to lack of efficacy, none did so with HG-F 20 treatment (p < 0.01). Both agents were well tolerated with similar adverse event profiles. CONCLUSION: Viscosupplementation with HG-F 20 resulted in a longer duration of effect than TH with a comparable tolerability profile. These data support the preferential use of HG-F 20 over TH for treatment of chronic OA knee pain.
OBJETIVO: los animales no ácido hialurónico estabilizado (NASHA) es un nuevo ácido hialurónico (HA) con una preparación de 4 semanas intra-articular, la vida media. Este estudio comparó la eficacia de una única inyección de NASHA con placebo en pacientes con osteoartritis (OA) de rodilla. DISEÑO: Se trata de un joven de 26 semanas, aleatorizado, doble ciego, multicéntrico de una inyección única de rodilla intra-articular, ya sea con NASHA o placebo (solución salina). Las evaluaciones incluyeron la Western Ontario McMasters índice de osteoartritis de las universidades (WOMAC, Escala Likert) y el estado general de los pacientes la enfermedad global. Una respuesta positiva se definió como una reducción en la puntuación WOMAC de dolor de la rodilla estudio de 40% desde el inicio con una mejora mínima de mayor o igual a 5 puntos. RESULTADOS: Un total de 346 (172 NASHA, placebo 174) pacientes fueron tratados. WOMAC y la calidad de vida se han mejorado tanto en el NASHA y el grupo placebo. Para la población en general, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos las diferencias en las tasas de respuesta para los parámetros de eficacia. En los pacientes con OA confinada a la rodilla (N = 216), una mayor respuesta a NASHA que el placebo se observó en la semana 6 (p = 0,025). Hubo pocas relacionadas con el tratamiento. CONCLUSIONES: NASHA no era superior al placebo para el análisis de eficacia primaria. Sin embargo, estos datos pueden ser confundidos por la inclusión de pacientes con artrosis en otros sitios, como beneficios significativos sobre el placebo fueron encontrados entre los pacientes con OA confinada a la rodilla. Los ensayos futuros de la OA que examinar una terapia local que tenga que ser conveniente restringir la población de estudio a los pacientes con artrosis de la articulación de la única señal.
To assess the efficacy and safety of one and two intra-articular (IA) injections of the new viscosupplement, hylastan, compared with a single IA corticosteroid injection for pain due to knee osteoarthritis (OA). Hylastan is a high-molecular-weight hyaluronan derivative prepared from bacterial fermented sodium hyaluronate that was developed to remain in the joint for longer than most other viscosupplements.
METHODS:
This 6-month, double-blind, randomized, parallel group, multicenter trial enrolled patients aged ≥40 years who met American College of Rheumatology criteria for knee OA and had continued pain despite conservative treatment. Patients were randomized 1:1:1 to one of three arms: 2 × 4 mL hylastan (n = 129; arthrocentesis then IA hylastan Day 0, same treatment Week 2); 1 × 4 mL hylastan (n = 130; arthrocentesis then IA hylastan Day 0, arthrocentesis only Week 2); steroid (n = 132; arthrocentesis then IA methylprednisolone acetate 40 mg Day 0, arthrocentesis only Week 2). Participants and evaluators were blinded to treatment. The primary clinical outcome measure was change from baseline in WOMAC A pain score over all postbaseline visits to Week 26.
RESULTS:
Statistically significant pain reduction was observed in all three arms, with similar mean (95 % CI) changes in
WOMAC A:
2 × 4 mL hylastan -0.9 (-1.0, -0.7); 1 × 4 mL hylastan -0.8 (-0.9, -0.7); steroid -0.9 (-1.0, -0.8); all P < 0.0001 versus baseline. Changes in secondary outcomes (OMERACT-OARSI and WOMAC A responder rates, patient/clinical observer global assessments, and WOMAC A1 walking pain) were similar in all three arms. Target knee adverse events were comparable for all treatments.
CONCLUSIONS:
Both IA hylastan injection regimens were effective in relieving pain with an acceptable safety profile. IA hylastan did not show a difference versus IA corticosteroid; therefore, the hypothesis of superior pain relief was not met. Further research is needed to compare the efficacy and safety of hylastan with other viscosupplements.
