Terapia con glucosamina para el tratamiento de la osteoartritis

ANTECEDENTES:

La osteoartritis (OA) es la forma más frecuente de artritis y a menudo se asocia con una significativa discapacidad y un deterioro de la calidad de vida.

OBJETIVOS:

Revisar todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) que evalúan la efectividad y la toxicidad de la glucosamina en la OA.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:

Se hicieron búsquedas en MEDLINE, PREMEDLINE, EMBASE, AMED, ACP Journal Club, DARE, CDSR y en el CCTR. También se escribieron cartas a los expertos en el tema y se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias de los ECA identificados y los artículos de revisión pertinentes. Todas las búsquedas se actualizaron en enero 2005.

CRITERIOS DE SELECCIÓN:

LOS ESTUDIOS RELEVANTES CUMPLIERON LOS SIGUIENTES CRITERIOS:

1) Ensayos clínicos aleatorios (ECA) que evaluaban la efectividad y seguridad de la glucosamina en la OA, 2) Fueron elegibles los estudios comparativos y controlados con placebo , 3) Fueron elegibles los estudios simple y doble ciego.

RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS:

El resumen de los datos fue realizado de forma independiente por dos investigadores y los resultados se compararon según el grado de acuerdo. Se utilizó el método de Gotzsche y una herramienta validada (Jadad 1996) para calificar la calidad de los ECA. Las medidas de resultado continuas se combinaron mediante las diferencias de medias estandarizadas (DME) como la medida del tamaño del efecto. Las medidas de resultado dicotómicas se combinaron mediante los cocientes de riesgo relativo (RR).

RESULTADOS PRINCIPALES:

El análisis limitado a ocho estudios con ocultamiento adecuado de la asignación no logró demostrar el beneficio de la glucosamina para el dolor y la función según el WOMAC. En conjunto, los 20 ECA analizados encontraron que la glucosamina superaba al placebo con una mejoría del 28% (cambio con respecto al valor inicial) en el dolor (DME -0,61; IC del 95%: -0,95; -0,28) y del 21% (cambio con respecto al valor inicial) en la función mediante el índice de Lequesne (DME -0,51; IC del 95%: -0,96; -0,05). Sin embargo, los resultados no son positivos de modo uniforme y aún no se explicaron las razones. Los resultados de dolor, función y rigidez según el WOMAC no alcanzaron significación estadística.
En los diez ECA en los cuales la preparación Rotta de glucosamina se comparó con el placebo, se encontró que la glucosamina era superior para el dolor (DME -1,31; IC del 95%: -1,99; -0,64) y la función con el índice de Lequesne (DME -0,51; IC del 95%: -0,96; -0,05). Los resultados combinados para el dolor (DME -0,15; IC del 95%: -0,35; 0,05) y la función con el índice WOMAC (DME 0,03; IC del 95%: -0,18; 0,25) en aquellos ECA en que se comparó una preparación no Rotta de glucosamina con placebo no alcanzaron significación estadística. En los cuatro ECA en los cuales se comparó la preparación Rotta de glucosamina con un AINE, la glucosamina fue superior en dos y equivalente en dos. Dos ECA que usaron la preparación Rotta mostraron que la glucosamina pudo reducir la progresión radiológica de la OA de rodilla durante un período de tres años (DME 0,24; IC del 95%: 0,04; 0,43).
La glucosamina fue tan segura como el placebo en cuanto al número de sujetos que informaron reacciones adversas (RR = 0,97; IC del 95%: 0,88; 1,08).

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES:

Esta actualización incluye 20 estudios con 2570 pacientes. Los resultados combinados de los estudios que usaron una preparación no Rotta o un ocultamiento adecuado de la asignación no lograron mostrar un beneficio en el dolor y la función según el WOMAC, mientras que aquellos estudios que evaluaron la preparación Rotta muestran que la glucosamina fue superior al placebo en el tratamiento del dolor y el deterioro funcional causados por la OA sintomática. Los resultados del WOMAC de dolor, rigidez y función no mostraron una superioridad de la glucosamina sobre el placebo para las preparaciones Rotta y no Rotta de glucosamina. La glucosamina fue tan segura como el placebo.