Síntesis amplias relacionados a este tópico

loading
7 Referencias (7 articles) loading Revertir Estudificar

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Quality appraisal for systematic literature reviews of health state utility values: a descriptive analysis.

Revista BMC medical research methodology
Año 2022
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 68 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (68 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Health state utility values (HSUVs) are an essential input parameter to cost-utility analysis (CUA). Systematic literature reviews (SLRs) provide summarized information for selecting utility values from an increasing number of primary studies eliciting HSUVs. Quality appraisal (QA) of such SLRs is an important process towards the credibility of HSUVs estimates; yet, authors often overlook this crucial process. A scientifically developed and widely accepted QA tool for this purpose is lacking and warranted. OBJECTIVES: To comprehensively describe the nature of QA in published SRLs of studies eliciting HSUVs and generate a list of commonly used items. METHODS: A comprehensive literature search was conducted in PubMed and Embase from 01.01.2015 to 15.05.2021. SLRs of empirical studies eliciting HSUVs that were published in English were included. We extracted descriptive data, which included QA tools checklists or good practice recommendations used or cited, items used, and the methods of incorporating QA results into study findings. Descriptive statistics (frequencies of use and occurrences of items, acceptance and counterfactual acceptance rates) were computed and a comprehensive list of QA items was generated. RESULTS: A total of 73 SLRs were included, comprising 93 items and 35 QA tools and good recommendation practices. The prevalence of QA was 55% (40/73). Recommendations by NICE and ISPOR guidelines appeared in 42% (16/40) of the SLRs that appraised quality. The most commonly used QA items in SLRs were response rates (27/40), statistical analysis (22/40), sample size (21/40) and loss of follow up (21/40). Yet, the most commonly featured items in QA tools and GPRs were statistical analysis (23/35), confounding or baseline equivalency (20/35), and blinding (14/35). Only 5% of the SLRS used QA to inform the data analysis, with acceptance rates of 100% (in two studies) 67%, 53% and 33%. The mean counterfactual acceptance rate was 55% (median 53% and IQR 56%). CONCLUSIONS: There is a considerably low prevalence of QA in the SLRs of HSUVs. Also, there is a wide variation in the QA dimensions and items included in both SLRs and extracted tools. This underscores the need for a scientifically developed QA tool for multi-variable primary studies of HSUVs.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

La aplicación de estrategias de consumo y participación de la comunidad en el cuidado de la salud: resultados de una gran escala, de alcance meta-revisión.

automatic
Revista BMC health services research
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 36 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (36 referencias) 1 Estudio primario Estudios primarios (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Existe un creciente reconocimiento de la importancia de la participación activa de los consumidores y los miembros de la comunidad en el cuidado de la salud. A pesar de la larga historia de los consumidores y de la comunidad (CCE) la investigación y la práctica, no existe un consenso sobre las mejores estrategias para el CCE. En este trabajo, identificamos diversas dimensiones de las estrategias relacionadas con CCE y ofrecemos un modelo práctico para ayudar a responsables de la formulación de políticas, profesionales e investigadores. MÉTODOS: Se realizó un gran escala, de alcance meta-revisión y buscaron seis bases de datos utilizando una lista de nueve Medical Subject Headings (MeSH) y una lista completa de las 47 frases. Se identificaron y analizaron un total de 90 revisiones sistemáticas relevantes. RESULTADOS: las revisiones identificadas muestran que aunque hay un importante cuerpo de investigación sobre CCE, el desarrollo del campo se ve obstaculizada por la falta de pruebas relativas a elementos específicos de CCE. También indican una empresa diversa y creciente, a partir de una amplia gama de perspectivas disciplinarias, políticas y filosóficas y una mezcla de definiciones, objetivos, enfoques, estrategias y mecanismos. Intervenciones y estrategias CCE tienen como objetivo involucrar a los consumidores, los miembros de la comunidad y el público en general, así como subgrupos específicos, incluidos los niños y las personas provenientes de culturas e idiomas diversos. Estrategias para la CCE varían en cuanto a su objetivo y el tipo de actividad que se propone, al igual que los métodos y las herramientas que se han desarrollado para apoyarlos. Métodos y herramientas incluyen la toma de decisiones compartida, el uso de ayudas en la decisión, representación de los consumidores, la aplicación de medios electrónicos y basados ​​en Internet, y el apoyo entre pares. El éxito de la CCE depende tanto del enfoque adoptado y los factores contextuales, incluyendo facilitadores estructurales como apoyo gubernamental, así como los obstáculos tales como los costos, la cultura organizacional y las limitaciones específicas de la población. CONCLUSIONES: La diversidad del campo indica la necesidad de medir cada componente del CCE. Este meta-revisión proporciona la base para el desarrollo de un nuevo modelo de ocho etapas de participación de los consumidores y la comunidad. Este modelo hace hincapié en la importancia de la claridad y el enfoque, así como una extensa evaluación de los factores contextuales dentro de la configuración específica, antes de la implementación de estrategias de CCE, permitiendo a los implicados en el CCE para determinar los facilitadores y las barreras para el proceso potenciales.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Efectividad y coste-efectividad de las intervenciones de salud en línea en enfermedades somáticas: una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas y meta-análisis.

automatic
Revista Journal of medical Internet research
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 31 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (31 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: eHealth puede potencialmente aumentar la calidad de la atención y puede reducir los costos de atención de salud. Sin embargo, una revisión de las revisiones sistemáticas publicadas en 2010 concluyó que la evidencia de alta calidad sobre los beneficios de las intervenciones de salud en línea todavía faltaba. OBJETIVO: Se realizó una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas y meta-análisis sobre la eficacia / costo-efectividad de las intervenciones de salud en línea en pacientes con enfermedades somáticas analizar si, y en qué medida posible, el resultado de la investigación reciente apoya o difiere de las conclusiones anteriores . MÉTODOS: Literatura búsquedas se realizaron en PubMed, EMBASE, The Cochrane Library, y Scopus para revisiones sistemáticas y meta-análisis de las intervenciones de salud en línea publicados entre agosto de 2009 y diciembre de 2012. Los artículos fueron seleccionados por su relevancia en base a criterios de inclusión y exclusión predefinidos. Las citas de artículos residuales fueron seleccionados para la literatura adicional. Trabajos incluidos se evaluaron críticamente utilizando los elementos de Información preferido para revisiones sistemáticas y meta-análisis (PRISMA) Declaración antes de que se extrajeron los datos. Sobre la base de las conclusiones extraídas por los autores de los artículos incluidos, opiniones y meta-análisis se dividieron en 1 de 3 grupos: adecuados, prometedores, o pruebas limitadas sobre la eficacia / coste-efectividad. Los casos de incertidumbre se resolvieron mediante discusión y consenso. Los tamaños del efecto fueron extraídos de documentos que incluían un meta-análisis. Para comparar nuestros resultados con los resultados anteriores, se realizó un análisis de tendencias. RESULTADOS: Las búsquedas bibliográficas produjeron 31 opiniones elegibles, de los cuales 20 (65%), informó sobre los costos. Siete trabajos (23%) llegaron a la conclusión de que la sanidad electrónica es efectivo / costo-efectiva, 13 (42%) subrayaron que la evidencia es prometedora, y otros encontraron pruebas limitadas o inconsistente. La calidad metodológica de las revisiones incluidas y meta-análisis generalmente se considera alto. El análisis de tendencias mostró una acumulación considerable de literatura sobre la salud en línea. Sin embargo, un porcentaje similar de documentos concluyó que la sanidad en línea es efectiva / rentable o evidencia es al menos prometedor (65% vs 62%). Comentarios centradas principalmente en los niños o los cuidadores familiares que aún permanecían escasos. Aunque se realizó un (subgrupo) análisis conjunto de los datos agregados de los estudios aleatorios en un porcentaje más alto de los exámenes más recientemente publicados (45% vs 27%), se reportaron menos frecuencia datos sobre medidas de resultado económicas (65% vs 85%). CONCLUSIONES: El número de comentarios y meta-análisis de las intervenciones de salud en línea en pacientes con enfermedades somáticas se ha incrementado considerablemente en los últimos años. La mayoría de los artículos muestran eHealth es efectivo / rentable o al menos sugerir evidencia es promisoria, lo cual es consistente con los resultados anteriores. Aunque muchos investigadores abogan más grande, bien diseñado, estudios controlados, creemos que se debe prestar atención al desarrollo y evaluación de las estrategias para implementar iniciativas eficaces / rentables eSalud en la práctica diaria, en lugar de fortalecer aún más la evidencia actual.

Síntesis amplia / Scoping review

No clasificado

La determinación del alcance opinión de la atención centrada en el paciente se acerca en la asistencia sanitaria.

automatic
Revista BMC health services research
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 8 Estudios primarios Estudios primarios (8 referencias) 22 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (22 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: El propósito de esta revisión de alcance fue describir cómo tres inquilinos de prestación de atención centrada en el paciente: se abordan la comunicación, la colaboración y promoción de la salud en los modelos de atención centrados en el paciente / marcos a través de la literatura. MÉTODOS: Una revisión de alcance de la literatura publicada en Inglés desde 1990 se llevó a cabo utilizando Medline, CINAHL y EMBASE. Una estrategia de búsqueda término clave se empleó el uso de "la atención centrada en el paciente", "atención centrada en el cliente", "marco" y "modelo" para identificar los estudios pertinentes. RESULTADOS: La aplicación de la estrategia de búsqueda dio como resultado un total éxito de 101 artículos. Diecinueve artículos cumplieron los criterios de inclusión, de los cuales 12 eran artículos de revisión; 5 eran artículos de investigación cualitativos; uno fue un ensayo controlado aleatorio; y uno era un estudio prospectivo. De estos artículos, se identificaron 25 marcos de atención / modelos diferentes centrados en el paciente. Conclusiones: El hecho de que todos los enfoques identificados a paciente centrado en las estrategias incorporadas de atención para lograr una comunicación efectiva, asociación y promoción de la salud indica que los médicos pueden seleccionar un enfoque centrado en el paciente de la literatura que mejor se adapte a las necesidades de sus pacientes, y estar seguros de que satisfaga los tres elementos básicos de la prestación de atención centrada en el paciente. Mientras que la literatura empírica sobre los marcos y modelos centrados en el paciente específicos era limitado, mucha evidencia empírica era originario para el componente más definido consistentemente de la atención centrada en el paciente, la comunicación.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Una evaluación sistemática de los beneficios y riesgos para orientar las decisiones de detección del cáncer de mama.

automatic
Autores Pace LE , Keating NL
Revista JAMA : the journal of the American Medical Association
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 42 Estudios primarios Estudios primarios (42 referencias) 15 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (15 referencias)

Cargando información sobre las referencias
IMPORTANCIA: El cáncer de mama es la segunda causa de muerte por cáncer entre las mujeres estadounidenses. El cribado mamográfico puede estar asociada con la mortalidad por cáncer de mama reducida, pero también puede causar daño. Las directrices recomiendan las decisiones de selección individualizadores, en particular para las mujeres más jóvenes. Objetivos: Revisamos la evidencia sobre el beneficio en la mortalidad y los daños principales de la mamografía de cribado y lo que se conoce acerca de cómo individualizar las decisiones de la mamografía de cribado, incluyendo comunicación de los riesgos y beneficios a los pacientes. EVIDENCIA DE ADQUISICIÓN: Se realizaron búsquedas en MEDLINE desde 1960-2014 para describir (1) beneficios de la mamografía, (2) los daños de la mamografía, y (3) la individualización de las decisiones de selección y promoción de la toma de decisiones informada. También se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias de artículos clave recuperados, críticas seleccionadas, meta-análisis, y recomendaciones prácticas. Clasificamos el nivel de pruebas utilizando las directrices de la Asociación Americana del Corazón. RESULTADOS: La mamografía de cribado se asocia con una reducción general del 19% de la mortalidad por cáncer de mama (aproximadamente el 15% de las mujeres entre los 40 y 32% para las mujeres en sus 60s). Para una mujer de 40 u 50 años de edad sometidos a 10 años de mamografías anuales, el riesgo acumulado de un resultado falso-positivo es de aproximadamente 61%. Alrededor del 19% de los cánceres diagnosticados durante ese período de 10 años no se habría convertido clínicamente aparente sin cribado (sobrediagnóstico), aunque existe incertidumbre sobre esta estimación. El beneficio neto de detección depende en gran medida el riesgo de cáncer de mama basal, que debe ser incorporado en las decisiones de selección. Decisión ayudas tienen el potencial de ayudar a los pacientes a integrar la información sobre los riesgos y beneficios con sus propios valores y prioridades, a pesar de que aún no están ampliamente disponibles para su uso en la práctica clínica. Conclusiones y relevancia: Para maximizar el beneficio de la mamografía de cribado, las decisiones deben ser individualizadas basadas en los perfiles y preferencias de riesgo de los pacientes. Los modelos de riesgo y ayuda en la decisión son herramientas útiles, pero se necesita más investigación para optimizar estas y cuantificar más sobrediagnóstico. La investigación también debe explorar otras estrategias de cribado del cáncer de mama.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

El paisaje de las intervenciones de traslación de conocimientos en el control del cáncer: ¿qué sabemos ya dónde viene? Una revisión de las revisiones sistemáticas.

automatic
Revista Implementation science : IS
Año 2011
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 33 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (33 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Las estrategias eficaces de implementación son necesarios para optimizar los avances en los campos de diagnóstico de cáncer, el tratamiento, la supervivencia y el cuidado al final de su vida. Se realizó una revisión de revisiones sistemáticas para comprender mejor la base probatoria de las estrategias de aplicación en el control del cáncer. MÉTODOS: Con tres bases de datos, se realizó una búsqueda e identificó Inglés de habla revisiones sistemáticas publicadas entre 2005 y 2010 que los consumidores objetivo, profesionales, intervenciones organizacionales, normativos o financieros, probado exclusiva o parcialmente en un contexto cáncer (atención primaria); genérico o no cáncer específicos opiniones también fueron considerados. Los datos se extrajeron, evaluaron y analizaron por miembros del equipo de investigación, y las ideas de investigación para avanzar en el campo se propusieron. RESULTADOS: Treinta y cuatro revisiones sistemáticas proporcionan 41 resúmenes de evidencia en 19 intervenciones únicas compone la base de pruebas. Clasificaciones de Amstar calidad osciló entre 2 y 10. Los miembros del equipo tiene la mayor parte de las intervenciones tan prometedor y con necesidad de más investigación, y 64 ideas de investigación fueron identificados. CONCLUSIONES: Si bien muchas intervenciones prometedoras de la efectividad en el contexto lucha contra el cáncer, pocos comentarios fueron capaces de concluir definitivamente a favor o en contra de una intervención específica. Se discute la complejidad de la investigación operativa y ofrecer sugerencias para avanzar en la ciencia en esta área.

Síntesis amplia / Resumen de política

No clasificado

Atención Integral de Salud para Personas con Condiciones Crónicas. Una breve Política

automatic
Reporte Norwegian Knowledge Centre for the Health Services
Año 2008

Este artículo incluye 90 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (90 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Ninguno