Triphasic versus monophasic oral contraceptives for contraception.

ANTECEDENTES:

Los efectos secundarios de las píldoras anticonceptivas orales (AO) desalientan el cumplimiento y la continuación de los regímenes de anticonceptivos orales. Las estrategias para disminuir los efectos adversos provocaron la introducción del anticonceptivo oral trifásico en la década de 1980. Ya sea que los AO trifásicos presentan tasas más altas de embarazo accidental que las píldoras monofásicas se desconoce. Tampoco se sabe si las píldoras trifásicas proporcionan mejor control del ciclo y menos efectos secundarios que las píldoras monofásicas.

OBJETIVOS:

Comparar los AO trifásicos con los AO monofásicos en términos de eficacia, control del ciclo e interrupción debido a efectos secundarios.
Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en las bases de datos electrónicas de MEDLINE, EMBASE, POPLINE, LILACS y CENTRAL. Además, se realizaron búsquedas en las listas de referencias de artículos relevantes y capítulos de libros. También se estableció contacto con investigadores y compañías farmacéuticas en Europa y los EE.UU. para identificar otros ensayos que no se encuentran en nuestra búsqueda.
Criterios de selección: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparaban cualquier anticonceptivo oral trifásico con cualquier píldora monofásica utilizada para prevenir el embarazo. Las intervenciones debían incluir al menos tres ciclos de tratamiento.
Recopilación y análisis de datos: Se evaluaron los estudios encontrados en las búsquedas bibliográficas para su posible inclusión y su calidad metodológica. Se estableció contacto con los autores de todos los estudios incluidos y de posiblemente aleatorios para obtener información adicional acerca de los métodos y resultados estudiados. Los datos se introdujeron en RevMan 4.2 y se calcularon los odds ratios para las medidas de resultado de eficacia, sangrado, manchado, sangrado de privación e interrupción.
Resultados principales: De 21 ensayos incluidos, 18 evaluaron la efectividad anticonceptiva: las preparaciones trifásicas y monofásicas no presentaron diferencias significativas. Varios ensayos informaron patrones favorables de sangrado, es decir, menos manchas, hemorragia o amenorrea, en usuarias de anticonceptivos orales trifásicos versus monofásicos. Sin embargo, el metanálisis general no fue posible debido a las diferencias en la medición y el informe de los datos de perturbación del ciclo, así como las diferencias en las dosis de tipo progestágeno y hormonales. No se encontraron diferencias significativas en el número de mujeres que interrumpieron debido a razones médicas, trastornos del ciclo, sangrado intermenstrual o eventos adversos.
Conclusiones de los revisores: La evidencia disponible es insuficiente para determinar si los anticonceptivos orales trifásicos difieren de los anticonceptivos orales monofásicos en la efectividad, los patrones de sangrado o las tasas de interrupción. Por lo tanto, le recomendamos las píldoras monofásicas como la primera opción para las mujeres que comienzan el uso de AO. Se necesitan ECA grandes, de alta calidad que comparen AO trifásicos y monofásicos con progestágenos idénticos para determinar si las píldoras trifásicas difieren de los anticonceptivos orales monofásicos. Los estudios futuros deben seguir las recomendaciones de la OMS sobre la grabación de patrones de sangrado menstrual y las directrices CONSORT.