PURPOSE: The unfavorable safety profiles of commonly prescribed knee osteoarthritis (OA) treatments have led clinicians and patients to seek safer alternatives. Research has suggested that curcuminoid and boswellia formulations could moderate key inflammatory pathways that are associated with worsening symptoms and disease progression. We conducted a systematic review and meta-analysis to assess the efficacy and safety of these treatments vs. placebo or NSAIDs for knee OA.
METHODS: We searched Medline, EMBASE, Google Scholar, Web of Science and the Cochrane database from inception to February 21, 2018. We also hand searched reference lists and reviewed conference proceedings. We included randomized clinical trials (RCTs) comparing curcuminoid or boswellia formulations with placebo or NSAIDs for knee OA. We calculated standardized mean differences (SMD) or risk ratios (RR) for all relevant outcomes. Meta-analyses were conducted using random effects models. Heterogeneity was assessed using the I2 statistic.
RESULTS: Eleven RCTs (N = 1009) were eligible for analysis. Study quality was low overall, and most included RCTs were conducted on fewer than 100 participants. Both curcuminoid and boswellia formulations were statistically significantly more effective than placebo for pain relief and functional improvement. There were no significant differences between curcuminoids or boswellia and placebo in safety outcomes. Curcuminoids showed no statistically significant differences in efficacy outcomes compared to NSAIDs; patients receiving curcuminoids were significantly less likely to experience gastrointestinal adverse events. No RCTs compared boswellia against approved NSAIDs.
CONCLUSIONS: The results of our study suggest that curcuminoid and boswellia formulations could be a valuable addition to the knee OA treatment regimens by relieving symptoms while reducing safety risks. The current body of evidence is not adequate in size or quality to make any meaningful clinical practice recommendations. Further research through large, high quality RCTs probably investigating the synergistic effect of these products with other OA treatments is warranted.
Ayurveda es uno de los sistemas de más rápido crecimiento dentro de la medicina complementaria y alternativa. Sin embargo, la evidencia de su efectividad no es satisfactoria. El objetivo de este trabajo fue revisar y meta-análisis de la eficacia y seguridad de diferentes intervenciones ayurvédicos en pacientes con osteoartritis (OA). 138 bases de datos electrónicas se realizaron búsquedas hasta agosto de 2013. Ensayos controlados aleatorios, estudios cruzados aleatorios, ensayos aleatorios y ensayos controlados no aleatorios clínicos fueron elegibles. Los adultos con pre-diagnóstico de OA fueron incluidos como participantes. Las intervenciones se incluyen como ayurvédica si fueron etiquetados explícitamente como tales. Principales medidas de resultado fueron el dolor, la función física, y la mejora global. Riesgo de sesgo se evaluó mediante el riesgo Cochrane de herramienta de sesgo. Se incluyeron 19 aleatorizado y 14 ensayos controlados no aleatorios sobre 12 medicamentos diferentes y 3 intervenciones no farmacéuticas con un total de 2.952 pacientes. Para la preparación del producto, Rumalaya, se encontraron efectos grandes y aparentemente imparciales allá de placebo para el dolor (diferencia de medias estandarizada [DME] -3,73; intervalo de confianza del 95% [IC]: -4.97, -2.50; p <0,01) y la mejoría global (riesgo relación de 12,20; IC del 95%: 5,83, 25,54; p <0,01). También hay alguna evidencia de que los efectos de la preparación del producto a base de hierbas Shunti-Guduchi son comparables a los de la glucosamina para el dolor (DME 0,08; IC del 95% -0.20, 0.36; P = 0,56) y la función (DME 0,15; IC del 95%: -0,12 , 0,36; P = 0,41). Sobre la base de los ensayos individuales, se encontraron efectos positivos para las preparaciones compuestas AR-11, Reosto y Siriraj Wattana. Para Boswellia serrata, Lepidium sativum, una Boswellia serrata formulación que contiene varios componentes y los compuestos Nirgundi Taila, Panchatikta Ghrita Guggulu y Rhumayog, y para las intervenciones no farmacológicas como la Ayurveda masaje, terapia de vapor, y el enema, no hay evidencia de efectos significativos contra potencial metodológico Se encontró sesgo. No se observaron efectos adversos graves en todos los ensayos. Los medicamentos Rumalaya y Shunti-Guduchi parecen ser medicamentos seguros y eficaces para el tratamiento de la OA-pacientes, basados en estos datos. Sin embargo, varias limitaciones se refieren a la investigación clínica en el Ayurveda. Bien planificadas, bien realizados y ensayos bien-publicados están garantizados para mejorar la evidencia de intervenciones ayurvédicos.
ANTECEDENTES: productos vegetales medicinales se utilizan por vía oral para el tratamiento de la osteoartritis. Aunque su mecanismo de acción aún no se han dilucidado en detalle, las interacciones con los mediadores inflamatorios comunes proporcionan un fundamento para usarlos para tratar quejas artrósicos.
OBJETIVOS: Actualizar una revisión Cochrane anterior para evaluar los beneficios y los daños de los productos de plantas medicinales orales en el tratamiento de la osteoartritis.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas (CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, AMED, CINAHL, ISI Web of Science, de la Organización Mundial de la Salud de Ensayos Clínicos Plataforma de registros) y el 29 de agosto de 2013, sin restricciones de idioma, y las listas de referencias de los ensayos recuperados.
Ensayos controlados aleatorios de intervenciones herbarias consumidas por vía oral en comparación con los controles de placebo o activos en personas con osteoartritis fueron incluidos. Intervenciones de hierbas incluyen cualquier planta preparación pero la homeopatía o aromaterapia productos excluidos, o cualquier preparado de origen sintético.
Recopilación y análisis de datos Dos autores utilizaron métodos estándar para la selección de los ensayos y la extracción de datos y evaluaron la calidad del conjunto de pruebas utilizando el sistema GRADE para los principales resultados (dolor, la función, los cambios radiográficos conjuntas, calidad de vida, los retiros debidos a adverso eventos, los eventos adversos totales, y los eventos adversos graves).
Resultados principales: Cuarenta y nueve estudios controlados aleatorios (33 intervenciones, 5.980 participantes) fueron incluidos. Diecisiete estudios de diseño de confirmación (muestra y efecto tamaños pre-especificado) eran en su mayoría en situación de riesgo de sesgo moderado. Los 32 estudios restantes de diseño exploratorio se encuentran en mayor riesgo de sesgo. Debido a diferentes intervenciones, los meta-análisis se limita a Boswellia serrata (monoherbal) y insaponificables de aguacate-soja (ASU) (combinación de dos hierbas) los productos.
Se incluyeron cinco estudios de tres extractos diferentes de Boswellia serrata. Evidencia de alta calidad a partir de dos estudios (85 participantes) indicó que 90 días de tratamiento con 100 mg de extracto de Boswellia serrata enriquecido síntomas mejoraron en comparación con el placebo. Dolor promedio fue de 40 puntos en una escala VAS de 0 a 100 puntos (0 es ausencia de dolor) con placebo, enriquecida Boswellia serrata reduce el dolor en una media de 17 puntos (95% intervalo de confianza (IC) del 8 al 26); número necesario a tratar para lograr un resultado beneficioso adicional (NNTB) 2; IC del 95% no ha excluido una reducción clínicamente significativa de 15 puntos en el dolor. La función física fue de 33 puntos en la Western Ontario y McMaster Universidades Artrosis Index (WOMAC) 0 a 100 puntos subescala (0 no es una pérdida de la función) con placebo, enriquecido Boswellia serrata mejora de la función por 8 puntos (IC del 95%: 2 a 14); NNTB 4. Suponiendo una diferencia mínima clínicamente importante de 10 puntos, no podemos excluir un beneficio clínicamente importante en algunas personas. Calidad de evidencia moderada (un estudio, 96 participantes) indicó que los eventos adversos fueron probablemente reducen con serrata enriquecido Boswellia (18/48 frente a 30/48 eventos eventos con placebo; riesgo relativo (RR) CI 0,60, 95%: 0,39 a 0,92). Posibles beneficios de otros extractos de Boswellia serrata sobre el placebo fueron confirmados en pruebas de calidad moderada a partir de dos estudios (97 participantes) de Boswellia serrata (enriquecido) 100 mg más aceite no volátil, y la evidencia de baja calidad de los pequeños estudios individuales de un 999 mg dosis diaria de extracto de Boswellia serrata y la dosis diaria de 250 mg de enrichedBoswellia serrata. Era incierto si una dosis diaria de 99 mg de Boswellia serrata ofreció ventajas sobre valdecoxib debido a la evidencia de muy baja calidad a partir de un pequeño estudio individual. No estaba claro si había un mayor riesgo de eventos adversos o retiros con extracto de Boswellia serrata debido a una información variable de los resultados entre los estudios. Los estudios no informaron eventos adversos graves. No se midió la calidad de vida y los cambios radiográficos conjuntas.
Seis estudios examinaron el producto ASU Piasclidine®. Calidad de evidencia moderada de cuatro estudios (651 participantes) indicó que ASU 300 mg produjo una pequeña y clínicamente cuestionable mejoría de los síntomas, y, probablemente, no hay aumento de los eventos adversos en comparación con el placebo después de un tratamiento de tres a 12 meses. La media de dolor con placebo fue de 40.5 puntos en una EAV de 0 a 100 escala (0 es ausencia de dolor), ASU 300 mg redujo el dolor en una media de 8,5 puntos (IC del 95%: 1 a 16 puntos); NNTB 8. ASU 300 mg mejora de la función (diferencia de medias estandarizada (DME) -0,42; IC del 95%: -0,73 a -0,11). Función se estimó como 47 mm (escala 0 a 100 mm, donde 0 es ninguna pérdida de función) con el placebo, ASU 300 mg mejora de la función en una media de 7 mm (IC del 95%: 2 a 12 mm); NNTB 5 (3 a 19). No hubo diferencias en los eventos adversos (5 estudios, 1050 participantes) entre ASU (53%) y placebo (51%) (RR 1,04, 95% CI 0,97 a 1,12); retiros debido a eventos adversos (1 estudio, 398 participantes) entre ASU (17%) y placebo (15%) (RR 1,14; IC del 95%: 0,73 a 1,80); o eventos adversos graves (1 estudio, 398 participantes) entre ASU (40%) y placebo (33%) (RR 1,22; IC del 95%: 0,94 a 1,59). Cambios en las articulaciones radiográficas, medidas como el cambio en la anchura del espacio articular (JSW) en dos estudios (453 participantes) no difirió entre ASU 300 mg tratamiento (-0.53 mm) y placebo (-0.65 mm); diferencia de -0,12 (IC del 95%: -0,43 a 0,19) significa. Calidad de evidencia moderada de un único estudio (156 participantes) confirmó los posibles beneficios de la ASU 600 mg sobre el placebo, sin aumento de los eventos adversos. Calidad de evidencia baja (1 estudio, 357 participantes) indicó que puede haber diferencias en los síntomas o los efectos adversos entre ASU 300 mg y sulfato de condroitina. No se midió la calidad de vida.
Todas las demás intervenciones herbarias fueron investigados en estudios individuales, lo que limita las conclusiones. No se informaron efectos secundarios graves relacionados con cualquier producto vegetal.
Conclusiones de los revisores: La evidencia de la especialidad, ASU Piasclidine® en el tratamiento de síntomas de la osteoartritis parece moderada a alta para uso a corto plazo, pero los estudios a más largo plazo y en contra de un control activo aparentemente son menos convincentes. Varios otros productos de plantas medicinales, incluyendo extractos de Boswellia serrata, muestran las tendencias de los beneficios que merecen una investigación más a la luz del hecho de que el riesgo de eventos adversos parece bajo.
No hay evidencia de que Piasclidine® mejora significativamente la estructura de la articulación, y la evidencia limitada que impide estrechamiento del espacio articular. Los cambios estructurales no se han probado para con cualquier otra intervención a base de hierbas.
Se necesitan más investigaciones para determinar las dosis diarias óptimas que producen beneficios clínicos sin eventos adversos.
Objetivos. Para evaluar críticamente la evidencia con respecto a la medicina complementaria y alternativa (CAM) toma por vía oral o se aplica tópicamente (con exclusión de glucosamina y condroitina) en el tratamiento de la OA. Métodos. Los ensayos clínicos aleatorios de OA utilizando CAM, en comparación con otros tratamientos o placebo, publicados en Inglés hasta enero de 2009, fueron elegibles para su inclusión. Ellos fueron identificados mediante búsquedas sistemáticas de las bases de datos bibliográficas y búsqueda manual de las listas de referencias. Se extrajo información sobre los resultados, y la significación estadística, en comparación con el tratamiento alternativo de placebo, y no se reportaron efectos secundarios. La calidad metodológica de los estudios primarios se determinó. Resultados. La presente revisión encontró evidencia consistente de que el gel de capsaicina y S-adenosil metionina fueron eficaces en el tratamiento de la OA. También hubo cierta consistencia a la evidencia de que el incienso indio, metilsulfonilmetano y rosa mosqueta puede ser eficaz. Para otras sustancias con evidencia prometedora, la base de pruebas no eran suficientemente grandes o la base de pruebas era inconsistente. La mayoría de los compuestos CAM estudiados estaban libres de efectos adversos importantes. Conclusión. La principal limitación en la revisión de la evidencia es la escasez de ensayos controlados aleatorios en la zona: ampliación la base de pruebas, sobre todo para aquellos compuestos para los cuales hay evidencia prometedora, debe ser una prioridad para los investigadores y los financiadores.
Los productos medicinales herbarios (caso de los CPM) se utilizan en una variedad de formas orales y tópicos para el tratamiento de la osteoartritis. El objetivo de este estudio fue actualizar una revisión sistemática anterior publicado en 2000. Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas (MEDLINE, EMBASE, CISCOM, AMED, CINAHL, Cochrane registros) a junio de 2007, sin restricciones de fecha o idioma, e incluyeron ensayos controlados aleatorios de que caso de los CPM en comparación con los controles de inertes (placebo) o activa en pacientes con osteoartritis. Cinco revisores contribuyeron a la extracción de datos. Los desacuerdos se discutieron y resolvieron por consenso en relación con las guías Cochrane y el asesoramiento de la Colaboración Cochrane.Treinta y cinco estudios (30 estudios identificados para esta actualización de la revisión y estudios de 5 incluido en la revisión original) que evaluaron la eficacia de 22 caso de los CPM se incluyeron. Sin embargo, debido al caso de los CPM diferentes, las intervenciones, comparadores, y medidas de resultado, el meta-análisis se restringió a los datos de estudios de caso de los CPM tres: La capsaicina tópica, insaponificables de aguacate-soja, y la mezcla de hierbas chinas SKI306X mostró un beneficio en el alivio del dolor artrósico . Varios estudios que investigan los productos de la garra del diablo, y un polvo de rosa mosqueta y la semilla, reportaron efectos favorables sobre el dolor artrósico, mientras que dos estudios de un extracto de corteza de sauce arrojado resultados dispares. Tres estudios de Phytodolor N (R) eran de uso limitado porque las dosis y las medidas no fueron consistentes entre los ensayos. Los estudios restantes individuales para cada HMP siempre moderadas pruebas de efectividad. No tiene efectos secundarios graves se comunicaron con la intervención a base de hierbas.A pesar de algunas pruebas, la eficacia de ninguno de los caso de los CPM se ha demostrado fuera de toda duda. Los evidentes beneficios potenciales de caso de los CPM en el tratamiento de la osteoartritis se reduce la dependencia de medicamentos sintéticos con los riesgos asociados a los dañinos efectos adversos, pero más ensayos clínicos son necesarios para que caso de los CPM se pueden adoptar en las guías de tratamiento de la artrosis.
OBJETIVO: Evaluar la evidencia de ensayos clínicos aleatorizados sobre la eficacia de los extractos de Boswellia serrata (incienso).
DISEÑO: Revisión sistemática.
FUENTES DE DATOS: búsquedas electrónicas en Medline, Embase, la Biblioteca CINAHL, AMED, y Cochrane. Búsquedas manuales de actas de congresos, bibliografías y archivos departamentales.
Métodos de revisión: Todos los ensayos clínicos aleatorios de serrata B extraer como un tratamiento para cualquier condición médica humana y se incluyeron los estudios de preparación B serrata combinados con otros ingredientes fueron excluidos. Los títulos y resúmenes de todos los artículos recuperados fueron leídos y copias impresas de todos los artículos relevantes se obtuvieron. Selección de los estudios, la extracción y validación de datos fueron realizadas por el autor. La puntuación de Jadad fue utilizado para evaluar la calidad metodológica de todos los ensayos incluidos.
RESULTADOS: De los 47 estudios potencialmente relevantes, siete llenaron los criterios de inclusión (cinco controlado con placebo, dos con controles activos). Los ensayos incluidos relacionados con el asma, la artritis reumatoide, enfermedad de Crohn, osteoartritis y la colitis colágena. Los resultados de todos los ensayos indicaron que los extractos de B. serrata fue clínicamente efectivo. Tres estudios fueron de buena calidad metodológica. No hay problemas de seguridad graves se observaron.
CONCLUSIONES: La evidencia de la eficacia de los extractos de B. serrata es alentador, pero no convincente.
La comunidad científica y médica sigue siendo escéptica con respecto a la eficacia de la nutrición para la osteoartritis, a pesar de su amplia aceptación por los pacientes. En este contexto, este documento revisa sistemáticamente los ensayos clínicos en humanos que evalúan los efectos de los compuestos nutricionales sobre la osteoartritis. Se realizaron búsquedas en las bases de datos Medline, Embase y Biosis desde su inicio hasta septiembre de 2005 utilizando los términos método aleatorio, doble ciego, ensayo, estudio, placebo y osteoartritis. Seleccionamos todos los artículos revisados por pares que informan los resultados de ensayos clínicos aleatorios (RCTs) en la osteoartritis que investigaron los efectos de las intervenciones orales basadas en moléculas naturales. Se excluyeron los estudios sobre la glucosamina y el sulfato de condroitina. La calidad de los ECA se evaluó con un conjunto estandarizado de osteoartríticos específicos de 12 criterios y un instrumento validado. Se utilizó una síntesis de la mejor evidencia para categorizar la evidencia científica detrás de cada compuesto nutricional como buena, moderada o limitada. Se utiliza un resumen de los estudios in vitro y animales más relevantes para arrojar luz sobre los posibles mecanismos de acción. Los criterios de inclusión fueron atendidos por 53 ECA de los 2.026 estudios identificados. Se encontró buena evidencia para insaponificables de soya de aguacate. Se encontró evidencia moderada de metilsulfonilmetano y SKI306X, un cóctel de extractos de plantas. Se encontraron pruebas limitadas para el extracto de planta china duhuo jisheng Wan, myristoleate de cetilo, lípidos de mejillones de labios verdes y extractos de plantas de Harpagophytum procumbens. En general, existen pruebas científicas de algunas intervenciones nutricionales específicas para proporcionar alivio de los síntomas a los pacientes con osteoartritis. Queda por investigarse si los compuestos nutricionales pueden tener efectos modificadores de la estructura.
The unfavorable safety profiles of commonly prescribed knee osteoarthritis (OA) treatments have led clinicians and patients to seek safer alternatives. Research has suggested that curcuminoid and boswellia formulations could moderate key inflammatory pathways that are associated with worsening symptoms and disease progression. We conducted a systematic review and meta-analysis to assess the efficacy and safety of these treatments vs. placebo or NSAIDs for knee OA.
METHODS:
We searched Medline, EMBASE, Google Scholar, Web of Science and the Cochrane database from inception to February 21, 2018. We also hand searched reference lists and reviewed conference proceedings. We included randomized clinical trials (RCTs) comparing curcuminoid or boswellia formulations with placebo or NSAIDs for knee OA. We calculated standardized mean differences (SMD) or risk ratios (RR) for all relevant outcomes. Meta-analyses were conducted using random effects models. Heterogeneity was assessed using the I2 statistic.
RESULTS:
Eleven RCTs (N = 1009) were eligible for analysis. Study quality was low overall, and most included RCTs were conducted on fewer than 100 participants. Both curcuminoid and boswellia formulations were statistically significantly more effective than placebo for pain relief and functional improvement. There were no significant differences between curcuminoids or boswellia and placebo in safety outcomes. Curcuminoids showed no statistically significant differences in efficacy outcomes compared to NSAIDs; patients receiving curcuminoids were significantly less likely to experience gastrointestinal adverse events. No RCTs compared boswellia against approved NSAIDs.
CONCLUSIONS:
The results of our study suggest that curcuminoid and boswellia formulations could be a valuable addition to the knee OA treatment regimens by relieving symptoms while reducing safety risks. The current body of evidence is not adequate in size or quality to make any meaningful clinical practice recommendations. Further research through large, high quality RCTs probably investigating the synergistic effect of these products with other OA treatments is warranted.
