Intraarticular corticosteroid for treatment of osteoarthritis of the knee.

ANTECEDENTES:

La osteoartritis (OA) es un trastorno de la articulación común. En la rodilla, las inyecciones de corticosteroides en la articulación (intra-articular (IA)) pueden aliviar la inflamación, y reducir el dolor y la discapacidad.

OBJETIVOS:

Evaluar la eficacia y seguridad de los corticosteroides IA en el tratamiento de la artrosis de rodilla.
Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (Número 2, 2003), MEDLINE, EMBASE, PREMEDLINE (todo a julio de 2003) y Current Contents (septiembre 2000). Revistas especializadas, listas de referencias de ensayos y artículos de revisión Se realizaron búsquedas manuales.
Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios de corticosteroides IA en pacientes con OA de la rodilla: individual doble ciego /, / estudios comparativos basados ​​en placebo, informaron al menos un núcleo medida de resultado OMERACT III.
Recopilación y análisis de datos: La calidad metodológica de los ensayos se evaluó y se extrajeron los datos por duplicado. Modelos de efectos fijos y efectos aleatorios, dando a las diferencias de medias ponderadas (DMP), se utilizaron para las variables continuas. Los resultados dicotómicos se analizaron mediante el riesgo relativo (RR).
Resultados principales: Veintiséis ensayos (1721 participantes) que compararon corticosteroides IA con placebo, contra IA hialuronano / hylan (productos HA), contra el lavado articular, y en contra de otros corticosteroides IA, se incluyeron.Corticosteroides IA fue más eficaz que el placebo IA para la reducción del dolor (DMP -17,79; IC del 95% (IC) -25,02 a -10,55) y la evaluación global del paciente (el RR fue de 1,44 IC (95% 1,13-1,82)) a la semana después de la inyección con un NNT de 3 a 4 para ambos, basado en n = 185 para el dolor en la escala de 100 mm visual analógica (VAS) y n = 158 para la evaluación global del paciente. Los datos sobre la función eran escasos después de la inyección de una semana y no estadísticamente significativa ni clínicamente se detectaron diferencias importantes. Hubo pruebas de reducción del dolor entre dos semanas (el RR fue de 1,81 (IC del 95%: 1,09 a 3,00)) y tres semanas (el RR fue 3,11 (IC 95% 1,61-6,01), pero la falta de evidencia de la eficacia en la mejoría funcional . A las cuatro y 24 semanas después de la inyección, hubo falta de pruebas del efecto sobre el dolor y la función (pequeños estudios mostraron beneficios que no alcanzaron importancia estadística o clínica, es decir, la diferencia de riesgo inferior al 20%). Para global del paciente, había tres estudios que mostraron consistentemente falta de efecto más que después de la inyección de una semana. Sin embargo, todos eran bastante pequeños tamaños de muestra (menos de 50 pacientes por grupo). Esta propuesta fue apoyada por otro estudio que no encontró diferencias estadísticamente significativas, en cualquier punto del tiempo, en una medida continua de la evaluación global del paciente (100 mm VAS). En las comparaciones de corticosteroides y productos HA, estadísticamente no se en general detectaron diferencias significativas en una a cuatro semanas después de la inyección. Entre cinco y 13 semanas después de la inyección, los productos HA fueron más efectivos que los corticosteroides para una o más de las siguientes variables: Índice WOMAC OA, el Índice de Lequesne, el dolor, la amplitud de movimiento (flexión), y el número de los que respondieron. Un estudio mostró una diferencia en la función entre 14 a 26 semanas, pero no hay diferencias en la eficacia se detectaron en el 45 a 52 semanas. En general, la aparición del efecto fue similar con corticosteroides IA, pero era menos duradero que con los productos de HA. Las comparaciones de corticosteroides IA mostraron hexacetónido triamcinolona fue superior a la betametasona para el número de pacientes que informaron reducción del dolor hasta cuatro semanas después de la inyección (el RR fue de 2,00 (IC del 95%: 1,10 a 3,63). Las comparaciones entre corticosteroides IA y lavado articular no mostraron diferencias en ninguna de las medidas de resultado de eficacia o seguridad.
Conclusiones de los revisores: El beneficio a corto plazo de corticosteroides IA en el tratamiento de la artrosis de rodilla está bien establecido, y pocos efectos secundarios han sido reportados. Beneficios a largo plazo no han sido confirmados con base en el análisis RevMan. La respuesta a los productos de HA parece más durable. En esta revisión, se observaron algunas discrepancias entre el 4,1 y el análisis RevMan la publicación original. Estos son probablemente el resultado de la utilización de datos secundarios en lugar de primarios y los métodos estadísticos disponibles en RevMan 4.1. Los ensayos futuros deben tener estandarizado medidas de resultado y los tiempos de evaluación, funcione más, investigar diferentes subgrupos de pacientes, y los predictores clínicos de respuesta (aquellos asociados con la inflamación y el daño estructural).