Anticonceptivos orales trifásicos versus monofásicos.

CONTEXTE:

OBJECTIFS:

Comparer les pilules CO triphasiques aux pilules CO monophasiques en termes d’efficacité, de contrôle du cycle et d’arrêt dû aux effets secondaires.

STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE:

Nous avons effectué une recherche dans les bases de données informatisées du registre Cochrane sur les essais contrôlés (CENTRAL) (The Cochrane Library), MEDLINE, POPLINE, EMBASE et LILACS ainsi que dans les bases de données d'essais cliniques (ClinicalTrials.gov et le système d’enregistrement des essais cliniques (ICTRP) de l’Organisation Mondiale de la Santé) en mai 2011. Nous avons également cherché dans les références bibliographiques des articles pertinents, et contacté des chercheurs et des compagnies pharmaceutiques afin d’identifier d’autres essais non trouvés lors de notre recherche.

CRITÈRES DE SÉLECTION:

Nous avons inclus les essais contrôlés randomisés (ECR) comparant les pilules CO triphasiques aux pilules monophasiques utilisées pour prévenir une grossesse. Les interventions devaient inclure au moins trois cycles de traitement.

RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES:

Nous avons évalué l’éventuelle inclusion et la qualité méthodologique des études trouvées lors des recherches de la littérature. Nous avons contacté les auteurs de toutes les études incluses et des possibles essais randomisés afin d’obtenir des informations supplémentaires sur les méthodes utilisées et les critères de jugement étudiés. Nous avons saisi les données dans RevMan et calculé les Odds ratios pour les mesures des critères de jugement concernant l’efficacité, les métrorragies, les saignements vaginaux de faible abondance, l’hémorragie de privation et l’arrêt de l’étude.

RÉSULTATS PRINCIPAUX:

Sur les 23 essais inclus, 19 ont examiné l’efficacité contraceptive. Les présentations triphasiques et monophasiques ne différaient pas de manière significative. Plusieurs essais ont fait état de profils de saignement favorables, à savoir moins de saignements vaginaux de faible abondance, de métrorragies ou d’aménorrhées, chez les utilisatrices de la pilule CO triphasique comparées aux utilisatrices de la pilule CO monophasique. Cependant, une méta-analyse n’a pas été possible en raison de différences au niveau de la mesure et du rapport des données sur les perturbations du cycle, ainsi qu’au niveau du type de progestatif et des dosages d’hormones. Aucune différence significative n’a été notée quant au nombre de femmes ayant arrêté l’étude pour des raisons médicales, des perturbations du cycle, des métrorragies ou des événements indésirables.

CONCLUSIONS DES AUTEURS:

Les preuves disponibles ne sont pas suffisantes pour permettre de déterminer si les pilules CO triphasiques diffèrent des pilules CO monophasiques en termes d’efficacité, de profils de saignement ou de taux d’arrêt de l’étude. Par conséquent, nous recommandons les pilules monophasiques en premier choix chez les femmes qui commencent à utiliser une pilule CO. Des essais contrôlés randomisés de haute qualité à grande échelle comparant les pilules CO triphasiques et monophasiques à des progestatifs identiques doivent être réalisés afin de déterminer si les pilules triphasiques diffèrent des pilules CO monophasiques. Les futures études devront suivre les recommandations de Belsey ou de Mishell sur l’enregistrement des profils de saignements menstruels ainsi que les recommandations CONSORT sur le rapport des données.