Categoría
»
Revisión sistemática
Revista»Cochrane Database of Systematic Reviews
Año
»
2014
Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES:
hipoventilación alveolar crónica es una complicación común de muchos trastornos neuromusculares y de la pared torácica. Ventilación mecánica nocturna a largo plazo se utiliza comúnmente para tratarla. Esta es una actualización de 2014 de una revisión publicada por primera vez en 2000 y actualizada en 2007.
OBJETIVOS:
Analizar los efectos sobre la mortalidad de la ventilación mecánica nocturna en personas con trastornos neuromusculares o de la pared del pecho. Puntos finales Subsidiarios fueron examinar los efectos de la asistencia respiratoria en la mejora de la hipoventilación crónica, la calidad del sueño, los ingresos hospitalarios y la calidad de vida.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:
Se realizaron búsquedas en la Cochrane Neuromuscular Disease Group Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE y EMBASE el 10 de junio de 2014. Se estableció contacto con los autores de los ensayos identificados y otros expertos en la materia.
Criterios de selección: Se realizaron búsquedas de ensayos cuasialeatorios o controlados aleatorios de los participantes de todas las edades con trastornos neuromusculares o relacionada pared torácica hipoventilación crónica estable de todos los grados de severidad, de recibir cualquier tipo y cualquier modalidad de asistencia respiratoria mecánica nocturna a largo plazo. La medida de resultado primario fue la mortalidad a un año y los resultados secundarios fueron el ingreso hospitalario no planificado, a corto plazo y la inversión a largo plazo de los síntomas relacionados con la hipoventilación-clínicos y la hipercapnia diurna, la mejora de la función pulmonar y los trastornos respiratorios durante el sueño.
Recopilación y análisis de datos: Se utilizó la metodología estándar Cochrane para seleccionar los estudios, extraer datos y evaluar el riesgo de sesgo en los estudios incluidos.
Resultados principales: Los 10 ensayos elegibles incluyeron un total de 173 participantes. Aproximadamente la mitad de los ensayos fueron de bajo riesgo de la selección, el desgaste o el sesgo de notificación, y casi todos estaban en alto riesgo de sesgo de realización y detección. Cuatro ensayos informaron datos de mortalidad a largo plazo. La razón de riesgo (RR) de muerte fue de 0,62 (intervalo de confianza del 95% (IC) 0,42 a 0,91; valor de p = 0,01) a favor de la ventilación mecánica nocturna en comparación con la respiración espontánea. Hubo una heterogeneidad considerable y significativa entre los ensayos, posiblemente relacionadas con las diferencias entre las poblaciones de estudio. La información sobre la hospitalización no planificada estaba disponible a partir de dos estudios. El RR combinado correspondiente fue de 0,25 (IC del 95%: 0,08 a 0,82; valor de p = 0,02) a favor de la ventilación mecánica nocturna. Para la mayoría de las medidas de resultado, no hubo diferencias significativas a largo plazo entre la ventilación mecánica nocturna y sin ventilación. La mayoría de los resultados secundarios no se evaluaron en los ensayos elegibles. Tres de los 10 ensayos, que representan el 39 participantes, dos con un diseño cruzado y una con dos grupos paralelos, en volumen en comparación y la ventilación mecánica no invasiva ciclada por presión en el corto plazo. Desde el único ensayo (16 participantes) en grupos paralelos, no hubo diferencias en la mortalidad (una muerte en cada brazo) entre en volumen y ventilación mecánica ciclada por presión. Los datos de los dos ensayos cruzados sugirieron que, en comparación con la ventilación ciclada por presión, la ventilación volumen ciclada se asoció con menos tiempo de sueño con una saturación arterial de oxígeno por debajo del 90% (diferencia de medias (DM) 6,83 minutos, IC del 95%: 4,68 a 8,98, valor de p = 0,00001) y una apnea-hipopnea inferior (por hora) índice de sueño (MD -0,65; IC del 95%: -0,84 a -0,46, valor de p = 0,00001). No encontramos ningún estudio que comparó la ventilación mecánica invasiva y no invasiva o la presión positiva intermitente versus ventilación con presión negativa.
Conclusiones de los revisores: La evidencia actual sobre el beneficio terapéutico de la ventilación mecánica es de muy baja calidad, pero es consistente, lo que sugiere el alivio de los síntomas de hipoventilación crónica a corto plazo. En cuatro estudios pequeños, la supervivencia fue prolongada y la hospitalización no planificada se redujo, principalmente en los participantes con enfermedades de la neurona motora. Con la excepción de la enfermedad de la neurona motora y distrofia muscular de Duchenne, para que la historia natural apoya la mejora de la supervivencia de la ventilación mecánica en contra sin ventilación, más ensayos aleatorios más grandes deberían evaluar el beneficio a largo plazo de los distintos tipos y modalidades de asistencia respiratoria mecánica nocturna en la calidad de la vida, la morbilidad y la mortalidad, y su relación costo-beneficio en las enfermedades neuromusculares y de la pared del pecho.
Copyright © 2014 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Epistemonikos ID: b2e756f370c421b1f04042950cc43bf4f37e4ff6
First added on: Dec 20, 2014