Estudios primarios incluidos en esta revisión sistemática

Hipótesis de este estudio fueron que tanto poco después de la instrucción y después de 8 meses de seguimiento, los niños diabéticos enseñar a través de la instrucción anclada (AI), un formato para la resolución de problemas, que superan a los controles. Los sujetos fueron 81 9-15 años de edad, los campistas con diabetes dependiente de insulina, que fueron asignados al azar a la gripe aviar o de grupos de control durante dos sesiones de 45 minutos en pequeños grupos de enseñanza. Als ver un video de una chica que administra mal su diabetes durante enfermedades intercurrentes, y se enfrentan al reto de identificar, definir y resolver sus errores. Controles aprendido los días de enfermedad a través de la gestión de la instrucción directa convencional. Al final del campamento de 2 semanas, las puntuaciones de los grupos IA y el control 'en conocimiento de los hechos eran iguales. Inhibidores de la aromatasa son más propensos que los controles al final del campo (0,75 vs 0,54, p <0,05) y 8 meses después (0,59 vs 0,38, p <0,02) para proporcionar una justificación para el uso de las directrices recordados. En todos los campistas, esta capacidad de vincular las directrices y sus fundamentos se correlacionó significativamente (r = 0,55, P <0,01) con el número de prácticas de manejo de auto-empleados por los campistas que han sufrido una enfermedad entre el final del campamento y el mes de 8 seguimiento. Sólo uno de larga duración diferencia de comportamiento entre los grupos surgió: Als los padres compartida en la toma de decisiones de la mayoría de la diabetes en los días de enfermedad, mientras que los controles de los padres dejaron a más de toma de decisiones a sus hijos. AI parece al menos tan buena como la enseñanza convencional, y puede mejorar las reglas "vínculo" y las razones, tal vez ayudando al día en la vida real la solución de problemas.