L'impact de la fibrillation auriculaire (FA) sur la qualité de vie des patients (QV) n'a pas encore été complètement élucidé d'une manière systématique. Cet article examine la qualité de vie dans "Général" patients atteints de FA, ainsi que les effets que les interventions de taux et / ou de contrôle du rythme ont sur la QV. Les patients atteints de FA ont significativement moins bonne qualité de vie par rapport à des témoins sains, la population en général, et d'autres patients souffrant de maladies coronariennes. Les études qui examinent le taux ou le rythme des stratégies de contrôle qualité de vie améliorée démontrent à eux seuls après l'intervention. Trois des quatre grands essais contrôlés randomisés (STAF, le PIAF, RACE) comparer le taux par rapport au contrôle du rythme démontré une plus grande amélioration de la qualité de vie chez les patients recevant de contrôle de débit. Cependant, l'étude AFFIRM a révélé une amélioration similaire dans la qualité de vie à la fois pour le taux et le rythme de contrôle des groupes. Les données, bien que souvent compromise par diverses faiblesses méthodologiques, suggèrent que les patients atteints de FA ont une déficience qualité de vie, et que la qualité de vie peut être considérablement améliorée grâce à des stratégies de taux ou de contrôle du rythme.
CONTEXTE: Les 2 approches fondamentales pour la gestion de la fibrillation auriculaire (FA) sont le rétablissement et le maintien du rythme sinusal (contrôle du rythme) et la fréquence ventriculaire avec des agents de contrôle nœud auriculo-ventriculaire de blocage (contrôle de débit). Nous avons effectué une méta-analyse d'essais contrôlés randomisés comparant ces stratégies chez les patients atteints de FA d'ajouter des précisions sur les mérites relatifs de ces deux stratégies sur le risque de mortalité toutes causes confondues et d'évaluer la cohérence des résultats entre les essais. MÉTHODES: Nous avons effectué une recherche documentaire dans MEDLINE (1966 à mai 2003), le registre Cochrane Controlled Trial (premier trimestre de 2003), et International Pharmaceutical Abstracts (1970 à mai 2003). Essais admissibles étaient randomisés comparant le rythme et les stratégies pharmacologiques de contrôle de débit comme traitement de première ligne chez des patients atteints de FA. RÉSULTATS: Cinq essais ont été identifiés qui comprenait un total de 5,239 patients atteints de FA persistante ou AF qui a été considérés comme susceptibles d'être récurrente. Aucune différence significative n'a été observée entre le taux et les groupes de contrôle du rythme ce qui concerne la mortalité toutes causes, même si une tendance forte en faveur d'une approche de contrôle de débit a été observée (13,0% vs 14,6%; odds ratio, 0,87; intervalle de confiance à 95%, 0,74 -1,02, p = .09). Aucune hétérogénéité apparente entre les essais (valeur Q = 2,97, p = 0,56). CONCLUSIONS: Chez les patients atteints de FA persistante ou avec AF qui est susceptible d'être récurrent, une stratégie de contrôle de la fréquence ventriculaire, en combinaison avec l'anticoagulation chez les patients appropriés, semble être au moins équivalente à une stratégie de maintien du rythme sinusal en utilisant actuellement disponibles antiarythmique médicaments dans la prévention de résultats cliniques.
AIMS: Pour évaluer systématiquement le rapport bénéfice / risque d'une stratégie de contrôle de la fréquence par rapport à une stratégie de contrôle du rythme chez les patients atteints de fibrillation auriculaire premier ou récurrente (AF).
MÉTHODES ET RÉSULTATS: Nous avons recherché sur Medline, CENTRALE, et d'autres sources jusqu'à Septembre 2004 pour les essais randomisés. Individuels et groupés ratios d'effet aléatoire impaire (ou) et intervalles de confiance à 95% (CI) [OR (IC à 95%)] ont été calculés pour le critère combiné de décès toutes causes et accident vasculaire cérébral thromboembolique (CEP), des saignements majeurs (intra et extra ), et systémique embolie. Nombre nécessaire à traiter (NNT) pour éviter une CEP et de l'hétérogénéité ont également été évalués. Cinq études à inscrire 5239 patients atteints de FA ont comparé les taux de contrôle de contrôle du rythme vs. Le suivi moyen a varié de 1 à 3,5 ans. Une stratégie de contrôle de vitesse par rapport à une approche de contrôle du rythme a été associée à un risque significativement réduit de la CEP [ou 0,84 (0,73, 0,98), P = 0,02], et avec une tendance vers une réduction du risque de décès [ou 0,87 (0,74 , 1,02), P = 0,09] et thromboemboliques course [ou 0,80 (0,6, 1,07), P = 0,14]. NNT pour sauver une CEP était de 50. Il n'y avait pas de différence significative dans le risque de saignements majeurs [ou 1,14 (0,9, 1,45), P = 0,28] et l'embolie systémique [ou 0,93 (0,43, 2,02), P = 0,90]. Aucune hétérogénéité significative a été trouvée dans aucun des analyses (P> 0,1).
Conclusion: Cette méta-analyse de 5239 patients atteints de FA indique qu'un taux initial de la stratégie de contrôle par rapport à un contrôle du rythme est associé à un meilleur pronostic, ce qui représente le traitement standard contre lequel de tester de nouvelles approches thérapeutiques.
CONTEXTE: la mesure du possible, le contrôle du rythme de la fibrillation auriculaire (FA) a été généralement préférée à la régulation de débit, dans la croyance qu'il offrait un meilleur soulagement symptomatique et la qualité de vie, et a éliminé la nécessité pour l'anticoagulation. Cependant, les essais récents semblent remettre en question ces hypothèses.
OBJECTIFS: Pour étudier l'opportunité du rythme vs contrôle du taux de la FA par un examen systématique de pertinentes, publiées, des essais contrôlés randomisés (ECR) et une méta-analyse par le nombre nécessaire à traiter (NNT) an (-1), à l'égard de divers résultats cliniquement importants.
MÉTHODES: ECR de taux de résultat principalement comparant vs contrôle du rythme chez les patients atteints spontanée AF ont été identifiés. Pour chaque résultat, et en supposant que le contrôle du rythme pour être le traitement actif, réduction du risque relatif (RRR) et l'année NNT (-1) ont été calculées pour les essais individuels avec une année NNT (-1) pour tous les essais combinés; intervalles de confiance à 95% (CI) ont également été calculés. Réaction indésirable à un médicament (ADR) et la qualité des rapports de vie ont également été évalués.
RÉSULTATS: Au total, les données de cinq essais cliniques randomisés appropriés (ce qui implique 5239 patients) ont été analysés. Pour l'hospitalisation, RRR disponibles et l'année NNT (-1) des valeurs étaient tous cliniquement et statistiquement significative. Dans l'ensemble, un patient supplémentaire a été hospitalisé pour tous les 35 affectés au contrôle du rythme (95% CI 27, 48). Pour les points de terminaison de la mort, «ischémique» accident vasculaire cérébral et une hémorragie des non-CNS », il n'y avait pas de différence significative. Effets indésirables ont été significativement plus fréquente chez les patients du groupe contrôle du rythme, alors que la qualité des évaluations de la vie n'ont révélé aucune différence. Complications thromboemboliques ont été associés à la cessation de l'anticoagulation ou subthérapeutique, quel que soit le traitement de la cession.
CONCLUSION: Réduction du risque d'hospitalisation et de non-infériorité pour d'autres paramètres à tout contrôle taux de profit, la stratégie moins coûteuse. Si les symptômes de la FA ne sont pas un problème, le traitement doit cibler la lutte taux de l'optimisation et la plus répandue et efficace anticoagulation prophylactique.
L'impact de la fibrillation auriculaire (FA) sur la qualité de vie des patients (QV) n'a pas encore été complètement élucidé d'une manière systématique. Cet article examine la qualité de vie dans "Général" patients atteints de FA, ainsi que les effets que les interventions de taux et / ou de contrôle du rythme ont sur la QV. Les patients atteints de FA ont significativement moins bonne qualité de vie par rapport à des témoins sains, la population en général, et d'autres patients souffrant de maladies coronariennes. Les études qui examinent le taux ou le rythme des stratégies de contrôle qualité de vie améliorée démontrent à eux seuls après l'intervention. Trois des quatre grands essais contrôlés randomisés (STAF, le PIAF, RACE) comparer le taux par rapport au contrôle du rythme démontré une plus grande amélioration de la qualité de vie chez les patients recevant de contrôle de débit. Cependant, l'étude AFFIRM a révélé une amélioration similaire dans la qualité de vie à la fois pour le taux et le rythme de contrôle des groupes. Les données, bien que souvent compromise par diverses faiblesses méthodologiques, suggèrent que les patients atteints de FA ont une déficience qualité de vie, et que la qualité de vie peut être considérablement améliorée grâce à des stratégies de taux ou de contrôle du rythme.
