PURPOSE: Whether an anticoagulant prophylaxis is needed for patients with cancer with a central venous catheter is a highly controversial subject. We designed a study to compare different prophylactic strategies over 3 months of treatment.
METHODS: We performed a phase III prospective, open-label randomized trial. After the insertion of a central venous access device, consecutive patients with planned chemotherapy for cancer were randomized to no anticoagulant prophylaxis, low molecular weight heparin [low molecular weight heparin (LMWH); with isocoagulation doses], or warfarin 1 mg/day. Treatments were given over the first 3 months. Doppler ultrasound and venographies were performed on days 1 and 90, respectively, or sooner in case of clinical presumption of thrombosis.
RESULTS: A total of 420 patients were randomized, and 407 were evaluable. Forty-two catheter-related deep vein thrombosis (DVT) occurred (10.3 %), 20 in those with no anticoagulation, 8 in those receiving warfarin, and 14 in those receiving LMWH. Nine additional non-related catheter deep vein thrombosis (CDVT) occurred. Anticoagulation significantly reduced the incidence of catheter-related DVT (p = 0.035) and catheter non-related DVT (p = 0.007), with no difference between warfarin and LMWH. Safety was good (3.4 % of attributable events) but compliance with randomized prophylaxis was lower than expected.
CONCLUSIONS: Prophylaxis showed a benefit regarding catheter-related and non-catheter-related DVT with no increase in serious side effects.
Abstract: BACKGROUND: Annualised figures show an up to 7-fold higher incidence of vascular thromboembolism (VTE) in patients with advanced pancreatic cancer (APC) compared to other common malignancies. Concurrent VTE has been shown to confer a worse overall prognosis in APC. METHODS: One hundred and twenty three APC patients were randomised to receive either gemcitabine 1000mg/m<sup>2</sup> or the same with weight-adjusted dalteparin (WAD) for 12weeks. Primary end-point was the reduction of all-type VTE during the study period. NCT00462852, ISRCTN: 76464767. FINDINGS: The incidence of all-type VTE during the WAD treatment period (<100days from randomisation) was reduced from 23% to 3.4% (p =0.002), with a risk ratio (RR)of 0.145, 95% confidence interval (CI) (0.035–0.612) and an 85% risk reduction. All-type VTE throughout the whole follow-up period was reduced from 28% to 12% (p =0.039), RR=0.419, 95% CI (0.187–0.935) and a 58% risk reduction. Lethal VTE <100days was seen only in the control arm, 8.3% compared to 0% (p =0.057), RR=0.092, 95% CI (0.005–1.635). INTERPRETATION: Weight adjusted dalteparin used as primary prophylaxis for 12weeks is safe and produces a highly significant reduction of all-type VTE during the prophylaxis period. The benefit is maintained after dalteparin withdrawal although decreases with time.
CONTEXTE: Les patients cancéreux recevant une chimiothérapie courent un risque accru de thrombose. Apixaban, un inhibiteur du facteur Xa, est la voie orale et ne nécessite pas la surveillance de laboratoire.
OBJECTIFS: Une étude pilote a été réalisée afin d'évaluer si l'apixaban serait bien tolérée et acceptable chez les patients cancéreux recevant une chimiothérapie.
PATIENTS / METHODES: Les sujets recevant une chimiothérapie de première ou de deuxième ligne pour le poumon avancé ou métastatique, du sein, gastro-intestinal, de la vessie, des ovaires ou de la prostate, le cancer d'origine inconnue, le myélome ou lymphomes sélectionnés ont été randomisés à 5 mg, 10 mg ou 20 mg une fois par jour de l'apixaban, soit un placebo, en double aveugle pendant 12 semaines. L'utilisation du médicament à l'étude a commencé dans les 4 semaines suivant le début de la chimiothérapie. Le critère principal était soit saignement majeur ou non-major saignements cliniquement importants (CRNM). Les critères secondaires incluaient la thromboembolie veineuse (TEV) et de grade III ou événements indésirables plus élevés liés au médicament à l'étude. Trente-deux patients ont reçu 5 mg, 30 patients 10 mg, 33 patients de 20 mg et 30 patients sous placebo. Dans ces groupes, il y avait 0, 0, 2 et 1 saignements majeurs, respectivement. Les données correspondantes pour CRNM saignements étaient de 1, 1, 2 et 0. Le taux de saignements majeurs dans les 93 patients apixaban était de 2,2% (95% intervalle de confiance de 0,26 à 7,5%). Il n'y avait aucun saignements mortels. Trois patients du groupe placebo ont eu TEV symptomatique.
CONCLUSIONS: L'apixaban a été bien toléré dans notre population d'étude. Ces résultats confirment d'autres études de l'apixaban dans les essais de phase III pour prévenir la TEV chez les patients cancéreux recevant une chimiothérapie.
CONTEXTE: Les patients recevant une chimiothérapie pour cancer sont à risque accru de thromboembolie veineuse. Des données limitées appuient le bénéfice clinique de la prophylaxie antithrombotique.
Méthodes: Dans cette étude multicentrique à double insu, nous évaluons l'efficacité et la sécurité du semuloparin héparine ultra-faible poids moléculaire dans la prévention de la thromboembolie veineuse chez les patients recevant une chimiothérapie pour cancer. Les patients atteints de tumeurs solides métastatiques ou localement avancé qui commençaient à recevoir un traitement de chimiothérapie ont été randomisés pour recevoir semuloparin sous-cutanée de 20 mg une fois par jour, ou un placebo jusqu'à ce qu'il y avait un changement de chimiothérapie. Le critère principal d'efficacité était un critère composite d'une thrombose veineuse profonde symptomatique, d'embolie pulmonaire non fatale tout, et les décès liés à la maladie thromboembolique veineuse. Saignements cliniquement importants (majeur et nonmajor) a été le résultat de sécurité principal.
RÉSULTATS: La durée médiane de traitement était de 3,5 mois. Thromboembolie veineuse survenue chez 20 des 1608 patients (1,2%) recevant semuloparin, en comparaison avec 55 de 1604 (3,4%) recevant le placebo (hazard ratio 0,36, intervalle de confiance à 95% [IC], 0,21-0,60, P <0,001), avec une efficacité constante chez les sous-groupes définis selon l'origine et le stade du cancer et le risque de base de la thromboembolie veineuse. L'incidence des saignements cliniquement pertinents était de 2,8% et de 2,0% dans les groupes de semuloparine et placebo, respectivement (hazard ratio 1,40, IC 95% 0,89 à 2,21). Le saignement majeur est survenu dans 19 des 1589 patients (1,2%) recevant semuloparin et 18 de 1583 (1,1%) du groupe placebo (hazard ratio 1,05, IC 0,55 à 1,99 95%). L'incidence de tous les autres effets indésirables étaient similaires dans les deux groupes de l'étude.
CONCLUSIONS: semuloparine réduit l'incidence des événements thromboemboliques chez les patients recevant une chimiothérapie pour un cancer, sans augmentation apparente des saignements majeurs. (Financé par Sanofi, le nombre ClinicalTrials.gov, NCT00694382.).
OBJECTIF: Des études antérieures ont montré que l'héparine de bas poids moléculaire prolonge significativement la survie d'une grande variété de patients atteints de cancer sans maladie thromboembolique veineuse. Cette étude a été conçue pour confirmer ces résultats dans un groupe plus homogène de patients atteints de cancer.
Patients et méthodes: De cette étude multicentrique, randomisée, en ouvert d'étude, les patients atteints de cancer du poumon non à petites cellules (stade IIIB), le cancer de prostate hormono-réfractaire, ou d'un cancer du pancréas localement avancé ont été randomisés à la nadroparine ou de ne nadroparine dans plus de leur traitement anticancéreux standard. Dans le groupe nadroparine, sous-cutanée nadroparine a été administrée pendant 6 semaines (2 semaines à la dose thérapeutique, et 4 semaines à la moitié de la dose thérapeutique). Les patients étaient éligibles pour recevoir des cycles supplémentaires de la nadroparine (2 semaines à la dose thérapeutique, et 4 semaines de période de sevrage). Les résultats étaient la survie globale, le temps jusqu'à progression, et les saignements majeurs. Tous les résultats de l'étude ont été jugées par un comité indépendant en aveugle.
RÉSULTATS: Un total de 244 patients ont été affectés à la nadroparine, et 259 ont été assignés au groupe contrôle. Une survie médiane de 13,1 mois a été observée chez les receveurs nadroparine contre 11,9 mois dans le groupe sans traitement (risque relatif: 0,94; IC 95%, 0,75 à 1,18, ajustés pour le type de cancer). Aucune différence dans le temps jusqu'à progression a été observée. Le nombre de saignements majeurs était comparable à 4,1% dans l'ensemble de la nadroparine et de 3,5% dans l'ensemble de commande.
Conclusion: Cette étude n'a pas montré un bénéfice de survie de nadroparine chez les patients à un stade avancé de la prostate, du poumon ou un cancer du pancréas. Compte tenu des études en cours dans cette zone et les données précédentes, le rôle des héparines de bas poids moléculaire dans la survie au cancer reste indéfini.
Le traitement standard de l'héparine suivie par antivitamines K est souvent compliquée par une hémorragie et de thromboembolie veineuse (TEV) récurrente chez les patients atteints de cancer avec VTE. Pour comparer l'efficacité, la sécurité et la survie globale de traitement de l'idraparinux à long terme au traitement standard chez les patients cancéreux Nous avons effectué une analyse post-hoc dans le sous-groupe de patients atteints de cancer non-actifs et actifs inclus dans l'Gogh essai clinique Van TVP. Les patients cancéreux présentant une thrombose veineuse profonde (TVP) et sans embolie pulmonaire (PE) ont été randomisés à un traitement standard ou une injection hebdomadaire sous-cutanée de l'idraparinux (2,5 mg), un pentasaccharide synthétique. 421 patients atteints de cancer ont été inclus. Un total de 220 patients a reçu idraparinux et 201 ont été attribués à la thérapie standard pour trois mois (8%) ou six mois (92%). Une récidive de MTEV a été observée au cours des six premiers mois à 2,5% (n = 5) des bénéficiaires idraparinux, contre 6,4% (n = 12) dans le groupe de traitement standard (hazard ratio 0,39, intervalle de confiance à 95% [IC], 0,14 -1.11). Le taux de saignement était comparable (odds ratio 0,89, IC 95%; 0,50 à 1,59). Les résultats étaient similaires à trois mois après la randomisation chez tous les patients. Parmi les bénéficiaires idraparinux, 22,7% (n = 50) est décédé au cours de la période de l'étude par rapport à 48 patients (23,9%) dans le groupe de traitement standard (hazard ratio 0,99, IC 95%; 0,66 à 1,48). En conclusion, aucune différence en matière de sécurité ou de survie significative n'a été observée entre les patients cancéreux souffrant de TVP traités par idraparinux pendant six mois par rapport au traitement standard. TEV récurrentes moins ont été observés dans le groupe idraparinux, mais ce n'était pas statistiquement significative et aussi en raison des limites de l'étude ce doit être interprétée avec prudence.
Whether an anticoagulant prophylaxis is needed for patients with cancer with a central venous catheter is a highly controversial subject. We designed a study to compare different prophylactic strategies over 3 months of treatment.
METHODS:
We performed a phase III prospective, open-label randomized trial. After the insertion of a central venous access device, consecutive patients with planned chemotherapy for cancer were randomized to no anticoagulant prophylaxis, low molecular weight heparin [low molecular weight heparin (LMWH); with isocoagulation doses], or warfarin 1 mg/day. Treatments were given over the first 3 months. Doppler ultrasound and venographies were performed on days 1 and 90, respectively, or sooner in case of clinical presumption of thrombosis.
RESULTS:
A total of 420 patients were randomized, and 407 were evaluable. Forty-two catheter-related deep vein thrombosis (DVT) occurred (10.3 %), 20 in those with no anticoagulation, 8 in those receiving warfarin, and 14 in those receiving LMWH. Nine additional non-related catheter deep vein thrombosis (CDVT) occurred. Anticoagulation significantly reduced the incidence of catheter-related DVT (p = 0.035) and catheter non-related DVT (p = 0.007), with no difference between warfarin and LMWH. Safety was good (3.4 % of attributable events) but compliance with randomized prophylaxis was lower than expected.
CONCLUSIONS:
Prophylaxis showed a benefit regarding catheter-related and non-catheter-related DVT with no increase in serious side effects.
