BACKGROUND: Heavy menstrual bleeding (HMB) is a menstrual blood loss perceived by women as excessive that affects the health of women of reproductive age, interfering with their physical, emotional, social and material quality of life. Whilst abnormal menstrual bleeding may be associated with underlying pathology, in the present context, HMB is defined as excessive menstrual bleeding in the absence of other systemic or gynaecological disease. The first-line therapy is usually medical, avoiding possibly unnecessary surgery. Of the wide variety of medications used to reduce HMB, oral progestogens were originally the most commonly prescribed agents. This review assesses the effectiveness of two different types and regimens of oral progestogens in reducing ovulatory HMB.This is the update of a Cochrane review last updated in 2007, and originally named "Effectiveness of cyclical progestagen therapy in reducing heavy menstrual bleeding" (1998).
OBJECTIVES: To determine the effectiveness, safety and tolerability of oral progestogen therapy taken either during the luteal phase (short cycle) or for a longer course of 21 days per cycle (long cycle), in achieving a reduction in menstrual blood loss in women of reproductive age with HMB.
SEARCH METHODS: In January 2019 we searched Cochrane Gynaecology and Fertility's specialized register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL and PsycInfo. We also searched trials registers, other sources of unpublished or grey literature and reference lists of retrieved trials. We also checked citation lists of review articles to identify trials.
SELECTION CRITERIA: Randomized controlled trials (RCTs) comparing different treatments for HMB that included cyclical oral progestogens were eligible.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently selected trials for inclusion, assessed trials for risk of bias and extracted data. We contacted trial authors for clarification of methods or additional data when necessary. We only assessed adverse events if they were separately measured in the included trials. We compared cyclical oral progestogen in different regimens and placebo or other treatments. Our primary outcomes were menstrual blood loss and satisfaction with treatment; the secondary outcomes were number of days of bleeding, quality of life, compliance and acceptability of treatment, adverse events and costs.
MAIN RESULTS: This review identified 15 randomized controlled trials (RCTs) with 1071 women in total. Most of the women knew which treatment they were receiving, which may have influenced their judgements about menstrual blood loss and satisfaction. Other aspects of trial quality varied among trials.We did not identify any RCTs comparing progestogen treatment with placebo. We assessed comparisons between oral progestogens and other medical therapies separately according to different regimens.Short-cycle progestogen therapy during the luteal phase (medroxyprogesterone acetate or norethisterone for 7 to 10 days, from day 15 to 19) was inferior to other medical therapy, including tranexamic acid, danazol and the progestogen-releasing intrauterine system (Pg-IUS (off of the market since 2001)), releasing 60 mcg of progesterone daily, with respect to reduction of menstrual blood loss (mean difference (MD) 37.29, 95% confidence interval (CI) 17.67 to 56.91; I2 = 50%; 6 trials, 145 women). The rate of satisfaction and the quality of life with treatment was similar in both groups. The number of bleeding days was greater on the short cycle progestogen group compared to other medical treatments. Adverse events (such as gastrointestinal symptoms and weight gain) were more likely with danazol when compared with progestogen treatment. We note that danazol is no longer in general use for treating HMB.Long-cycle progestogen therapy (medroxyprogesterone acetate or norethisterone), from day 5 to day 26 of the menstrual cycle, is also inferior to the levonorgestrel-releasing intrauterine system (LNG-IUS), releasing tranexamic acid and ormeloxifene, but may be similar to the combined vaginal ring with respect to reduction of menstrual blood loss (MD 16.88, 95% CI 10.93 to 22.84; I2 = 87%; 4 trials, 355 women). A higher proportion of women taking norethisterone found their treatment unacceptable compared to women having Pg-IUS (Peto odds ratio (OR) 0.12, 95% CI 0.03 to 0.40; 1 trial, 40 women). However, the adverse effects of breast tenderness and intermenstrual bleeding were more likely in women with the LNG-IUS. No trials reported on days of bleeding or quality of life for this comparison.The evidence supporting these findings was limited by low or very low gradings of quality; thus, we are uncertain about the findings and there is a potential that they may change if we identify other trials.
AUTHORS' CONCLUSIONS: Low- or very low-quality evidence suggests that short-course progestogen was inferior to other medical therapy, including tranexamic acid, danazol and the Pg-IUS with respect to reduction of menstrual blood loss. Long cycle progestogen therapy (medroxyprogesterone acetate or norethisterone) was also inferior to the LNG-IUS, tranexamic acid and ormeloxifene, but may be similar to the combined vaginal ring with respect to reduction of menstrual blood loss.
OBIETTIVO: Per confrontare l'efficacia di trattamenti non chirurgici abnormal sanguinamento uterino per sanguinamento controllo, la qualità della vita (QOL), il dolore, la salute sessuale, la soddisfazione del paziente, i trattamenti aggiuntivi necessari, e gli eventi avversi.
FONTI DI DATI: MEDLINE, database Cochrane, e Clinicaltrials.gov state perquisite da inizio a maggio 2012. Sono stati inclusi studi randomizzati controllati di trattamenti non chirurgici per sanguinamento uterino anomalo presunti secondaria a disfunzione endometriale e sanguinamento uterino anomalo presume secondaria a disfunzione ovulatoria. Gli interventi inclusi il sistema intrauterino di levonorgestrel, contraccettivi orali combinati (OCP), progestinici, farmaci anti-infiammatori non steroidei (FANS), e antifibrinolitici. Gonadotropina-agonisti dell'ormone rilasciante, danazolo, e placebo sono stati autorizzati come comparatori.
MODALITA 'DI SELEZIONE DEGLI STUDI: Due revisori proiettati independently 5848 citazioni ed estratti prove ammissibili. Gli studi sono stati valutati per la qualità e la forza delle prove.
Tabulazione, INTEGRAZIONE, E RISULTATI: Ventisei articoli incontrato i criteri di inclusione. Per la riduzione del sanguinamento mestruale nelle donne con sanguinamento uterino anomalo presume secondaria a disfunzione endometriale, il sistema intrauterino di levonorgestrel (71-95% di riduzione), OCP combinati (35-69% di riduzione), estesa progestinici orali ciclabili (87% di riduzione), tranexamico acido (26-54% di riduzione), e FANS (10-52% di riduzione) sono stati tutti i trattamenti efficaci. Il sistema intrauterino di levonorgestrel, OCP combinati, e antifibrinolitici erano tutti superiori ai progestinici luteale-fase (20% di aumento di sanguinamento riduzione del 67%). Il sistema intrauterino di levonorgestrel è stata superiore a OCP combinati e FANS. Antifibrinolytics erano superiori ai FANS per la riduzione del sanguinamento mestruale. I dati sono stati limitati su altri risultati importanti come la qualità di vita per le donne con sanguinamento uterino anomalo presume secondaria a disfunzione endometriale e per tutti gli esiti per le donne con sanguinamento uterino anomalo presume secondaria a disfunzione ovulatoria.
CONCLUSIONE: Per la riduzione della perdita ematica media nelle donne con sanguinamento mestruale pesante presume secondario al sanguinamento uterino anomalo presume secondaria a disfunzione endometriale, si consiglia l'utilizzo del sistema intrauterino di levonorgestrel oltre OCP, progestinici fase luteale, e FANS. Per gli altri risultati (QOL, il dolore, la salute sessuale, la soddisfazione del paziente, i trattamenti aggiuntivi necessari, e gli eventi avversi) e per il trattamento di sanguinamento uterino anomalo presume secondaria a disfunzione ovulatoria, siamo stati in grado di formulare raccomandazioni sulla base dei limitati dati disponibili.
BACKGROUND: Una varietà di trattamenti farmacologici e chirurgici sono stati sviluppati per sanguinamento mestruale pesante (HMB), che possono avere conseguenze negative fisiche, sociali, psicologici ed economici. Abbiamo condotto una revisione sistematica della letteratura e-trattamento-confronto misto (MTC) meta-analisi dei dati disponibili di studi clinici controllati randomizzati (RCT) di ricavare stime di efficacia per 8 classi di trattamenti per l'HMB, per informare l'analisi salute-economica e studi futuri .
METODI: Una revisione sistematica ha identificato studi randomizzati che hanno fornito dati sulla perdita di sangue mestruale (MBL) al basale e una o più volte di follow-up. Sono state considerate otto classi di trattamento: COC, danazolo, ablazione endometriale, LNG-IUS, placebo, progestinici dato per meno di 2 settimane di 4 durante il ciclo mestruale, progestinici dato per quasi tre settimane di 4, e TXA. La misura primaria di efficacia era la percentuale di donne che hanno raggiunto MBL <80 ml per ciclo (al mese), misurata con il metodo ematina alcalino. Un punteggio inferiore a 100 su un grafico pittorico valutazione di sangue perdita consolidata (PBAC) era considerato un sostituto accettabile per MBL <80 mL. Stime di efficacia per classe di trattamento e il tempo sono stati ottenuti da un modello bayesiano MTC. Il modello include anche gli effetti per classe di trattamento, lo studio, e la combinazione di classe di trattamento e di studio e di un adeguamento per valore basale medio di MBL. Diverse sfide metodologiche complicato l'analisi. Alcuni studi hanno riportato varie statistiche riassuntive per MBL o PBAC, che richiede la stima (con minore precisione) del% MBL <80 ml o% PBAC <100. Inoltre, ha riferito il follow-up volte variavano notevolmente.
RISULTATI: La rete prove coinvolti 34 studi randomizzati, con follow-up tempi di 1-36 mesi. Efficacia a 3 mesi di follow-up (stimato come la mediana posteriore) variava dal 87,5% per il sistema intrauterino a rilascio di levonorgestrel (LNG-IUS), al 14,2% per i progestinici somministrati per meno di 2 settimane su 4 a ciclo mestruale. Gli intervalli credibili al 95% per la maggior parte delle stime erano piuttosto ampia, soprattutto a causa della limitata evidenza per molte combinazioni di classe trattamento e follow-up tempo e l'incertezza di fare previsioni% MBL <80 ml o% PBAC <100 da statistiche riassuntive.
CONCLUSIONI: LNG-IUS e ablazione endometriale sono molto efficaci nel trattamento di HMB. Lo studio ha dato indicazioni utili sull'utilizzo di MTC in reti di prove sparse. La diversità delle misure di risultato e dei tempi di follow-up in letteratura HMB presentato notevoli sfide. Gli intervalli credibili bayesiani riflettono le varie fonti di incertezza.
BACKGROUND: Heavy sanguinamento mestruale (HMB) è un'importante causa di malattia in donne in pre menopausa. La terapia medica, con l'evitamento di un intervento chirurgico forse non necessaria, è un'opzione di trattamento attraente, ma vi è una notevole variazione nella pratica e incertezza circa la terapia più efficace. Danazol è uno steroide sintetico con anti-estrogenica e anti attività progestinica e deboli proprietà androgeni. Danazol sopprime recettori per gli estrogeni e progesterone nella mucosa uterina, con conseguente atrofia endometriale (assottigliamento del rivestimento dell'utero) e ridotta la perdita mestruale e amenorrea in alcune donne.
OBIETTIVI: Per determinare l'efficacia e la tollerabilità di Danazol quando viene utilizzato per i veicoli pesanti sanguinamento mestruale nelle donne in età riproduttiva.
STRATEGIA DI RICERCA: Abbiamo cercato i disturbi mestruali e del Gruppo Subfertility specializzata Register (aprile 2007). Abbiamo anche cercato il Cochrane Controlled Trials Register (Cochrane Library, Issue 2, 2007), MEDLINE (dal 1966 a aprile 2007), EMBASE (dal 1980 a aprile 2007, CINAHL (dal 1982 ad aprile 2007). I tentativi sono stati effettuati anche per identificare gli studi dalle liste citazione degli studi inclusi e articoli riesame.
CRITERI DI SELEZIONE: studi clinici controllati randomizzati di danazolo rispetto al placebo, qualsiasi altra terapia medica (non chirurgica) o Danazol in dosaggi diversi per i veicoli pesanti sanguinamento mestruale nelle donne in età riproduttiva con HMB regolare, misurata sia soggettivamente o oggettivamente. Le prove che includevano le donne con sanguinamento dopo la menopausa, emorragie intermestruali e le cause patologiche di ciclo mestruale abbondante sono stati esclusi.
RACCOLTA DATI E ANALISI: nove studi randomizzati, con 353 donne, sono stati individuati i criteri di inclusione. Valutazione della qualità e l'estrazione dei dati sono state eseguite indipendentemente da due revisori. I risultati principali sono stati la perdita di sangue mestruale, il numero delle donne che subiscono gli effetti negativi, aumento di peso, i ritiri dovuti agli effetti nocivi e dismenorrea. Se dati non può essere estratta in una forma adatta alla meta-analisi, sono stati presentati in un formato descrittivo.
Risultati principali: La maggior parte dei dati non erano in una forma adatta per l'analisi meta, ed i risultati sono basati su un piccolo numero di studi, che sono tutti alimentati sotto. Danazol sembra essere più efficace del placebo, progestinici, i FANS e l'OCP alla riduzione MBL, ma gli intervalli di confidenza erano ampi. Il trattamento con Danazol causato più reazioni avverse di FANS (OR 7,0, IC 95% 1,7-28,2) e progestinici (OR 4,05, 95% CI 1,6 to10.2). Danazol ha mostrato di ridurre in modo significativo la durata delle mestruazioni, quando rispetto ai FANS (WMD -1,0, 95% CI da -1.8 a -0.3) e un rilascio di progesterone IUD (WMD -6,0, 95% CI -7,3 a -4,8). Non c'erano studi randomizzati hanno confrontato Danazol con acido tranexamico o il levonorgestrel sistema intrauterino a rilascio.
Conclusioni degli autori: Danazol sembra essere un trattamento efficace per lo spurgo mestruale pesante rispetto ad altri trattamenti medici. L'uso di danazolo può essere limitata dal suo profilo di effetti collaterali, la sua accettabilità per donne e la necessità di continuare il trattamento. Il piccolo numero di prove, e le piccole dimensioni dei campioni degli studi inclusi limitare le raccomandazioni per la cura clinica. Ulteriori studi sono improbabile nel futuro e questa recensione non verrà aggiornato a meno che ulteriori studi sono identificati.
Heavy menstrual bleeding (HMB) is a menstrual blood loss perceived by women as excessive that affects the health of women of reproductive age, interfering with their physical, emotional, social and material quality of life. Whilst abnormal menstrual bleeding may be associated with underlying pathology, in the present context, HMB is defined as excessive menstrual bleeding in the absence of other systemic or gynaecological disease. The first-line therapy is usually medical, avoiding possibly unnecessary surgery. Of the wide variety of medications used to reduce HMB, oral progestogens were originally the most commonly prescribed agents. This review assesses the effectiveness of two different types and regimens of oral progestogens in reducing ovulatory HMB.This is the update of a Cochrane review last updated in 2007, and originally named "Effectiveness of cyclical progestagen therapy in reducing heavy menstrual bleeding" (1998).
OBJECTIVES:
To determine the effectiveness, safety and tolerability of oral progestogen therapy taken either during the luteal phase (short cycle) or for a longer course of 21 days per cycle (long cycle), in achieving a reduction in menstrual blood loss in women of reproductive age with HMB.
SEARCH METHODS:
In January 2019 we searched Cochrane Gynaecology and Fertility's specialized register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL and PsycInfo. We also searched trials registers, other sources of unpublished or grey literature and reference lists of retrieved trials. We also checked citation lists of review articles to identify trials.
SELECTION CRITERIA:
Randomized controlled trials (RCTs) comparing different treatments for HMB that included cyclical oral progestogens were eligible.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
Two review authors independently selected trials for inclusion, assessed trials for risk of bias and extracted data. We contacted trial authors for clarification of methods or additional data when necessary. We only assessed adverse events if they were separately measured in the included trials. We compared cyclical oral progestogen in different regimens and placebo or other treatments. Our primary outcomes were menstrual blood loss and satisfaction with treatment; the secondary outcomes were number of days of bleeding, quality of life, compliance and acceptability of treatment, adverse events and costs.
MAIN RESULTS:
This review identified 15 randomized controlled trials (RCTs) with 1071 women in total. Most of the women knew which treatment they were receiving, which may have influenced their judgements about menstrual blood loss and satisfaction. Other aspects of trial quality varied among trials.We did not identify any RCTs comparing progestogen treatment with placebo. We assessed comparisons between oral progestogens and other medical therapies separately according to different regimens.Short-cycle progestogen therapy during the luteal phase (medroxyprogesterone acetate or norethisterone for 7 to 10 days, from day 15 to 19) was inferior to other medical therapy, including tranexamic acid, danazol and the progestogen-releasing intrauterine system (Pg-IUS (off of the market since 2001)), releasing 60 mcg of progesterone daily, with respect to reduction of menstrual blood loss (mean difference (MD) 37.29, 95% confidence interval (CI) 17.67 to 56.91; I2 = 50%; 6 trials, 145 women). The rate of satisfaction and the quality of life with treatment was similar in both groups. The number of bleeding days was greater on the short cycle progestogen group compared to other medical treatments. Adverse events (such as gastrointestinal symptoms and weight gain) were more likely with danazol when compared with progestogen treatment. We note that danazol is no longer in general use for treating HMB.Long-cycle progestogen therapy (medroxyprogesterone acetate or norethisterone), from day 5 to day 26 of the menstrual cycle, is also inferior to the levonorgestrel-releasing intrauterine system (LNG-IUS), releasing tranexamic acid and ormeloxifene, but may be similar to the combined vaginal ring with respect to reduction of menstrual blood loss (MD 16.88, 95% CI 10.93 to 22.84; I2 = 87%; 4 trials, 355 women). A higher proportion of women taking norethisterone found their treatment unacceptable compared to women having Pg-IUS (Peto odds ratio (OR) 0.12, 95% CI 0.03 to 0.40; 1 trial, 40 women). However, the adverse effects of breast tenderness and intermenstrual bleeding were more likely in women with the LNG-IUS. No trials reported on days of bleeding or quality of life for this comparison.The evidence supporting these findings was limited by low or very low gradings of quality; thus, we are uncertain about the findings and there is a potential that they may change if we identify other trials.
AUTHORS' CONCLUSIONS:
Low- or very low-quality evidence suggests that short-course progestogen was inferior to other medical therapy, including tranexamic acid, danazol and the Pg-IUS with respect to reduction of menstrual blood loss. Long cycle progestogen therapy (medroxyprogesterone acetate or norethisterone) was also inferior to the LNG-IUS, tranexamic acid and ormeloxifene, but may be similar to the combined vaginal ring with respect to reduction of menstrual blood loss.
