對接受包皮割除的男孩比較薦椎硬脊膜外阻斷(caudal epidural block)與其他手術後疼痛緩解的方法

CONTEXTE: Les techniques pour minimiser l'inconfort postopératoire de la chirurgie pénienne, telle que la circoncision, incluent le bloc caudal ; le bloc pénien ; les opiacés systémiques et une crème, une émulsion ou un gel anesthésiques locaux topiques. OBJECTIFS: Comparer les effets de l'analgésie péridurale caudale avec d'autres formes d'analgésie postopératoire après la circoncision chez les garçons. STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE: Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL (The Cochrane Library 2008, numéro 1), MEDLINE (jusqu'au mois d'avril 2008) et EMBASE (jusqu'au mois d'avril 2008). CRITÈRES DE SÉLECTION: Les essais randomisés et quasi-randomisés d'analgésie postopératoire par bloc épidural caudal comparée à l'analgésie non caudale chez les garçons, âgés de 28 jours à 16 ans, subissant une intervention chirurgicale élective pour la circoncision. RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES: Deux auteurs de la revue ont, indépendamment, évalué l'éligibilité des études, extrait les données et évalué le risque de biais dans les études incluses. RÉSULTATS PRINCIPAUX: Nous avons inclus 10 essais portant sur 721 garçons. Aucune différence n'a été observée entre l'analgésie caudale et parentérale concernant la nécessité d'une analgésie de secours ou d'une autre analgésie (risque relatif (RR) 0,41, intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,12 à 1,43 ; 4 essais, 235 garçons ; modèle à effets aléatoires) ou quant à l'incidence des nausées et des vomissements (RR = 0,61 ; IC à 95 % 0,36 à 1,05 ; 4 essais, 235 garçons). Aucune différence dans la nécessité d'une analgésie de secours ou d'une autre analgésie n'a été observée pour le bloc caudal comparé au bloc pénien du nerf dorsal (BPND) (RR 1,25, IC à 95 % 0,64 à 2,44 ; 4 essais, 336 garçons ; modèle à effets aléatoires). Aucune différence n'a été observée entre le bloc caudal et le BPND concernant l'incidence des nausées et des vomissements (RR 1,88, IC à 95 % 0,70 à 5,04 ; 4 essais, 334 garçons ; modèle à effets aléatoires) ou des complications individuelles sauf pour le bloc moteur (RR 17,00, IC à 95 % 1,01 à 286,82 ; 1 essai, 100 garçons) et la faiblesse motrice ou la faiblesse des jambes (RR 10,67, IC à 95 % 1,32 à 86,09 ; 2 essais, 107 garçons). Celles-ci étaient significativement plus fréquentes dans les groupes du bloc caudal que dans celui du BPND. Aucune différence n'a été observée entre l'analgésie caudale et rectale ou intraveineuse concernant la nécessité d'une analgésie de secours ou tout autre résultat (2 essais, 162 garçons). CONCLUSIONS DES AUTEURS: Des différences dans la nécessité d'une analgésie de secours ou d'une autre analgésie n'ont pas pu être détectées entre les méthodes de bloc caudal, parentéral et pénien. En chirurgie ambulatoire, le bloc pénien peut être préférable au bloc caudal chez les enfants assez âgés pour marcher en raison de la possibilité d'une faiblesse temporaire des jambes à la suite du bloc caudal. Les preuves issues des essais sont limitées par le petit nombre ainsi qu'une mauvaise qualité méthodologique des essais. Des essais bien conçus comparant le bloc épidural caudal avec d'autres méthodes, telles que la morphine, les simples analgésiques et les crèmes, les émulsions ou les gels anesthésiques locaux topiques sont indispensables.