Close
2 References ( articles) loading Revert Studify

Primary study

Unclassified

期刊 Lancet
Year 1996
背景:许多临床试验已长期使用抗血小板药物在减少临床血栓事件的风险评估效益。阿司匹林和噻氯匹定已被证明是有效的,但都具有潜在的严重不利影响。一个新的噻吩并吡啶衍生物类似噻氯匹定,氯吡格雷是二磷酸腺苷诱导的血小板聚集抑制剂。 方法:CAPRIE是一项随机,双盲,国际试验,旨在评估在降低风险的缺血性中风,心肌梗死的复合终点集群氯吡格雷的相对有效性(75毫克,每天一次)和阿司匹林(325毫克,每天一次),或血管性死亡,也评估其相对安全。人口研究与动脉粥样硬化血管疾病,表现为无论是最近的缺血性中风,近期心肌梗死,或症状的周边动脉疾病的患者组成的群。术后随访1至3年。 结果:19185例,6300以上,在各临床分组,分别聘用3年以上,平均的1.91年的跟进。1960年第一次活动,包括意向性治疗分析表明,与氯吡格雷治疗的患者每年5.32%的缺血性中风的风险,心肌梗死或血管性死亡,5.83%与阿司匹林相比,成果集群。这些比率反映了显着(P = 0.043),8.7%的相对风险降低氯吡格雷的青睐(95%氯0.3-16.5)。相应的处理分析,取得了相对风险减少了9.4%。在安全方面没有大的差异。报道认为是严重的包括皮疹(0.26%和0.10%),腹泻(0.23%和0.11%),上消化道不适(0.97%和1.22%),颅内出血(0.33%和0.47氯吡格雷和阿司匹林组的不良反应%),胃肠道出血(0.52%和0.72%),分别。在氯吡格雷组10例(0.10%),中性粒细胞显着减少(<1.2×10(9)/升)和16(0.17%),阿司匹林组。 释义:长期氯吡格雷对动脉粥样硬化血管疾病患者的管理是更有效地比阿司匹林在降低缺血性中风,心肌梗死,或血管性死亡的综合风险。至少作为中等剂量阿司匹林氯吡格雷的整体安全性。

Primary study

Unclassified

期刊 Journal of the American College of Cardiology
Year 2014
Loading references information
目的:本研究的目的是,根据吸烟的患者动脉粥样硬化性血管疾病状态进行调查的氯吡格雷或阿司匹林单一疗法差动功效。 背景:吸烟增强氯吡格雷诱导的血小板抑制,这可能解释了试验评价双重抗血小板治疗观察吸烟者更高的相对收益。是否吸烟对临床结果需要一个单一的抗血小板药物的影响,患者仍然不明。 方法:这是CAPRIE的事后分析(氯吡格雷阿司匹林对战中,在患者缺血事件的风险)试验,比较了患者(n = 19184)与动脉粥样硬化性血管疾病氯吡格雷和阿司匹林单药治疗。 结果:目前吸烟者(N = 5,688),有缺血事件的风险增加与不吸烟者相比,(N = 4135;风险比[HR]:1.24 [95%置信区间(CI):1.08至1.42)和前烟民(N = 9381; HR:1.32 [95%CI:1.18〜1.47])(P <0.001)。氯吡格雷与当前吸烟者中的缺血事件减少(8.3%和10.8%; HR:0.76 [95%CI:0.64〜0.90])有关,而没有惠及十几阿司匹林看到戒烟者联合组/从不吸烟的患者(10.4%和10.6%; HR:0.99 [95%CI:0.89〜1.10]; P = 0.01交互)。在目前的吸烟者与阿司匹林相比,氯吡格雷也减少心肌梗死,血管性死亡和全因死亡。观察出血事件的吸烟状况和研究治疗之间没有相互作用。 结论:在CAPRIE人口的事后分析,目前吸烟者似乎具有与氯吡格雷治疗二级预防与阿司匹林相比增强的益处。这些结果应该考虑的假设产生对未来的前瞻性研究评估,根据吸烟状况的具体血小板抑制战略的影响。