BACKGROUND: Incidence of cancer-related fatigue (CRF), which can persist 5 to 10 years, is nearly 85% in cancer patients. It severely affects the quality of life and is strongly associated with poor prognosis. As clinical trial data on CRF treated with methylphenidate and ginseng, two potential medicines, has been accumulating, an updated meta-analysis was performed to evaluate and compare the efficacy and safety of the two medicines in CRF.
METHODS: Randomized controlled trials that investigated methylphenidate or ginseng in the treatment of CRF were identified through a literature search. The primary outcome was CRF relief. Standardized mean difference (SMD) was used to analyze the effect.
RESULTS: Eight studies on methylphenidate were included and the pooled SMD was 0.18 [95% confidence interval (95% CI): -0.00 to 0.35, P=0.05]. Five studies on ginseng were included and the SMD was 0.32 (95% CI: 0.17-0.46, P<0.0001). Results of network meta-analysis showed that the order was ginseng, methylphenidate, placebo from high efficacy to low and ginseng was significantly better than methylphenidate (SMD =0.23, 95% CI: 0.01-0.45). Incidences of insomnia and nausea caused by ginseng were significantly lower than those caused by methylphenidate (P<0.05).
CONCLUSIONS: Both methylphenidate and ginseng can significantly ameliorate CRF. Ginseng may be superior to methylphenidate because ginseng may be more effective and might cause less adverse events. Head-to-head trials with fixed protocol are warranted to identify the optimal medical strategy.
BACKGROUND: Cognitive deficits are common in people who have received cranial irradiation and have a serious impact on daily functioning and quality of life. The benefit of pharmacological and non-pharmacological treatment of cognitive deficits in this population is unclear. This is an updated version of the original Cochrane Review published in Issue 12, 2014.
OBJECTIVES: To assess the effectiveness of interventions for preventing or ameliorating cognitive deficits in adults treated with cranial irradiation.
SEARCH METHODS: For this review update we searched the Cochrane Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE via Ovid, Embase via Ovid, and PsycInfo via Ovid to 12 September 2022.
SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled (RCTs) trials that evaluated pharmacological or non-pharmacological interventions in cranial irradiated adults, with objective cognitive functioning as a primary or secondary outcome measure.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors (MK, JD) independently extracted data from selected studies and carried out a risk of bias assessment. Cognitive function, fatigue and mood outcomes were reported. No data were pooled.
MAIN RESULTS: Eight studies met the inclusion criteria and were included in this updated review. Six were from the original version of the review, and two more were added when the search was updated. Nineteen further studies were assessed as part of this update but did not fulfil the inclusion criteria. Of the eight included studies, four studies investigated "prevention" of cognitive problems (during radiotherapy and follow-up) and four studies investigated "amelioration" (interventions to treat cognitive impairment as a late complication of radiotherapy). There were five pharmacological studies (two studies on prevention and three in amelioration) and three non-pharmacological studies (two on prevention and one in amelioration). Due to differences between studies in the interventions being evaluated, a meta-analysis was not possible. Studies in early radiotherapy treatment phase (five studies) Pharmacological studies in the "early radiotherapy treatment phase" were designed to prevent or ameliorate cognitive deficits and included drugs used in dementia (memantine) and fatigue (d-threo-methylphenidate hydrochloride). Non-pharmacological studies in the "early radiotherapy treatment phase" included a ketogenic diet and a two-week cognitive rehabilitation and problem-solving programme. In the memantine study, the primary cognitive outcome of memory at six months did not reach significance, but there was significant improvement in overall cognitive function compared to placebo, with similar adverse events across groups. The d-threo-methylphenidate hydrochloride study found no statistically significant difference between arms, with few adverse events. The study of a calorie-restricted ketogenic diet found no effect, although a lower than expected calorie intake in the control group complicates interpretation of the results. The study investigating the utility of a rehabilitation program did not carry out a statistical comparison of cognitive performance between groups. Studies in delayed radiation or late effect phase (four studies) The "amelioration" pharmacological studies to treat cognitive complications of radiotherapy included drugs used in dementia (donepezil) or psychostimulants (methylphenidate and modafinil). Non-pharmacological measures included cognitive rehabilitation and problem solving (Goal Management Training). These studies included patients with cognitive problems at entry who had "stable" brain cancer. The donepezil study did not find an improvement in the primary cognitive outcome of overall cognitive performance, but did find improvement in an individual test of memory, compared to placebo; adverse events were not reported. A study comparing methylphenidate with modafinil found improvements in cognitive function in both the methylphenidate and modafinil arms; few adverse events were reported. Another study comparing two different doses of modafinil combined treatment arms and found improvements across all cognitive tests, however, a number of adverse events were reported. Both studies were limited by a small sample size. The Goal Management Training study suggested a benefit of the intervention, a behavioural intervention that combined mindfulness and strategy training, on executive function and processing speed. There were a number of limitations across studies and few were without high risks of bias.
AUTHORS' CONCLUSIONS: In this update, limited additional evidence was found for the treatment or amelioration of cognitive deficits in adults treated with cranial irradiation. As concluded in the original review, there is supportive evidence that memantine may help prevent cognitive deficits for adults with brain metastases receiving cranial irradiation. There is supportive evidence that donepezil, methylphenidate and modafinil may have a role in treating cognitive deficits in adults with brain tumours who have been treated with cranial irradiation; patient withdrawal affected the statistical power of these studies. Further research that tries to minimise the withdrawal of consent, and subsequently reduce the requirement for imputation procedures, may offer a higher certainty of evidence. There is evidence from only a single small study to support non-pharmacological interventions in the amelioration of cognitive deficits. Further research is required.
OBJECTIVES: The objectives of this systematic review were to: (1) identify supportive-care (psychosocial/behavioral, pharmacological, complementary or alternative) interventions that have been evaluated via randomized controlled trials (RCTs) to improve patient-reported health-related quality of life (HRQoL) among adults with brain tumors; (2) evaluate the quality of the intervention studies; and (3) evaluate if developed interventions have been efficacious at improving HRQoL, as compared to control conditions in RCTs.
METHODS: This systematic review was conducted using preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) guidelines. Four databases were searched for RCTs of supportive-care interventions for adults with brain tumors, primary or metastatic, that included a patient-reported HRQoL outcome. Quality of the included studies was assessed using the Effective Public Health Practice Project Quality Assessment Tool for Quantitative Studies.
RESULTS: Ten RCTs involving 640 patients with either a primary or metastatic brain tumor investigating supportive-care interventions with a HRQoL outcome were identified. In terms of quality, three of the studies received a "strong" rating, three received a "moderate" rating, and four of the studies received a "weak" rating. Only two of the interventions (i.e., a home-based psychosocial intervention and individualized acupuncture with standard rehabilitation) demonstrated improvements in HRQoL over control conditions.
CONCLUSIONS: HRQoL is of the utmost importance when treating patients with brain tumors. Yet, there is a notable paucity of research to inform clinical decisions and evidence-based practice. More high-quality studies of interventions aimed at improving HRQoL are needed.
BACKGROUND: Our objective was to determine whether, compared with control interventions, pharmacologic interventions reduce the severity of fatigue in patients with cancer or recipients of hematopoietic stem-cell transplantation (hsct).
METHODS: For a systematic review, we searched medline, embase, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, cinahl, and Psychinfo for randomized trials of systemic pharmacologic interventions for the management of fatigue in patients with cancer or recipients of hsct. Two authors independently identified studies and abstracted data. Methodologic quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool. The primary outcome was fatigue severity measured using various fatigue scales. Data were synthesized using random-effects models.
RESULTS: In the 117 included trials (19,819 patients), the pharmacologic agents used were erythropoietins (
CONCLUSIONS: Erythropoietin and methylphenidate significantly reduced fatigue severity in patients with cancer and in recipients of hsct. Concerns about the safety of those agents might limit their usefulness. Future research should identify effective interventions for fatigue that have minimal adverse effects.
BACKGROUND: This is an update to the review published in the Cochrane Library (2012, Issue 4).It is estimated that 20% to 40% of people with cancer will develop brain metastases during the course of their illness. The burden of brain metastases impacts quality and length of survival.
OBJECTIVES: To assess the effectiveness and adverse effects of whole brain radiotherapy (WBRT) given alone or in combination with other therapies to adults with newly diagnosed multiple brain metastases.
SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, and Embase to May 2017 and the National Cancer Institute Physicians Data Query for ongoing trials.
SELECTION CRITERIA: We included phase III randomised controlled trials (RCTs) comparing WBRT versus other treatments for adults with newly diagnosed multiple brain metastases.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently assessed trial quality and abstracted information in accordance with Cochrane methods.
MAIN RESULTS: We added 10 RCTs to this updated review. The review now includes 54 published trials (45 fully published reports, four abstracts, and five subsets of data from previously published RCTs) involving 11,898 participants.Lower biological WBRT doses versus control The hazard ratio (HR) for overall survival (OS) with lower biological WBRT doses as compared with control (3000 cGy in 10 daily fractions) was 1.21 (95% confidence interval (CI) 1.04 to 1.40; P = 0.01; moderate-certainty evidence) in favour of control. The HR for neurological function improvement (NFI) was 1.74 (95% CI 1.06 to 2.84; P = 0.03; moderate-certainty evidence) in favour of control fractionation.Higher biological WBRT doses versus controlThe HR for OS with higher biological WBRT doses as compared with control (3000 cGy in 10 daily fractions) was 0.97 (95% CI 0.83 to 1.12; P = 0.65; moderate-certainty evidence). The HR for NFI was 1.14 (95% CI 0.92 to 1.42; P = 0.23; moderate-certainty evidence).WBRT and radiosensitisers The addition of radiosensitisers to WBRT did not confer additional benefit for OS (HR 1.05, 95% CI 0.99 to 1.12; P = 0.12; moderate-certainty evidence) or for brain tumour response rates (odds ratio (OR) 0.84, 95% CI 0.63 to 1.11; P = 0.22; high-certainty evidence).Radiosurgery and WBRT versus WBRT alone The HR for OS with use of WBRT and radiosurgery boost as compared with WBRT alone for selected participants was 0.61 (95% CI 0.27 to 1.39; P = 0.24; moderate-certainty evidence). For overall brain control at one year, the HR was 0.39 (95% CI 0.25 to 0.60; P < 0.0001; high-certainty evidence) favouring the WBRT and radiosurgery boost group.Radiosurgery alone versus radiosurgery and WBRTThe HR for local brain control was 2.73 (95% CI 1.87 to 3.99; P < 0.00001; high-certainty evidence)favouring the addition of WBRT to radiosurgery. The HR for distant brain control was 2.34 (95% CI 1.73 to 3.18; P < 0.00001; high-certainty evidence) favouring WBRT and radiosurgery. The HR for OS was 1.00 (95% CI 0.80 to 1.25; P = 0.99; moderate-certainty evidence). Two trials reported worse neurocognitive outcomes and one trial reported worse quality of life outcomes when WBRT was added to radiosurgery.We could not pool data from trials related to chemotherapy, optimal supportive care (OSC), molecular targeted agents, neurocognitive protective agents, and hippocampal sparing WBRT. However, one trial reported no differences in quality-adjusted life-years for selected participants with brain metastases from non-small-cell lung cancer randomised to OSC and WBRT versus OSC alone.
AUTHORS' CONCLUSIONS: None of the trials with altered higher biological WBRT dose-fractionation schemes reported benefit for OS, NFI, or symptom control compared with standard care. However, OS and NFI were worse for lower biological WBRT dose-fractionation schemes than for standard dose schedules.The addition of WBRT to radiosurgery improved local and distant brain control in selected people with brain metastases, but data show worse neurocognitive outcomes and no differences in OS.Selected people with multiple brain metastases from non-small-cell lung cancer may show no difference in OS when OSC is given and WBRT is omitted.Use of radiosensitisers, chemotherapy, or molecular targeted agents in conjunction with WBRT remains experimental.Further trials are needed to evaluate the use of neurocognitive protective agents and hippocampal sparing with WBRT. As well, future trials should examine homogeneous participants with brain metastases with focus on prognostic features and molecular markers.
IMPORTANCIA: La fatiga relacionada con el cáncer (CRF) sigue siendo uno de los eventos adversos más frecuentes y problemáticos experimentados por los pacientes con cáncer durante y después del tratamiento. OBJETIVO: Realizar un metanálisis para establecer y comparar los tamaños de efecto ponderados medios (WESs) de los 4 tratamientos más comúnmente recomendados para el ejercicio de la CRF, el psicológico, el ejercicio combinado, el psicológico y el farmacéutico, e identificar variables independientes asociadas al tratamiento eficacia. FUENTES DE DATOS: PubMed, PsycINFO, CINAHL, EMBASE y la Biblioteca Cochrane se realizaron búsquedas desde el inicio de cada base de datos hasta el 31 de mayo de 2016. SELECCIÓN DEL ESTUDIO: Se seleccionaron ensayos clínicos aleatorios en adultos con cáncer. Los criterios de inclusión consistieron en la severidad de la CRF como resultado y prueba de ejercicios, intervenciones psicológicas, de ejercicio más psicológicas o farmacéuticas. EXTRACCIÓN DE DATOS Y SÍNTESIS: Los estudios fueron revisados independientemente por 12 evaluadores en 3 grupos usando un proceso sistemático y cegado para conciliar el desacuerdo. Los tamaños de efecto (Cohen d) fueron calculados y ponderados inversamente por SE. PRINCIPALES RESULTADOS Y MEDIDAS: La severidad de la CRF fue el resultado primario. La calidad del estudio se evaluó utilizando una versión modificada de 12 ítems de la base de datos basada en evidencias de fisioterapia (rango, 0-12, con 12 indicando la mejor calidad). RESULTADOS: De 17033 referencias, 113 artículos únicos de estudios (11525 participantes únicos, 78% mujeres, edad media, 54 [rango, 35-72] años) publicados del 1 de enero de 1999 al 31 de mayo de 2016, tenían datos suficientes . Los estudios fueron de buena calidad (media Physiotherapy Evidence-Based Base de datos escala puntuación, 8,2, rango, 5-12) sin evidencia de sesgo de publicación. Ejercicio (WES, 0,30; IC del 95%: 0,25-0,36; P <0,001), psicológico (WES, 0,27; IC del 95%: 0,21-0,33; P <0,001). IC del 95%, 0,13-0,38, P <0,001) mejoró el CRF durante y después del tratamiento primario, mientras que las intervenciones farmacéuticas no lo hicieron (WES, 0,09; IC del 95%; 0,00-0,19; P = 0,05). Los resultados también sugieren que la efectividad del tratamiento de la CRF se asoció con estadio de cáncer, estado de tratamiento de base, formato de tratamiento experimental, modalidad de tratamiento experimental, modo psicológico, tipo de condición de control, análisis de intención de tratar y medidas de fatiga (intervalo WES, -0,91 a 0,99). Los resultados sugieren que la efectividad de las intervenciones conductuales, específicamente el ejercicio y las intervenciones psicológicas, no es atribuible al tiempo, la atención y la educación, y los modos de intervención específicos pueden ser más efectivos para tratar la CRF en diferentes puntos de la trayectoria del tratamiento. -0,22). CONCLUSIONES Y RELEVANCIA: El ejercicio y las intervenciones psicológicas son eficaces para reducir la CRF durante y después del tratamiento del cáncer, y son significativamente mejores que las opciones farmacéuticas disponibles. Los médicos deben prescribir ejercicios o intervenciones psicológicas como tratamientos de primera línea para la IRC.
Antecedentes: En los pacientes de cuidados paliativos, la fatiga puede ser severamente debilitante ya menudo no es contrarrestada por el reposo, lo que afecta la actividad diaria y la calidad de vida. Otras cuestiones complicadas son la multidimensionalidad, la naturaleza subjetiva y la falta de una definición consensuada de la fatiga. La revisión tuvo como objetivo evaluar la eficacia de los tratamientos farmacológicos para la fatiga en cuidados paliativos, centrándose en pacientes en estadio avanzado de la enfermedad, incluidos los pacientes con cáncer y otras enfermedades crónicas. MÉTODOS: Se consideraron ensayos controlados aleatorios sobre cuidados paliativos para adultos con énfasis en el tratamiento farmacológico de la fatiga en comparación con el placebo, la aplicación de dos fármacos, la atención habitual o una intervención no farmacológica. El resultado primario tuvo que ser fatiga no específica (o términos relacionados como astenia). Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, PsycINFO y EMBASE y una selección de revistas de cáncer hasta el 28 de abril de 2014. Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos y extrajeron los datos. RESULTADOS: Se seleccionaron 1645 publicaciones de las cuales 45 cumplieron con los criterios de inclusión. En total, se analizaron datos de 18 fármacos y 4696 participantes. Hubo un alto grado de heterogeneidad estadística y clínica en los ensayos. El metanálisis de los datos fue posible para el modafinilo, la pemolina y el metilfenidato. CONCLUSIONES: Debido a la escasa evidencia, no podemos recomendar un fármaco específico para el tratamiento de la fatiga en pacientes de cuidados paliativos. Algunos fármacos, que pueden ser beneficiosos para el tratamiento de la fatiga asociada con cuidados paliativos, tales como amantadina, metilfenidato y modafinilo, deben ser investigados más a fondo.
la fatiga relacionada con el cáncer (CRF) es un síntoma común que afecta a un 60-90% de los sobrevivientes de cáncer, y la gestión eficaz de CRF todavía no está disponible. Recientemente, un creciente número de ensayos que examinan el uso de psicofármacos para el tratamiento de la CRF se han realizado, pero estos ensayos han arrojado resultados inconsistentes. Por lo tanto, se realizó un meta-análisis para evaluar el efecto y la seguridad de los psicofármacos para el tratamiento de la CRF. Diez ensayos elegibles de la droga metilfenidato y modafinilo psicotrópicos en un total de 1582 participantes tratados por CRF fueron sometidos a análisis estadísticos. Un meta-análisis de siete de estos estudios indica que el metilfenidato fue superior al placebo para el tratamiento de la IRC. Otro meta-análisis de tres estudios que evalúan el modafinilo se encontró que este fármaco no era mejor que el placebo. Los eventos adversos fueron similares entre ambos los grupos de placebo metilfenidato y modafinilo y. Nuestra meta-análisis indicó que el tratamiento de la CRF con metilfenidato parece ser eficaz, mientras que el modafinilo no proporciona ningún beneficio. Estos resultados de este análisis justifican ensayos adicionales para confirmar la eficacia y seguridad de los fármacos psicotrópicos para el tratamiento de la IRC.
ANTECEDENTES: Esta revisión actualiza la revisión original, 'Los tratamientos farmacológicos para la fatiga asociada a los cuidados paliativos "y también incorpora la revisión" Tratamiento farmacológico para el tratamiento de la fatiga relacionada con el cáncer'.En individuos sanos, la fatiga es una respuesta protectora al estrés físico o mental, a menudo se alivia con el descanso. Por el contrario, en la fatiga de los pacientes de cuidados paliativos puede ser muy debilitante ya menudo no contrarrestado con el descanso, impactando así la actividad y la calidad de vida de cada día. La fatiga se presenta con frecuencia en pacientes con enfermedad avanzada (por ejemplo, la fatiga relacionada con el cáncer) y las modalidades utilizadas para tratar el cáncer a menudo puede contribuir. Para complicar aún más las cuestiones son la multidimensionalidad, la naturaleza subjetiva y la falta de una definición consensuada de la fatiga. La fisiopatología no se entiende completamente y se necesitan enfoques de tratamiento basadas en la evidencia.
OBJETIVOS: Evaluar la eficacia de los tratamientos farmacológicos para la fatiga en los cuidados paliativos, con un enfoque en los pacientes en una fase avanzada de la enfermedad, incluyendo los pacientes con cáncer y otras enfermedades crónicas.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Para esta actualización, se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, PsycINFO y EMBASE, y una selección de revistas de cáncer hasta el 28 de abril de 2014. Se realizaron búsquedas en las referencias de los artículos identificados y contacto con los autores para obtener datos no informados. Para validar la estrategia de búsqueda se seleccionaron referencias centinela.
Criterios de selección: Se consideraron los ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre adultos cuidados paliativos con un enfoque en el tratamiento farmacológico de la fatiga en comparación con el placebo, la aplicación de dos fármacos, la atención habitual o una intervención no farmacológica. El resultado primario tenía que ser la fatiga no específica (o términos relacionados como astenia). No se incluyeron estudios sobre la fatiga relacionada con el tratamiento antineoplásico (por ejemplo, la quimioterapia, la radioterapia, la intervención quirúrgica). También se incluyeron los resultados secundarios que se evaluaron en los estudios relacionados con la fatiga (por ejemplo, agotamiento, cansancio).
Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión (MM y MC) evaluaron de forma independiente la calidad del ensayo y extrajeron los datos. Hemos examinado los resultados de búsqueda y se incluyeron estudios que cumplían los criterios de selección. Si identificamos dos o más estudios que investigaron un medicamento específico con la misma dosis en una población con la misma enfermedad y utilizando el mismo instrumento de evaluación o escala, se realizó un metanálisis. Además, se comparó el tipo de fármaco investigado en poblaciones específicas, así como los efectos adversos frecuentes de tratamiento de la fatiga, por la creación de tablas de resumen.
Resultados principales: Para esta actualización, se seleccionaron 1.645 publicaciones de las cuales 45 cumplieron los criterios de inclusión (20 estudios adicionales a los comentarios anteriores). En total, se analizaron los datos de 18 medicamentos y 4.696 participantes. Hubo un muy alto grado de heterogeneidad estadística y clínica en los ensayos y discutir las razones de esto en la revisión. Hubo algunas fuentes de sesgo potencial en los estudios incluidos, entre ellos la falta de descripción de los métodos de ocultación y el cegamiento de la asignación, y el pequeño tamaño de las poblaciones de estudio. Se incluyeron los estudios que investigan la pemolina y modafinil en los participantes con esclerosis múltiple (EM) -asociado fatiga y metilfenidato en pacientes que sufren de cáncer avanzado y la fatiga en el metanálisis. Los resultados del tratamiento señalaron pruebas débiles y poco concluyentes sobre la eficacia de la amantadina, pemolina y modafinilo en la esclerosis múltiple y de carnitina y donepezilo en la fatiga relacionada con el cáncer. El metilfenidato y la pemolina parecen ser eficaces en pacientes con VIH, pero esto se basa sólo en un estudio por la intervención, con sólo un número moderado de los participantes en cada estudio. Meta-análisis muestra un efecto estimado superior para metilfenidato en la fatiga relacionada con el cáncer (diferencia de medias estandarizada (DME) 0,49, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,15 a 0,83). Efectos terapéuticos no podían ser descritos de dexanfetamina, paroxetina o testosterona. Había una variedad de resultados para los resultados secundarios en algunos estudios. La mayoría de los estudios tuvieron números bajos de participantes y fueron heterogéneos. En general, las reacciones adversas fueron leves y tenía poco o ningún impacto.
Conclusiones de los revisores: En base a evidencia limitada, no podemos recomendar un medicamento específico para el tratamiento de la fatiga en los pacientes de cuidados paliativos. Investigación Fatiga en los cuidados paliativos parece centrarse en el modafinilo y el metilfenidato, que puede ser beneficioso para el tratamiento de la fatiga asociada a los cuidados paliativos, aunque se necesitan más investigaciones sobre su eficacia. La dexametasona, metilprednisolona, ácido acetilsalicílico, armodafinilo, la amantadina y la L-carnitina se deben examinar más. Se necesita consenso en cuanto a parámetros de resultado de fatiga para los ensayos clínicos.
IMPORTANCIA: El tratamiento de las metástasis cerebrales múltiples (HCH) de un melanoma es objeto de controversia e incluye la resección quirúrgica, la radiocirugía estereotáctica (SRS), y la radioterapia de todo el cerebro (RCT). Varias nuevas clases de agentes han revolucionado el tratamiento del melanoma metastásico, permitiendo que algunos subgrupos de pacientes que tienen una supervivencia a largo plazo. Teniendo en cuenta esto, la gestión de la HCH de un melanoma está en continua evolución.
OBJETIVO: Revisar la evidencia actual en relación con el tratamiento de HCH de un melanoma.
PRUEBAS DE REVISIÓN: La base de datos PubMed se realizaron búsquedas utilizando combinaciones de términos de búsqueda y sinónimos para el melanoma, metástasis cerebrales, radiación, quimioterapia, inmunoterapia y terapia dirigida publicados entre el 1 de enero de 1995 y 1 de enero de 2015. Se seleccionaron los artículos para su inclusión en la base de búsquedas de palabras clave específicas, manual en las bibliografías, y si el artículo es un ensayo clínico, amplio estudio observacional, o estudio retrospectivo se centra en las metástasis cerebrales de melanoma. De 2243 artículos identificados inicialmente, 110 fueron seleccionados para una revisión completa. De éstos, se incluyeron los más pertinentes 73 artículos.
RESULTADOS: Los pacientes con diagnóstico reciente de MBM pueden ser tratados con varias modalidades, ya sea solos o en combinación. Nivel 1 evidencia apoya el uso de SRS sola, RCT, y SRS con RCT. Aunque la adición de RCT para SRS mejora la tasa global de recidiva cerebral, RCT no tiene un impacto significativo en la supervivencia global y tiene resultados neurocognitivos perjudiciales. La quimioterapia citotóxica ha sido en gran medida ineficaz; Las terapias dirigidas e inmunoterapias han informado que tienen altas tasas de respuesta y merecen una mayor atención en los ensayos clínicos más amplios. Se necesitan más estudios para evaluar plenamente la eficacia de estos nuevos regímenes en combinación con radioterapia.
Conclusiones y relevancia: En este momento, el tratamiento estándar para los pacientes con melanoma incluye MBM de SRS, RCT, o una combinación de ambos. Existen datos emergentes para apoyar la idea de que el SRS en combinación con terapias dirigidas o terapia inmunológica puede obviar la necesidad de RCT; Se requieren estudios prospectivos para evaluar plenamente la eficacia de estos nuevos regímenes en combinación con radioterapia.
Incidence of cancer-related fatigue (CRF), which can persist 5 to 10 years, is nearly 85% in cancer patients. It severely affects the quality of life and is strongly associated with poor prognosis. As clinical trial data on CRF treated with methylphenidate and ginseng, two potential medicines, has been accumulating, an updated meta-analysis was performed to evaluate and compare the efficacy and safety of the two medicines in CRF.
METHODS:
Randomized controlled trials that investigated methylphenidate or ginseng in the treatment of CRF were identified through a literature search. The primary outcome was CRF relief. Standardized mean difference (SMD) was used to analyze the effect.
RESULTS:
Eight studies on methylphenidate were included and the pooled SMD was 0.18 [95% confidence interval (95% CI): -0.00 to 0.35, P=0.05]. Five studies on ginseng were included and the SMD was 0.32 (95% CI.: 0.17-0.46, P<0.0001). Results of network meta-analysis showed that the order was ginseng, methylphenidate, placebo from high efficacy to low and ginseng was significantly better than methylphenidate (SMD =0.23, 95% CI.: 0.01-0.45). Incidences of insomnia and nausea caused by ginseng were significantly lower than those caused by methylphenidate (P<0.05).
CONCLUSIONS:
Both methylphenidate and ginseng can significantly ameliorate CRF. Ginseng may be superior to methylphenidate because ginseng may be more effective and might cause less adverse events. Head-to-head trials with fixed protocol are warranted to identify the optimal medical strategy.
