INTRODUCCIÓN: La enfermedad de Crohn (CD) y la colitis ulcerosa (CU) tienen un curso progresivo que conduce a hospitalización y cirugía. La capacidad de las terapias existentes para alterar el curso de la enfermedad no está claramente definida. OBJETIVO: Investigar la eficacia comparativa de las terapias inflamatorias intestinales (EII) actualmente disponibles para reducir la hospitalización y la cirugía. MÉTODOS: Se realizó una revisión sistemática en MEDLINE / PubMed para ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados entre enero de 1980 y mayo de 2016 que examinaban la eficacia de la terapia biológica o inmunomoduladora en la EII. Se realizaron comparaciones directas de las proporciones agrupadas de hospitalización y cirugía. Se realizaron comparaciones en pares utilizando un metanálisis de red bayesiana de efectos aleatorios para evaluar la eficacia comparativa de diferentes tratamientos. RESULTADOS: Se identificaron siete ensayos controlados aleatorios (5 CD, 2 UC) comparando tres biológicos y un inmunomodulador con placebo. En el CD, los fármacos anti-TNF redujeron significativamente la hospitalización [Odds ratio (OR) 0,46, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,36-0,60] y cirugía (OR 0,23; IC del 95%: 0,13-0,42) en comparación con placebo. No se observó una reducción estadísticamente significativa con azatioprina o vedolizumab. La azatioprina fue inferior tanto al infliximab como al adalimumab en la prevención de la hospitalización relacionada con el CD (> 97,5% de probabilidad). Los fármacos anti-TNF redujeron significativamente la hospitalización (OR 0,48; IC del 95%: 0,29-0,80) y la cirugía (OR 0,67; IC del 95%: 0,46-0,97) en UC. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las comparaciones en pares entre los tratamientos activos. CONCLUSIONES: En CD y UC, los fármacos anti-TNF son eficaces para reducir las probabilidades de hospitalización a la mitad y la cirugía en un 33-77%. La azatioprina y el vedolizumab no se asociaron con una mejora similar, pero las conclusiones robustas pueden estar limitadas debido a la escasez de ECA.
ANTECEDENTES: Un tercio de los pacientes con enfermedad de Crohn (CD) o la colitis ulcerosa (CU) que reciben anti-TNF no responden al tratamiento, y una proporción experiencia de la pérdida correspondiente de respuesta o intolerancia.
OBJETIVO: Investigar la eficacia y seguridad de un segundo agente anti-TNF tras el fracaso primario / secundario o intolerancia a un primer fármaco.
MÉTODOS: Ninguno
Criterios de inclusión: los estudios que evalúan la eficacia de infliximab (IFX), adalimumab (ADA) y certolizumab pegol-(CZP) como el segundo anti-TNF en EC o CU.
Estrategia de búsqueda: Búsquedas bibliográficas (PubMed / Embase).
SÍNTESIS: porcentaje de respuesta / remisión; Se realizó el metanálisis mediante el método de la varianza inversa.
RESULTADOS: Se incluyeron 46 estudios (37 CD, 8 UC, 1 pouchitis). Los estudios constan de CD 32 de conmutación de IFX → ADA, 4 IFX → CZP y 1 ADA → IFX. En general, el segundo anti-TNF tras el fracaso de IFX en CD remisión inducida en el 43% y la respuesta en el 63% de los pacientes. La tasa de remisión fue mayor cuando el motivo para retirar el primero anti-TNF fue la intolerancia (61%) que después de secundaria (45%) o fallo primario (30%); las tasas de respuesta fueron, respectivamente, 72%, 62% y 53%. Todos los estudios de la UC cambiaron IFX → ADA, seis de ellos las tasas de remisión de informes que van desde 0% a 50%. Tasa de eventos adversos varió de 0% a 81% en CD, la mayoría de ellos leve (evento adverso grave 0-21%, tasa de interrupción <20%).
Conclusiones: La eficacia de un segundo anti-TNF en pacientes con EC depende en gran medida de la causa para la conmutación. La tasa de remisión es mayor cuando el motivo para retirar el primero anti-TNF es la intolerancia (61%), en comparación con secundaria (45%) o fallo primario (30%). Se necesitan más estudios de interruptor ADA → IFX para evaluar esta estrategia. PROSPERO-registro-número: CRD42014012943.
ANTECEDENTES: Se revisaron sistemáticamente beneficio infliximab en la reducción de hospitalizaciones y / o principales tipos de cirugía en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal (EII).
Métodos: Se realizó una búsqueda en la literatura a mayo de 2012 se llevó a cabo para identificar todos los estudios (experimentales y observacionales) que evaluaron los pacientes con EII tratados con infliximab y el suministro de datos sobre las hospitalizaciones y / o mayores tasas de cirugía. Tres revisores realizaron de forma independiente la selección estudios ", evaluación de calidad y extracción de datos. Los análisis se realizaron de acuerdo al diseño del estudio (ensayos clínicos aleatorios [ECA] y estudios observacionales) y el tipo de EII (enfermedad de Crohn [CD] y la colitis ulcerosa [CU]). Efectos aleatorios meta-análisis se utilizó para derivar agrupados e intervalos de confianza del 95% (IC) estimaciones de odds ratio (OR). Se evaluó la heterogeneidad con I prueba.
RESULTADOS: Veintisiete estudios elegibles fueron incluidos (9 ECA y 18 estudios observacionales). Infliximab redujo el riesgo de hospitalización, tanto en los ECA agrupados (OR: 0,51, IC 95% 0,40-0,65; I = 0%) y los resultados de los estudios observacionales (OR: 0,29, IC del 95%, desde 0,19 hasta 0,43; I = 87%), sin diferencias entre EC y CU. Infliximab redujo el riesgo de la cirugía en los resultados agrupados ECA, tanto en CD (OR: 0,31, IC del 95%: 0,15 a 0,64; I = 0%) y la Universidad de California (OR: 0,57, IC del 95%: 0,37 a 0,88; I = 0%) . Estimación combinada de los estudios observacionales favoreció infliximab en pacientes con EC (OR, 0,32; 95% CI, 0,21 a 0,49; I = 77%), pero no para los pacientes con CU.
CONCLUSIONES: La mejor evidencia puntos disponibles hacia una reducción del riesgo de hospitalización y cirugía mayor exigencia en los pacientes con EII tratados con infliximab. Este impacto es clínicamente y económicamente relevante porque la hospitalización y la cirugía se consideran marcadores de la gravedad de la enfermedad y contribuir de manera significativa a los costes directos totales asociados a la EII.
La enfermedad de Crohn (CD) y la colitis ulcerosa (CU) tienen un curso progresivo que conduce a hospitalización y cirugía. La capacidad de las terapias existentes para alterar el curso de la enfermedad no está claramente definida.
OBJETIVO:
Investigar la eficacia comparativa de las terapias inflamatorias intestinales (EII) actualmente disponibles para reducir la hospitalización y la cirugía.
MÉTODOS:
Se realizó una revisión sistemática en MEDLINE / PubMed para ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados entre enero de 1980 y mayo de 2016 que examinaban la eficacia de la terapia biológica o inmunomoduladora en la EII. Se realizaron comparaciones directas de las proporciones agrupadas de hospitalización y cirugía. Se realizaron comparaciones en pares utilizando un metanálisis de red bayesiana de efectos aleatorios para evaluar la eficacia comparativa de diferentes tratamientos.
RESULTADOS:
Se identificaron siete ensayos controlados aleatorios (5 CD, 2 UC) comparando tres biológicos y un inmunomodulador con placebo. En el CD, los fármacos anti-TNF redujeron significativamente la hospitalización [Odds ratio (OR) 0,46, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,36-0,60] y cirugía (OR 0,23; IC del 95%: 0,13-0,42) en comparación con placebo. No se observó una reducción estadísticamente significativa con azatioprina o vedolizumab. La azatioprina fue inferior tanto al infliximab como al adalimumab en la prevención de la hospitalización relacionada con el CD (> 97,5% de probabilidad). Los fármacos anti-TNF redujeron significativamente la hospitalización (OR 0,48; IC del 95%: 0,29-0,80) y la cirugía (OR 0,67; IC del 95%: 0,46-0,97) en UC. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las comparaciones en pares entre los tratamientos activos.
CONCLUSIONES:
En CD y UC, los fármacos anti-TNF son eficaces para reducir las probabilidades de hospitalización a la mitad y la cirugía en un 33-77%. La azatioprina y el vedolizumab no se asociaron con una mejora similar, pero las conclusiones robustas pueden estar limitadas debido a la escasez de ECA.
