Estudios primarios relacionados a este tópico

loading
143 Referencias (143 articles) loading Revertir Estudificar

Estudio primario

No clasificado

Efficacy of epinastine hydrochloride ophthalmic solution in allergic conjunctivitis by conjunctival cedar pollen allergen challenge.

Revista Annals of allergy, asthma & immunology : official publication of the American College of Allergy, Asthma, & Immunology
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Epinastine hydrochloride is a selective histamine H1 receptor antagonist that also inhibits IgE receptor-mediated histamine release from mast cells. OBJECTIVE: To show the superiority of epinastine 0.05% ophthalmic solution (epinastine) to placebo ophthalmic solution (placebo) and noninferiority to olopatadine 0.1% ophthalmic solution (olopatadine) for cedar pollen antigen-induced ocular itching and conjunctival hyperemia. METHODS: The study was conducted in ophthalmologically asymptomatic adult volunteers with seasonal allergic conjunctivitis using a conjunctival allergen challenge test. Subjects were randomized into 3 groups (n = 87) to evaluate superiority to placebo (visits 4 to 6) and 2 groups (n = 86) to evaluate noninferiority to olopatadine (visit 7). At each visit, a single administration of the study medication was instilled at 15 minutes (visit 4), 4 hours (visit 5), 8 hours (visit 6), and 4 hours (visit 7) before the conjunctival allergen challenge test. Ocular itching and conjunctival hyperemia of allergic conjunctivitis were assessed after the conjunctival allergen challenge test. RESULTS: For the primary end point, epinastine showed superiority to placebo for the inhibition of ocular itching and conjunctival hyperemia induced at 4 hours after the dose (equivalent to 4-times-daily dosing). For the secondary end points, epinastine significantly inhibited itching and conjunctival hyperemia induced at 15 minutes and 8 hours after the dose (equivalent to 2-times-daily dosing) compared with placebo. In addition, epinastine demonstrated noninferiority to olopatadine for ocular itching and conjunctival hyperemia. No adverse drug reactions or serious adverse events were reported throughout the study, indicating that epinastine has a good safety profile. CONCLUSION: Epinastine is effective and safe for the treatment of allergic conjunctivitis. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov identifier NCT01363700.

Estudio primario

No clasificado

Ocular itch relief with alcaftadine 0.25% versus olopatadine 0.2% in allergic conjunctivitis: pooled analysis of two multicenter randomized clinical trials.

Revista Advances in therapy
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
INTRODUCTION: The efficacy and safety of the once-daily topical ophthalmic solutions, alcaftadine 0.25% and olopatadine 0.2%, in preventing ocular itching associated with allergic conjunctivitis were evaluated. METHODS: Pooled analysis was conducted of two double-masked, multicenter, active- and placebo-controlled studies using the conjunctival allergen challenge (CAC) model of allergic conjunctivitis. Subjects were randomized 1:1:1 to receive alcaftadine 0.25%, olopatadine 0.2%, or placebo. The primary efficacy measure was subject-evaluated mean ocular itching at 3 min post-CAC and 16 h after treatment instillation. Secondary measures included ocular itching at 5 and 7 min post-CAC. Ocular itch was determined over all time points measured (3, 5, and 7 min) post-CAC and the proportion of subjects with minimal itch (itch score<1) and zero itch (itch score=0) was also assessed. RESULTS: A total of 284 subjects were enrolled in the two studies. At 3 min post-CAC and 16 h after treatment instillation, alcaftadine 0.25% achieved a significantly lower mean itch score compared with olopatadine 0.2% (0.50 vs. 0.87, respectively; P=0.0006). Alcaftadine demonstrated a significantly lower mean itch score over all time points compared with olopatadine (0.68 vs. 0.92, respectively; P=0.0390); both alcaftadine- and olopatadine-treated subjects achieved significantly lower overall mean ocular itching scores compared with placebo (2.10; P<0.0001 for both actives). Minimal itch over all time points was reported by 76.1% of alcaftadine-treated subjects compared with 58.1% of olopatadine-treated subjects (P=0.0121). Treatment with alcaftadine 0.25% and olopatadine 0.2% was safe and well tolerated; no serious adverse events were reported. CONCLUSION: Once-daily alcaftadine 0.25% ophthalmic solution demonstrated greater efficacy in prevention of ocular itching compared with olopatadine 0.2% at 3 min post-CAC (primary endpoint), and over all time points, 16 h post-treatment instillation. Alcaftadine and olopatadine both provided effective relief compared with placebo and were generally well tolerated.

Estudio primario

No clasificado

Efficacy of olopatadine versus epinastine for treating allergic conjunctivitis caused by Japanese cedar pollen: a double-blind randomized controlled trial.

Autores Fukushima A , Ebihara N
Revista Advances in therapy
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
INTRODUCTION: The objective of this study was to compare the efficacy and safety of olopatadine versus epinastine in healthy Japanese adults with a history of allergic conjunctivitis to Japanese cedar pollen. METHODS: This Phase IV double-blind randomized controlled clinical trial comprised three clinical visits over 30 days. Screening tests were performed to identify subjects with a history of allergic conjunctivitis to Japanese cedar pollen in terms of skin sensitivity and positive bilateral reactions to a conjunctival allergen challenge (CAC) with Japanese cedar pollen at Visit 1, and confirmation by a positive bilateral CAC reaction at Visit 2. At Visit 3, the subjects were randomized to receive one drop of olopatadine HCl ophthalmic solution 0.1% (olopatadine) in the left or right eye (1:1 ratio). All subjects received one drop of epinastine HCl ophthalmic solution 0.05% (epinastine) in the contralateral eye as an active control. Five min later, the subjects underwent bilateral CAC tests with one drop of the allergen solution at the concentration that elicited positive reactions at Visits 1 and 2. Efficacy outcomes included the severity of ocular itching at 5, 7, and 15 min and the severity of conjunctival hyperemia at 7, 15, and 20 min after the CAC test, as graded by the investigator by biomicroscopy. RESULTS: Fifty people participated in this study (25 per group). Olopatadine significantly reduced ocular itching at 7 and 15 min (both p<0.05) and conjunctival hyperemia at 7 and 20 min (p=0.0010 and p<0.05, respectively) after allergen exposure compared with epinastine. There were no adverse events for either treatment. CONCLUSION: The results of this single-dose study suggest that olopatadine is superior to epinastine in terms of suppressing ocular itching and hyperemia induced by Japanese cedar pollen during CAC tests. Further studies are needed to confirm these findings in real-life settings.

Estudio primario

No clasificado

Eficacia de besilato bepotastina solución oftálmica 1,5% para la conjuntivitis alérgica estacional: un estudio aleatorizado, controlado con placebo, la exposición natural, ensayo clínico.

automatic
Revista Allergy and asthma proceedings : the official journal of regional and state allergy societies
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
La conjuntivitis alérgica (AC) afecta a un estimado de 20% de la población en el mundo occidental, con una fracción de gran sufrimiento debido a la exposición a alérgenos estacionales o perennes. Solución Bepotastine besilato oftálmica (BBOS) 1,5%, una de doble efecto de la histamina (H) (1) antagonista de los receptores y estabilizador de los mastocitos, está indicado para la comezón asociada con el AC. Este estudio fue diseñado para evaluar la eficacia y seguridad de BBOS 1,5% para reducir la picazón ocular asociada con AC en sujetos inscritos en un ensayo de exposición natural. Los sujetos elegibles en un estudio multicéntrico, doble ciego, de grupos paralelos, aleatorizado, controlado con placebo, ensayo clínico exposición natural fueron asignados al azar a BBOS 1,5% con placebo o gotas para los ojos en una relación 1: 1 y inculcaron 1 gota del agente de prueba en ambos ojos dos veces al día durante 2 semanas. El cambio medio desde el inicio en las puntuaciones de prurito ocular instantáneas y de reflexión al final de 2 semanas de tratamiento se evaluó en base a la gravedad de sujeto-tasado de picazón instantánea y reflexiva. Asunto-reportado eventos adversos (EA) también se registraron para la seguridad. El tratamiento con BBOS 1,5% redujo significativamente las puntuaciones de prurito ocular instantáneos y reflexivos respecto al valor basal en comparación con placebo durante el período de estudio de 2 semanas (p = 0,007 yp = 0,005, respectivamente). BBOS 1.5% fue bien tolerado, y los EA fueron generalmente transitorios y leves. Este estudio clínico indica BBOS 1,5% eficaz y segura tratada picazón ocular en un estudio de la alergia exposición natural y es una opción de tratamiento útil para la gestión de picazón ocular asociada con AC. (ClinicalTrials.gov número identificador: NCT01174823).

Estudio primario

No clasificado

A multicenter evaluation of the efficacy and duration of action of alcaftadine 0.25% and olopatadine 0.2% in the conjunctival allergen challenge model

Revista Journal of asthma and allergy
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
Background: The purpose of this study was to evaluate the efficacy and duration of action of once-daily dosing with alcaftadine 0.25% ophthalmic solution and olopatadine 0.2% ophthalmic solution as compared with placebo in the prevention of ocular itching, and to directly compare the efficacy of alcaftadine 0.25% with olopatadine 0.2% in the prevention of ocular itching associated with allergic conjunctivitis using the conjunctival allergen challenge model. Methods: Subjects with allergic conjunctivitis (n = 127) were enrolled in a multicenter, double-masked, randomized, active-controlled and placebo-controlled clinical trial. Using the conjunctival allergen challenge model, this study was conducted over the course of approximately 5 weeks. Subjects were randomized into one of three treatment arms: alcaftadine 0.25% ophthalmic solution, olopatadine 0.2% ophthalmic solution, or placebo. Study medications were administered twice over the course of the trial. The primary efficacy measure for the study was ocular itching evaluated by the subject at 3, 5, and 7 minutes post challenge. Secondary endpoints, measured at 7, 15, and 20 minutes post challenge, included conjunctival, ciliary, and episcleral redness, lid swelling, chemosis, and tearing. Duration of action was measured at 16 and 24 hours post-instillation of the study medication at visits 3 and 4, respectively. Results: For the primary measure of ocular itching, both actives, alcaftadine 0.25% and olopatadine 0.2%, were statistically superior to placebo at all three measured time points for both the 16-hour and 24-hour measures (P < 0.0001). Eyes treated with alcaftadine 0.25% had numerically lower mean ocular itching scores than eyes treated with olopatadine 0.2% at every time point, and this difference was statistically significant at the 3-minute time point 16 hours post instillation (P = 0.026). Eyes treated with alcaftadine 0.25% and with olopatadine 0.2% displayed significantly less lid swelling relative to placebo at every time point for the 16-hour and 24-hour post-instillation visits (P < 0.005). Alcaftadine 0.25% was the only active treatment that provided statistically significant relief of chemosis at every time point of the 24-hour post-instillation visit. Conclusion: Both the alcaftadine 0.25% and olopatadine 0.2% ophthalmic solutions provided highly effective relief of ocular itching at both 16 and 24 hours post-instillation. Treatment differences between the actives were most pronounced at the earliest time point (3 minutes post-challenge) following conjunctival allergen challenge (16 hours), when alcaftadine 0.25% ophthalmic solution was statistically superior to olopatadine 0.2% ophthalmic solution. Alcaftadine 0.25% was the only treatment to provide significant relief from chemosis at both 16 and 24 hours post-instillation. Both active treatments and placebo were generally safe and well tolerated. © 2013 Ackerman et al, publisher and licensee Dove Medical Press Ltd.

Estudio primario

No clasificado

La conjuntivitis alérgica: la evolución de las opciones terapéuticas.

automatic
Autores Bielory L
Revista Allergy and asthma proceedings : the official journal of regional and state allergy societies
Año 2012
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
El ojo se ha convertido en el objetivo de intenso desarrollo farmacológico porque representa uno de los sitios más activos de la inflamación alérgica, debido a que al no tener barrera mecánica para evitar el impacto de los alergenos tales como el polen en su superficie. En los últimos 20 años, hemos sido testigos de un crecimiento impresionante en los avances terapéuticos, que van esencialmente a partir de derivados de la aspirina sencilla a varios agentes inmunomoduladores biológicos de nuevo desarrollo, el uso de dispositivos de administración de fármacos implantables que exceden la seguridad y eficacia de los disponibles para otros sistemas de órganos y recurrir a técnicas quirúrgicas avanzadas para la corrección de las complicaciones relacionadas con la enfermedad que amenazan la vista. En general, con la base de conocimientos en expansión, la complejidad de la inflamación ocular parece estar volviendo cada vez más manejable y el alergólogo clínico / inmunólogo tiene un papel creciente en los resultados del tratamiento de pacientes con trastornos inflamatorios anteriores de la superficie ocular conjuntivitis alérgica, principalmente, pero también incluyendo síndromes de ojo seco.

Estudio primario

No clasificado

Patrones de práctica y opiniones en la gestión de herpes zóster oftálmico recurrente o crónica.

automatic
Revista Cornea
Año 2012
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue determinar las prácticas actuales y opiniones entre especialistas en córnea para tratar y prevenir las recurrencias de herpes zóster oftálmico (HZO). MÉTODOS: En noviembre de 2010, una encuesta de 15 preguntas fue distribuido a la lista de distribución Córnea Sociedad. Preguntas identifican las prácticas de tratamiento de los encuestados para el HZO recurrente y opiniones con respecto a la profilaxis antiviral prolongados y vacuna zóster. Resultados: De los 100 encuestados, la mayoría eran especialistas en córnea (83 de 98, 85%). Ochenta y siete por ciento (84 de 97) informó el tratamiento de crónicas o recurrentes casos de HZO en el último año. La opción más común de tratamiento en el escenario clínico HZO recurrente planteado fue una combinación de antivirales orales y corticoides tópicos (63 de 100, 63%), aunque existía una variabilidad significativa en la duración de la administración antiviral oral. Cincuenta y cuatro encuestados (56%) cree que la profilaxis con aciclovir prolongados podrían reducir los signos recurrentes de HZO; 28% (27 de 98) cree que las recidivas de HZO podrían reducirse después de que el período de administración de aciclovir. Para los pacientes con antecedentes de HZO, la mayoría de los encuestados informaron no recomendar la vacuna para adultos zoster (63 de 98, 64%), pero el 46% (43 de 94) que se cree que la vacuna podría reducir los síntomas recurrentes o no saber. CONCLUSIONES: Muchos especialistas en córnea están manejando los casos recurrentes o crónicos de HZO, pero hay variabilidad en el uso de los corticosteroides tópicos y antivirales. Además, no existe consenso sobre la eficacia de la terapia antiviral prolongado o la vacuna zóster adulto para reducir la enfermedad crónica o recurrente. Estos resultados demuestran la necesidad de un estudio más sistemático de tratamiento y profilaxis de la recurrente y HZO crónica.

Estudio primario

No clasificado

Gestión de la conjuntivitis alérgica estacional: guiar a la terapia.

automatic
Revista Acta ophthalmologica
Año 2012
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
Conjuntivitis alérgica estacional (SAC) es una respuesta inflamatoria de la conjuntiva desencadenada por la exposición a los alérgenos estacionales. Las opciones de tratamiento para el SAC incluyen lágrimas artificiales, antihistamínicos, descongestionantes, estabilizadores de los mastocitos, los fármacos antiinflamatorios no esteroides, antihistamínicos dual / estabilizadores de los mastocitos, la inmunoterapia y los corticosteroides. Tópica, intranasal y formulaciones sistémicas de corticosteroides han proporcionado tradicionalmente el alivio más eficaz de la inflamación y los signos y síntomas asociados con exacerbaciones graves, agudas de la SAC. Sin embargo, ocular inducida por esteroides y los efectos secundarios sistémicos han limitado la prescripción de estos agentes. Esta limitación de los corticosteroides tradicionales condujo al desarrollo de los corticosteroides modificados que retienen el mecanismo anti-inflamatorio de acción de los corticosteroides tradicionales con un perfil de seguridad muy mejorada debido a su rápida descomposición en metabolitos inactivos después de ejercer su actividad. El desarrollo de uno de tales corticosteroide novela, etabonato de loteprednol (LE), condujo a la inserción de un éster (en lugar de una cetona) en el grupo de 20 carbono (C-20) posición de la estructura básica de corticosteroides. Los ensayos clínicos que evalúan esta C-20 éster de corticosteroides han demostrado una eficacia similar a C-20 corticosteroides cetónicos en la prevención o el tratamiento de los signos y síntomas de la SAC, pero con un perfil de seguridad mejorado en gran medida, ya que el C-20 éster corticosteroide es menos probable que elevar la presión intraocular. Además, la cetona en la posición C-20 ha sido implicado en la formación de cataratas, mientras que los corticosteroides nonketolic no forman productos intermedios de base de Schiff con las proteínas del cristalino, que es un primer paso común en cataratas. La relevancia clínica de la C-20 éster clase de corticosteroides, según el modelo de LE, es que proporcionan tanto un tratamiento eficaz y seguro de la inflamación asociada con SAC y el alivio de sus signos y síntomas. Loteprednol ofrece una opción de tratamiento bien tolerado en pacientes con exacerbaciones agudas debilitante, así como las formas crónicas de la enfermedad.

Estudio primario

No clasificado

Eficacia comparativa de bepotastina solución oftálmica 1,5% frente besilato olopatadina solución oftálmica 0,2% clorhidrato evaluadas por la preferencia del paciente.

automatic
Autores McCabe CF , McCabe SE
Revista Clinical ophthalmology (Auckland, N.Z.)
Año 2012
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: El objetivo de este estudio fue comparar el alivio del picor ocular, síntomas nasales, y la comodidad colirio percibida paciente cuando la conjuntivitis alérgica se trata con bepotastina besilato de 1,5% frente a clorhidrato de olopatadina 0,2%. MÉTODOS: Este estudio aleatorizado, observador enmascarado, solo centro, estudio cruzado incluyeron 30 pacientes con prurito ocular asociada con la conjuntivitis alérgica acompañada de síntomas nasales. Los pacientes fueron tratadas con bepotastina besilato 1,5% dos veces al día (7 am y 4 pm) o olopatadina clorhidrato 0,2% una vez al día (7 am) durante 14 días. Tras un periodo de lavado de 7 días durante los cuales se utilizaron lágrimas artificiales sin conservantes solamente dos veces al día, los pacientes se cruzaron al tratamiento alternativo durante 14 días. Los parámetros evaluados por los diarios de los pacientes dos veces al día incluyen la capacidad de cada tratamiento para aliviar el picor ocular, capacidad para aliviar el picor de nariz / nasal, capacidad para aliviar los síntomas de alergia ocular, y la comodidad colirio. Al final del estudio, los pacientes también se les pidió identificar qué agente proporciona mejor durante todo el día el alivio del picor ocular, alivio mejor de todo el día de picazón en la nariz / nasal, comodidad superior, y para la cual el tratamiento que preferirían una receta. RESULTADOS: De acuerdo con las respuestas medias diarias del diario, bepotastina besilato 1,5% presentó significativamente mejor alivio del picor ocular tarde, el alivio de la mañana y la tarde picazón en la nariz / nasal, y el alivio de la mañana y la tarde los síntomas de alergia ocular. Al final del estudio, el 63,3 y el 66,7%% de los pacientes prefieren bepotastina besilato de 1,5% para todo el día, el alivio de la picazón ocular y durante todo el día el alivio del picor de nariz / nasal, respectivamente. Al final del estudio, no hubo diferencia significativa en el número de pacientes que prefieren un tratamiento sobre el otro para la comodidad. En general, el 66,7% de los pacientes afirmaron que preferirían tratar su conjuntivitis alérgica con bepotastina besilato de 1,5% durante el clorhidrato de olopatadina 0,2%. CONCLUSIÓN: Basado en su evaluación del rendimiento terapéutico, los pacientes prefieren besilato de bepotastina 1,5% en clorhidrato de olopatadina 0,2% en de dos a uno para el tratamiento de la conjuntivitis alérgica.

Estudio primario

No clasificado

Las manifestaciones oculares de herpes zóster oftálmico.

automatic
Revista Nepalese journal of ophthalmology : a biannual peer-reviewed academic journal of the Nepal Ophthalmic Society : NEPJOPH
Año 2011
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Revisión sistemática Revisiones sistemáticas (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Las complicaciones oculares de herpes zóster oftálmico (HZO) pueden llevar a la discapacidad visual sustancial, grave neuralgia post-herpética y complicaciones cerebrales potencialmente mortales. Objetivo: Identificar el patrón de manifestación ocular de herpes zóster oftálmico. Material y métodos: Estudio descriptivo transversal fue tomado bajo incluyendo los casos diagnosticados clínicamente de HZO. Todos se sometieron a una evaluación oftalmológica completa. RESULTADOS: Sesenta y ocho casos de HZO fueron examinados, de los cuales 37 (54,4%) eran hombres y 31 (45,6%) mujeres. La edad media fue de 48,7 ± 18,5 años. La mayoría de los pacientes (64,7%) eran mayores de 40 años. 77.94% de los pacientes tenían algún tipo de afectación ocular. Dolor (77,9%) fue la queja más común ocular. En pacientes jóvenes menores de 35 años, el VIH es el factor de riesgo más común (19,3%).Estado visual era buena en la mayoría (73,5%) de los pacientes en la presentación. Tapa y hallazgos anexiales (45,8%) fueron la afectación ocular más común, seguido de la conjuntivitis (41,1%). Complicación de la córnea se observó en 38.2% de los casos, la uveítis en 19,1% y la neuralgia post-herpética (PHN) y glaucoma secundario cada uno en 5,8%. CONCLUSIÓN: párpados y la participación ocular anexa se encuentran con mayor frecuencia en pacientes con herpes zóster oftálmico seguido de complicación de la córnea y la uveítis. Es necesario que haya conciencia de la afectación ocular, que puede ser mortal a la vista, entre los pacientes HZO y otros departamentos médicos y un mayor énfasis en la exploración oftalmológica regular.