CONTEXTO: Un estilo de vida poco saludable puede contribuir a la mala salud, las ausencias por enfermedad, pérdida de productividad en el trabajo, y la disminución de la capacidad para trabajar. Programas de promoción de salud en el trabajo (WHPPs) tienen como objetivo mejorar el estilo de vida y por lo tanto mejorar la salud, la capacidad de trabajo y la productividad del trabajo. Sin embargo, las revisiones sistemáticas de estudios de intervención han reportado efectos pequeños, y la evaluación global de la eficacia de WHPPs se ve obstaculizada por una gran heterogeneidad en las intervenciones y las poblaciones de estudio. Esta revisión sistemática tiene como objetivo investigar la influencia de las características de la población, de estudio y de intervención, y la calidad del estudio sobre la eficacia de los programas de promoción de la salud en el trabajo.
EVIDENCIAS DE ADQUISICIÓN: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura identificar ECAs, publicados antes de junio de 2012, evaluando el efecto de un WHPP destinado a dejar de fumar, actividad física, la nutrición saludable, y / o la obesidad en la salud autopercibida, la ausencia trabajo debido a enfermedad, trabajar la productividad, o la capacidad de trabajo. Los estudios se incluyeron en el meta-análisis de si la información cuantitativa estuvo presente para calcular un tamaño del efecto (ES). Un meta-análisis, los meta-análisis estratificados y análisis de meta-regresión se realizaron en la primavera de 2012 el uso de software integrales metanálisis 2.0 y PAWS 17.0.2.
SÍNTESIS EVIDENCIA: En 18 estudios que describen 21 intervenciones, el efecto global de un WHPP era pequeña (ES = 0,24; IC del 95% = 0,14, 0,34). La eficacia de un WHPP fue mayor en las poblaciones más jóvenes, en las intervenciones con contactos semanales, y en estudios en los que el grupo control no recibió promoción de la salud. Un eficacia 2,6 veces más baja se observó en los estudios que realizan un análisis por intención de tratar y 1,7 veces menor eficacia para los estudios de control de confusión. Los estudios de baja calidad metodológica reportaron un tamaño del efecto de 2,9 veces más alta de la WHPP.
Conclusiones: La eficacia de un WHPP está determinada en parte por las características de intervención y análisis estadístico. De alta calidad ECA informaron tamaños del efecto más bajos. Es importante determinar la efectividad de WHPPs en los ECA de alta calidad.
ANTECEDENTES: El lugar de trabajo se utiliza como escenario de las intervenciones para prevenir y reducir el absentismo laboral por enfermedad, independientemente de las condiciones médicas específicas y diagnósticos. OBJETIVOS: Dar una visión general de la eficacia general de las intervenciones laborales activas destinadas a prevenir y reducir el absentismo laboral por enfermedad. Métodos: Se realizaron búsquedas sistemáticas en PubMed, Embase, Psych info-, y el ISI Web of Knowledge, el 27 de diciembre de 2011. Los criterios de inclusión fueron: (i) los participantes mayores de 18 años con un papel activo en la intervención, (ii) la intervención realizado total o parcialmente, en el trabajo o en la iniciativa del lugar de trabajo y (iii) informó de la ausencia por enfermedad. Dos revisores de forma independiente los artículos, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Una síntesis narrativa se utilizó. RESULTADOS: Se identificaron 2036 artículos, de los cuales, 93 fueron evaluados a texto completo. Diecisiete artículos se incluyeron (2 con baja y 15 con riesgo medio de sesgo), con un total de 24 comparaciones. Cinco intervenciones de los cuatro artículos que reduce significativamente las bajas por enfermedad. Se encontraron pruebas moderadas de que la actividad graduada reducido las bajas por enfermedad y la evidencia limitada de que el modelo Sheerbrooke (una intervención multidisciplinaria integral) y terapia cognitivo-conductual (TCC) redujo las bajas por enfermedad. Hubo pruebas moderadas de que la formación en la empresa y el ejercicio físico no redujo las bajas por enfermedad. En otras intervenciones, la evidencia era insuficiente para sacar conclusiones. Conclusiones: La revisión halló pruebas limitadas de que las intervenciones activas lugar de trabajo no eran generalmente eficaz en la reducción de las bajas por enfermedad, pero no había evidencia moderada del efecto de actividad calificada y pruebas limitadas de la efectividad del modelo Sheerbrooke y CBT.
Una búsqueda exhaustiva de la bibliografía de los estudios que examinan la actividad física o las intervenciones de nutrición en el lugar de trabajo, publicados entre 1999 y marzo de 2009, se llevó a cabo. Esta búsqueda identificó 29 estudios relevantes. Las intervenciones se agruparon de acuerdo con el marco teórico en el que las intervenciones se basan (por ejemplo, educación, cognitivo-conductual, la mejora de la motivación, influencia social, ejercicio). Ponderado de los tamaños del efecto de Cohen d, estadísticas superposición porcentuales, intervalos de confianza y no logran Ns seguro se calcularon. Mayoría de los enfoques teóricos se asociaron con efectos pequeños. Sin embargo, los efectos se observan grandes para algunas medidas de intervención mediante la mejora motivación. Los tamaños del efecto fueron mayores para los estudios centrados en la conducta de salud y un ensayos controlados aleatorios. El lugar de trabajo es un entorno adecuado para realizar pequeños cambios en la actividad física, la nutrición y la salud de los empleados. Es necesaria más investigación para determinar si estos cambios se puede mantener en el largo plazo.
CONTEXTO: La mayoría de los adultos no alcanzan los niveles adecuados de actividad física. A pesar de los posibles beneficios de la promoción de la salud lugar de trabajo, no exhaustivo metanálisis anterior ha resumido la salud y el comportamiento de la actividad física los resultados de dichos programas. Este meta-análisis integrado de la gama existente gama de lugares de trabajo de investigación físico intervención de actividad.
Evidencia adquirida: búsqueda extensiva situado estudios publicados y no publicados de intervención informaron desde 1969 hasta 2007. Los resultados fueron codificadas por los estudios primarios. Procedimientos de efectos aleatorios meta-analíticos, incluyendo análisis moderador, se terminaron en 2008.
Evidencia sintetizada: Efectos sobre la mayoría de las variables fueron sustancialmente heterogénea porque diversos estudios se incluyeron. Diferencia de medias estandarizadas (d) los tamaños del efecto fueron sintetizados a través de aproximadamente 38.231 sujetos. Efectos significativamente positivos se observaron en la conducta de actividad física (0,21), estado físico (0,57), lípidos (0,13), medidas antropométricas (0,08), la asistencia al trabajo (0,19), y el estrés laboral (0,33). El tamaño del efecto significativo para el riesgo de diabetes (0,98) es menos robusta dado muestras pequeñas. El tamaño del efecto promedio de aptitud corresponde a una diferencia entre el tratamiento con menos medios sujetos de control sobre el VO2máx de 3,5 ml / kg / min; por lípidos, -0,2 en la relación entre colesterol total y lipoproteínas de alta densidad, y para el riesgo de diabetes, - 12,6 mg / dl en la glucosa en ayunas.
CONCLUSIONES: Estos hallazgos documento que algunas intervenciones en el lugar de actividad física puede mejorar la salud y los resultados de importantes lugares de trabajo. Los efectos fueron variables para la mayoría de los resultados, lo que refleja la diversidad de los estudios primarios. Investigación primaria futura debe comparar las intervenciones para confirmar las relaciones causales y explorar la heterogeneidad.
Un estilo de vida poco saludable puede contribuir a la mala salud, las ausencias por enfermedad, pérdida de productividad en el trabajo, y la disminución de la capacidad para trabajar. Programas de promoción de salud en el trabajo (WHPPs) tienen como objetivo mejorar el estilo de vida y por lo tanto mejorar la salud, la capacidad de trabajo y la productividad del trabajo. Sin embargo, las revisiones sistemáticas de estudios de intervención han reportado efectos pequeños, y la evaluación global de la eficacia de WHPPs se ve obstaculizada por una gran heterogeneidad en las intervenciones y las poblaciones de estudio. Esta revisión sistemática tiene como objetivo investigar la influencia de las características de la población, de estudio y de intervención, y la calidad del estudio sobre la eficacia de los programas de promoción de la salud en el trabajo.
EVIDENCIAS DE ADQUISICIÓN:
Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura identificar ECAs, publicados antes de junio de 2012, evaluando el efecto de un WHPP destinado a dejar de fumar, actividad física, la nutrición saludable, y / o la obesidad en la salud autopercibida, la ausencia trabajo debido a enfermedad, trabajar la productividad, o la capacidad de trabajo. Los estudios se incluyeron en el meta-análisis de si la información cuantitativa estuvo presente para calcular un tamaño del efecto (ES). Un meta-análisis, los meta-análisis estratificados y análisis de meta-regresión se realizaron en la primavera de 2012 el uso de software integrales metanálisis 2.0 y PAWS 17.0.2.
SÍNTESIS EVIDENCIA:
En 18 estudios que describen 21 intervenciones, el efecto global de un WHPP era pequeña (ES = 0,24; IC del 95% = 0,14, 0,34). La eficacia de un WHPP fue mayor en las poblaciones más jóvenes, en las intervenciones con contactos semanales, y en estudios en los que el grupo control no recibió promoción de la salud. Un eficacia 2,6 veces más baja se observó en los estudios que realizan un análisis por intención de tratar y 1,7 veces menor eficacia para los estudios de control de confusión. Los estudios de baja calidad metodológica reportaron un tamaño del efecto de 2,9 veces más alta de la WHPP. Conclusiones: La eficacia de un WHPP está determinada en parte por las características de intervención y análisis estadístico. De alta calidad ECA informaron tamaños del efecto más bajos. Es importante determinar la efectividad de WHPPs en los ECA de alta calidad.
