Open versus laparoscopic (assisted) ileo pouch anal anastomosis for ulcerative colitis and familial adenomatous polyposis

ANTECEDENTES:

La proctocolectomía restaurativa con íleo bolsa anal anastomosis (AIAP) es el principal tratamiento quirúrgico para los pacientes con colitis ulcerosa (CU) y la poliposis adenomatosa familiar (PAF). Con los avances de la cirugía mínimamente invasiva de esta operación es cada vez más exigente que se realiza por vía laparoscópica. Por lo tanto, los supuestos beneficios del abordaje laparoscópico debe ser evaluado de forma sistemática.

OBJETIVOS:

Comparar los efectos beneficiosos y perjudiciales de IPAA laparoscópica versus abierta para pacientes con CU y FAP.

MÉTODOS DE BÚSQUEDA:

Se realizaron búsquedas en The Cochrane IBD / FBD Especializado del Grupo Registro de Ensayos (abril de 2007), The Cochrane Library (Número 1, 2007), MEDLINE (1990 hasta abril de 2007), EMBASE (1990 hasta abril de 2007), ISI Web of Knowledge ( 1990 a abril de 2007) y la web arroja de la Sociedad Americana de Cirujanos de Colon y Recto (ASCRS) (hasta 2006) para todos los ensayos que compararon abierta versus laparoscópica IPAA.

CRITERIOS DE SELECCIÓN:

Todos los ensayos en pacientes con CU o FAP que compararon cualquier tipo de IPAA laparoscópica versus IPAA abierta. No se impusieron restricciones de idioma.

RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS:

Dos revisores de forma independiente realizaron la selección de ensayos y la extracción de datos. La calidad metodológica de todos los ensayos incluidos se evaluó para determinar el riesgo de sesgo. Análisis de la ECA y ensayos controlados no se realizó por separado. Los análisis se basaron en la intención de tratar. Se solicitó información adicional en caso de falta de datos. Los análisis de sensibilidad y de subgrupos se realizaron en su caso.

RESULTADOS PRINCIPALES:

Once ensayos incluyeron 607 pacientes, de los cuales 253 (41%) en el grupo laparoscópico IPAA. Sólo uno de los ensayos incluidos fue un ensayo controlado aleatorio. No hubo diferencias significativas en la mortalidad o las complicaciones entre los dos grupos. Las tasas de reintervención y la readmisión no fueron significativamente diferentes. El tiempo operatorio fue significativamente mayor en el grupo laparoscópico, tanto en la ECA y un meta-análisis de la no-ECA (diferencia de medias ponderada (DMP) 91 minutos, y el 95% intervalo de confianza (IC) 53 a 130). No hubo diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a los parámetros de recuperación postoperatoria. Longitud de la incisión total fue significativamente menor en el grupo laparoscópico, mientras que dos ensayos que evaluaron el resultado estético encontraron puntuaciones significativamente más altas cosméticas en el grupo laparoscópico. Otros resultados a largo plazo se informaron deficientemente.

CONCLUSIONES DE LOS REVISORES:

La IPAA laparoscópica es un procedimiento factible y seguro. Ventajas a corto plazo del abordaje laparoscópico parece ser limitado y su importancia clínica es discutible. Grandes ensayos de alta calidad que se centran en las diferencias con respecto a determinadas complicaciones postoperatorias, la cosmética, la calidad de vida y los costos son necesarios.