OBJECTIVES: To perform a systematic literature review (SLR) concerning the safety of synthetic (s) and biological (b) disease-modifying anti rheumatic dugs (DMARDs) to inform the 2019 update of the EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis (RA).
METHODS: An SLR of observational studies comparing safety outcomes of any DMARD with another intervention for the management of RA. A comparator group was required for inclusion. For treatments still without registry data (eg, sarilumab and the Janus kinase (JAK) inhibitors baricitinib, upadacitinib), randomised controlled trials (RCTs) and long-term extensions (LTEs) were used. Risk of bias (RoB) was assessed according to standard procedures.
RESULTS: Forty-two observational studies fulfilled the inclusion criteria, addressing safety outcomes with bDMARDs and sDMARDs. Nine studies showed no difference in the risk of serious infections across bDMARDs and two studies (high RoB) showed an increased risk with bDMARDs compared with conventional synthetic (cs) DMARDs (adjusted incidence rate ratio 3.1-3.9). The risk of Herpes zoster infection was similar across bDMARDs, but one study showed an increased risk with tofacitinib compared with abatacept (adjusted HR (aHR) 2.0). Five studies showed no increased risk of cancer for bDMARDs compared with csDMARDs. An increased risk of lower intestinal perforation was found for tocilizumab compared with csDMARDs (aHR 4.5) and tumour necrosis factor inhibitor (TNFi) (aHR 2.6-4.0). Sixty manuscripts reported safety data from RCTs/LTEs. Overall, no unexpected safety outcomes were found, except for the possibly increased risk of venous thromboembolism (VTE) with JAK inhibitors.
CONCLUSION: Data obtained by this SLR confirm the known safety profile of bDMARDs. The risk of VTE in RA, especially in patients on JAK inhibitors, needs further evaluation.
OBJETIVO: Una revisión sistemática encontró que un promedio del 27% de los pacientes con artritis reumatoide (AR) que utilizan inhibidores del factor de necrosis tumoral (TNF) interrumpen su tratamiento en un año. El objetivo de este estudio fue evaluar la supervivencia de fármacos en los inhibidores de TNF entre los pacientes con AR. MÉTODOS: Los pacientes fueron identificados en el Registro Nacional de Tratamiento Biológico en Finlandia (ROB-FIN), un estudio de cohorte longitudinal establecido para monitorear la efectividad y seguridad de los fármacos biológicos en las enfermedades reumáticas. La inclusión se limitó a los tratamientos con inhibidores de TNF iniciados como el primer, segundo o tercer tratamiento biológico del paciente entre 2004 y 2014. El seguimiento fue truncado a los 36 meses. Los resultados de un modelo de riesgo proporcional dependiente del tiempo de Cox se informaron como coeficientes de riesgo ajustados (HRs) con intervalos de confianza del 95% (IC). RESULTADOS: De los 4200 períodos de tratamiento con inhibidores de TNF identificados a partir de ROB-FIN, 3443 períodos de 2687 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión. Veintisiete por ciento de los pacientes interrumpieron su tratamiento en el plazo de 12 meses. Infliximab (HR 1,8, IC del 95%: 1,3-2,5) y certolizumab pegol (HR 1,7, IC del 95%: 1,2-2,3) tuvieron menor supervivencia del fármaco en comparación con el golimumab. Se observó una tendencia similar con adalimumab (HR 1,2, IC del 95%: 0,90-1,7) y etanercept (HR 1,2; IC del 95%: 0,87-1,6). El uso concomitante de metotrexato (MTX) se asoció con una supervivencia mejorada del fármaco (HR 0,76, IC del 95%: 0,64-0,90) en comparación con la monoterapia con inhibidores de TNF. CONCLUSIONES: El golimumab fue mejor en términos de supervivencia a fármaco que infliximab o certolizumab pegol y al menos tan bueno como adalimumab y etanercept. El uso concomitante de MTX mejoró la supervivencia del fármaco en los inhibidores de TNF.
Evaluar la proporción de pacientes con AR que suspendieron biológicos en los registros y bases de datos mundiales de cuidado de la salud y para identificar las causas y los factores predictivos de la interrupción.
Se utilizaron Medline, Embase, Cochrane Library y bases de datos electrónicas Web de Ciencia y ACR y EULAR resúmenes de reuniones: MÉTODOS. Se llevó a cabo de forma independiente la selección de estudios de los registros y bases de datos mundiales de atención médica, incluyendo los pacientes con AR tratados con fármacos biológicos. Los datos extraídos de artículos y resúmenes se combinaron mediante un modelo de efectos aleatorios. Los metanálisis de los porcentajes y proporciones de riesgo se utilizaron para evaluar la interrupción.
RESULTADOS: Noventa y ocho estudios con 200> 000 pacientes de 11 242 artículos y 119 resúmenes cumplieron los criterios de inclusión. En general las tasas de interrupción de los inhibidores del TNF en 0.5, 1, 2, 3 y 4 años fueron de 21, 27, 37, 44 y 52%, respectivamente. La interrupción de etanercept fue significativamente menor a los 3 y 4 años (35% y 41%, respectivamente) que infliximab y adalimumab (46% y 52%, respectivamente). Los predictores de tiempo para la suspensión fueron las proporciones de riesgo [etanercept (CR) de 0,58 y 0,77 en comparación con infliximab y adalimumab, respectivamente), el uso concomitante de FARME (HR 0,77), duración de la enfermedad (HR 1,01) y el sexo femenino (HR 1,18). Los estudios de los registros llevados a cabo después de 2005 y de los países con menor acceso biológicos mostraron mayores porcentajes de interrupción. los datos pertinentes sobre abatacept y tocilizumab faltaban.
CONCLUSIÓN: En la AR, el tratamiento con etanercept tiene un menor porcentaje de interrupción de infliximab y adalimumab. El uso concomitante de FARME, duración de la enfermedad antes del tratamiento con un producto biológico y el sexo femenino predecir el momento de la interrupción.
OBJETIVO: Se realizó una revisión sistemática de estudios que compararon la interrupción de los antagonistas del factor de necrosis tumoral alfa (TNF) en pacientes con artritis reumatoide (AR), las razones de riesgo combinadas y la heterogeneidad clínica y metodológica evaluada. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en MEDLINE y EMBASE hasta junio de 2015 para determinar los coeficientes de riesgo en parejas para suspender infliximab, etanercept y adalimumab de cohortes de pacientes con AR. Las razones de riesgo se agruparon usando ponderación de varianza inversa y se obtuvieron estimaciones de efectos aleatorios de la relación de riesgo combinada. La heterogeneidad clínica y metodológica se evaluó mediante la estadística entre subgrupos I y la meta-regresión. RESULTADOS: Veinticuatro estudios únicos fueron elegibles y heterogeneidad grande (estadística cuadrada> 50%) se observó en todas las comparaciones. El tipo de datos, la ubicación y el orden del tratamiento (primera o segunda línea) modificaron la magnitud y la dirección de la interrupción comparando infliximab con adalimumab o etanercept; Sin embargo, permaneció cierta heterogeneidad. No se identificó ningún modificador de efecto cuando se comparó adalimumab y etanercept. CONCLUSIÓN: La heterogeneidad en los estudios que comparan la interrupción de los antagonistas del TNF en la AR se explica parcialmente por el tipo de datos, la ubicación y el orden del tratamiento. La agrupación de cocientes peligrosos para la interrupción de los antagonistas del TNF es inapropiada porque se demostró una heterogeneidad en gran parte inexplicada cuando se calcularon las estimaciones de efectos aleatorios.
To perform a systematic literature review (SLR) concerning the safety of synthetic (s) and biological (b) disease-modifying anti rheumatic dugs (DMARDs) to inform the 2019 update of the EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis (RA).
METHODS:
An SLR of observational studies comparing safety outcomes of any DMARD with another intervention for the management of RA. A comparator group was required for inclusion. For treatments still without registry data (eg, sarilumab and the Janus kinase (JAK) inhibitors baricitinib, upadacitinib), randomised controlled trials (RCTs) and long-term extensions (LTEs) were used. Risk of bias (RoB) was assessed according to standard procedures.
RESULTS:
Forty-two observational studies fulfilled the inclusion criteria, addressing safety outcomes with bDMARDs and sDMARDs. Nine studies showed no difference in the risk of serious infections across bDMARDs and two studies (high RoB) showed an increased risk with bDMARDs compared with conventional synthetic (cs) DMARDs (adjusted incidence rate ratio 3.1-3.9). The risk of Herpes zoster infection was similar across bDMARDs, but one study showed an increased risk with tofacitinib compared with abatacept (adjusted HR (aHR) 2.0). Five studies showed no increased risk of cancer for bDMARDs compared with csDMARDs. An increased risk of lower intestinal perforation was found for tocilizumab compared with csDMARDs (aHR 4.5) and tumour necrosis factor inhibitor (TNFi) (aHR 2.6-4.0). Sixty manuscripts reported safety data from RCTs/LTEs. Overall, no unexpected safety outcomes were found, except for the possibly increased risk of venous thromboembolism (VTE) with JAK inhibitors.
CONCLUSION:
Data obtained by this SLR confirm the known safety profile of bDMARDs. The risk of VTE in RA, especially in patients on JAK inhibitors, needs further evaluation.
