Síntesis amplias relacionados a este tópico

loading
23 Referencias (23 articles) loading Revertir Estudificar

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Supporting self-management for people with hypertension: a meta-review of quantitative and qualitative systematic reviews.

Revista Journal of hypertension
Año 2019
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 35 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (35 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVES: Globally, healthcare policy promotes supported self-management as a strategy for people with long-term conditions. This meta-review aimed to explore how people with hypertension make sense of their condition, to assess the effectiveness of supported self-management in hypertension, and to identify effective components of support. METHODS: From a search of eight databases (January 1993-October 2012; update June 2017) we included systematic syntheses of qualitative studies of patients' experiences, and systematic reviews of randomized controlled trials evaluating the impact of supported self-management on blood pressure and medication adherence. We used meta-ethnography, meta-Forest plots and narrative analysis to synthesise the data. RESULTS: Six qualitative and 29 quantitative reviews provided data from 98 and 446 unique studies, respectively. Self-management support consistently reduced SBP (by between 2 and 6 mmHg), and DBP (by between 1 and 5 mmHg). Information about hypertension and treatment, home BP monitoring (HBPM) and feedback (including telehealth) were widely used in effective interventions. Patients' perceptions of a disease with multiple symptoms contrasted with the professional view of an asymptomatic condition. HBPM, in the context of a supportive patient-professional relationship, changed perceptions of the significance of symptoms and fostered confidence in ability to self-manage hypertension. CONCLUSION: Our systematic qualitative and quantitative meta-reviews tell complementary stories. Supported self-management can improve blood pressure control. Interventions are complex and encompass a broad range of support strategies. HBPM (with or without telehealth) within the context of a supportive patient-professional partnership can bridge the gap between medical and lay perspectives of hypertension and enable effective self-management.

Síntesis amplia

No clasificado

Effective treatment options for musculoskeletal pain in primary care: A systematic overview of current evidence.

Revista PloS one
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 3 Estudios primarios Estudios primarios (3 referencias) 135 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (135 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND & AIMS: Musculoskeletal pain, the most common cause of disability globally, is most frequently managed in primary care. People with musculoskeletal pain in different body regions share similar characteristics, prognosis, and may respond to similar treatments. This overview aims to summarise current best evidence on currently available treatment options for the five most common musculoskeletal pain presentations (back, neck, shoulder, knee and multi-site pain) in primary care. METHODS: A systematic search was conducted. Initial searches identified clinical guidelines, clinical pathways and systematic reviews. Additional searches found recently published trials and those addressing gaps in the evidence base. Data on study populations, interventions, and outcomes of intervention on pain and function were extracted. Quality of systematic reviews was assessed using AMSTAR, and strength of evidence rated using a modified GRADE approach. RESULTS: Moderate to strong evidence suggests that exercise therapy and psychosocial interventions are effective for relieving pain and improving function for musculoskeletal pain. NSAIDs and opioids reduce pain in the short-term, but the effect size is modest and the potential for adverse effects need careful consideration. Corticosteroid injections were found to be beneficial for short-term pain relief among patients with knee and shoulder pain. However, current evidence remains equivocal on optimal dose, intensity and frequency, or mode of application for most treatment options. CONCLUSION: This review presents a comprehensive summary and critical assessment of current evidence for the treatment of pain presentations in primary care. The evidence synthesis of interventions for common musculoskeletal pain presentations shows moderate-strong evidence for exercise therapy and psychosocial interventions, with short-term benefits only from pharmacological treatments. Future research into optimal dose and application of the most promising treatments is needed.

Síntesis amplia

No clasificado

Systematic meta-review of supported self-management for asthma: a healthcare perspective.

Revista BMC medicine
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 42 Estudios primarios Estudios primarios (42 referencias) 26 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (26 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Supported self-management has been recommended by asthma guidelines for three decades; improving current suboptimal implementation will require commitment from professionals, patients and healthcare organisations. The Practical Systematic Review of Self-Management Support (PRISMS) meta-review and Reducing Care Utilisation through Self-management Interventions (RECURSIVE) health economic review were commissioned to provide a systematic overview of supported self-management to inform implementation. We sought to investigate if supported asthma self-management reduces use of healthcare resources and improves asthma control; for which target groups it works; and which components and contextual factors contribute to effectiveness. Finally, we investigated the costs to healthcare services of providing supported self-management. METHODS: We undertook a meta-review (systematic overview) of systematic reviews updated with randomised controlled trials (RCTs) published since the review search dates, and health economic meta-analysis of RCTs. Twelve electronic databases were searched in 2012 (updated in 2015; pre-publication update January 2017) for systematic reviews reporting RCTs (and update RCTs) evaluating supported asthma self-management. We assessed the quality of included studies and undertook a meta-analysis and narrative synthesis. RESULTS: A total of 27 systematic reviews (n = 244 RCTs) and 13 update RCTs revealed that supported self-management can reduce hospitalisations, accident and emergency attendances and unscheduled consultations, and improve markers of control and quality of life for people with asthma across a range of cultural, demographic and healthcare settings. Core components are patient education, provision of an action plan and regular professional review. Self-management is most effective when delivered in the context of proactive long-term condition management. The total cost (n = 24 RCTs) of providing self-management support is offset by a reduction in hospitalisations and accident and emergency visits (standard mean difference 0.13, 95% confidence interval -0.09 to 0.34). CONCLUSIONS: Evidence from a total of 270 RCTs confirms that supported self-management for asthma can reduce unscheduled care and improve asthma control, can be delivered effectively for diverse demographic and cultural groups, is applicable in a broad range of clinical settings, and does not significantly increase total healthcare costs. Informed by this comprehensive synthesis of the literature, clinicians, patient-interest groups, policy-makers and providers of healthcare services should prioritise provision of supported self-management for people with asthma as a core component of routine care. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: RECURSIVE: PROSPERO CRD42012002694 ; PRISMS: PROSPERO does not register meta-reviews.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Eficacia, tolerabilidad y seguridad de las terapias no farmacológicas para el dolor crónico: Una revisión general de varios enfoques de la CAM.

automatic
Autores Houzé B , El-Khatib H , Arbour C
Revista Progress in neuro-psychopharmacology & biological psychiatry
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 26 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (26 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Fundamento: Las terapias de medicina complementaria y alternativa (CAM) pueden ser utilizadas como un enfoque no farmacológico para el manejo del dolor crónico. Mientras cientos de ensayos sobre la modalidad CAM individual se han llevado a cabo, una visión global de sus resultados es actualmente insuficiente para los médicos e investigadores del dolor. Esta revisión general sintetizó la calidad de la evidencia meta-analítica que apoya la eficacia, tolerabilidad y seguridad de las terapias de CAM para el manejo del dolor crónico. MATERIALES Y MÉTODOS: MEDLINE, EMBASE, CINAHL y CENTRAL fueron examinados entre octubre de 1991 y noviembre de 2016. Se evaluaron los ensayos clínicos (aleatorizados y no aleatorios) con metanálisis que investigaban la utilidad de cualquier modalidad de CAM para el dolor crónico. El alivio del dolor después de la intervención fue el principal resultado y los resultados secundarios incluyeron la adherencia de los pacientes y la incidencia de efectos adversos durante el protocolo CAM. RESULTADOS: Se incluyeron 26 revisiones (207 ensayos clínicos,> 12.000 participantes), alrededor de 18 modalidades de CAM, incluidas en productos naturales, prácticas mentales y corporales u otros enfoques de salud complementarios. Se encontró que el cannabis inhalado, las imágenes motoras graduadas y la inyección de Kushen compuesto (una forma de medicina china) eran los más eficaces (con tamaños de efecto moderado a alto y baja heterogeneidad) y tolerables (≥80% de adherencia a los protocolos del estudio) alivio del dolor. Cuando se informó, los efectos adversos relacionados con estas CAM fueron menores. Conclusión: Aunque varios CAM se encontraron eficaces para el alivio del dolor crónico, todavía no está claro cuando estas modalidades son una opción razonable contra o en conjunción con los tratamientos de corriente. En ese sentido, se necesita investigación futura con un claro énfasis en la evaluación concurrente de la eficacia global de la CAM y la adherencia / tolerancia del paciente.

Síntesis amplia

No clasificado

Los tratamientos no invasivos para el dolor de espalda

automatic
Libro AHRQ Comparative Effectiveness Reviews
Año 2016
Enlaces Pubmed

Este artículo incluye 126 Estudios primarios Estudios primarios (126 referencias) 16 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (16 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Resultados: De los 2.545 citas identificadas en el título y el nivel abstracto, se incluyeron un total de 156 publicaciones. La mayoría de los ensayos incluyeron pacientes con síntomas de dolor de intensidad al menos moderada (por ejemplo,> 5 en un 0 a 10 puntos, escala de calificación numérica para el dolor). Al otro lado de las intervenciones, la intensidad del dolor fue el resultado más frecuente, seguido de la función de devolución específico. Cuando están presentes, los beneficios observados para el dolor eran por lo general en los pequeños (de 5 a 10 puntos en una escala analógica visual de 0 a 100 puntos o 0,5 a 1,0 puntos en una escala de calificación numérica de 0 a 10 puntos) a moderada (10 a 20 puntos) gama. Efectos sobre la función eran generalmente más pequeñas que efectos sobre el dolor; en algunos casos, hubo efectos positivos sobre el dolor, pero no hay efectos sobre la función, y un menor número de estudios de la función que el dolor medidos. Los beneficios se miden en su mayoría en el seguimiento a corto plazo. Para el dolor lumbar agudo, la evidencia sugiere que los AINE (fuerza de la evidencia [SOE]: bajo a moderado), relajantes musculares esqueléticas (SOE; moderada), opiáceos (SOE; bajo), el ejercicio (SOE; bajo), y el calor superficial ( SOE; moderada) son más eficaces que el placebo, ninguna intervención o la atención habitual, y que el acetaminofén (SOE; baja) y los corticosteroides sistémicos (SOE; bajo) no son más efectivos que el placebo. Para el dolor crónico de espalda, terapias eficaces frente a placebo, el tratamiento simulado, ningún tratamiento, la atención habitual o lista de espera son los AINE, opioides, tramadol, duloxetina, la rehabilitación multidisciplinaria, la acupuntura y el ejercicio (SOE; moderada) y benzodiazepinas, terapias psicológicas, masaje , el yoga, el tai chi y la terapia con láser de bajo nivel (SOE; bajo); manipulación de la columna fue tan efectiva como otras intervenciones activas (SOE; moderada). Pocos ensayos evaluaron la efectividad de los tratamientos para el dolor lumbar radicular, pero la evidencia disponible encontraron que las benzodiazepinas, los corticosteroides, la tracción y la manipulación espinal no eran eficaces o se asociaron con efectos pequeños (SOE; baja). Relativamente pocos ensayos compararon directamente la efectividad de diferentes medicamentos o terapias no farmacológicas diferentes, o se pueden comparar farmacológica versus tratamientos no farmacológicos, y se encuentran por lo general no hay claras diferencias en los efectos. terapias farmacológicas se asociaron con un mayor riesgo de efectos adversos en comparación con el placebo (SOE; baja a moderada). Los ensayos no fueron diseñados o potencia para detectar daños graves de las terapias farmacológicas. Aunque las tasas parecieron ser bajas y no había un mayor riesgo de daños graves en comparación con el placebo, esto no descarta riesgo significativo de algunos tratamientos. Para los tratamientos no farmacológicos, la evaluación de los daños no fue óptima, pero los daños graves que parecía ser rara (SOE; bajo).

Síntesis amplia

No clasificado

Health benefits of tai chi: What is the evidence?

Revista Canadian Family Physician
Año 2016
Enlaces Pubmed

Este artículo incluye 99 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (99 referencias) 3 Estudios primarios Estudios primarios (3 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVE: To summarize the evidence on the health benefits of tai chi.Sources Of Information: A literature review was conducted on the benefits of tai chi for 25 specific conditions, as well as for general health and fitness, to update a 2014 review of systematic reviews. Systematic reviews and recent clinical trials were assessed and organized into 5 different groups: evidence of benefit as excellent, good, fair, or preliminary, or evidence of no direct benefit.Main Message: During the past 45 years more than 500 trials and 120 systematic reviews have been published on the health benefits of tai chi. Systematic reviews of tai chi for specific conditions indicate excellent evidence of benefit for preventing falls, osteoarthritis, Parkinson disease, rehabilitation for chronic obstructive pulmonary disease, and improving cognitive capacity in older adults. There is good evidence of benefit for depression, cardiac and stroke rehabilitation, and dementia. There is fair evidence of benefit for improving quality of life for cancer patients, fibromyalgia, hypertension, and osteoporosis. Current evidence indicates no direct benefit for diabetes, rheumatoid arthritis, or chronic heart failure. Systematic reviews of general health and fitness benefits show excellent evidence of benefit for improving balance and aerobic capacity in those with poor fitness. There is good evidence for increased strength in the lower limbs. There is fair evidence for increased well-being and improved sleep. There were no studies that found tai chi worsened a condition. A recent systematic review on the safety of tai chi found adverse events were typically minor and primarily musculoskeletal; no intervention-related serious adverse events have been reported.CONCLUSION: There is abundant evidence on the health and fitness effects of tai chi. Based on this, physicians can now offer evidence-based recommendations to their patients, noting that tai chi is still an area of active research, and patients should continue to receive medical follow-up for any clinical conditions.

Síntesis amplia

No clasificado

An evidence map of the effect of Tai Chi on health outcomes.

Revista Systematic reviews
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 100 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (100 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: This evidence map describes the volume and focus of Tai Chi research reporting health outcomes. Originally developed as a martial art, Tai Chi is typically taught as a series of slow, low-impact movements that integrate the breath, mind, and physical activity to achieve greater awareness and a sense of well-being. METHODS: The evidence map is based on a systematic review of systematic reviews. We searched 11 electronic databases from inception to February 2014, screened reviews of reviews, and consulted with topic experts. We used a bubble plot to graphically display clinical topics, literature size, number of reviews, and a broad estimate of effectiveness. RESULTS: The map is based on 107 systematic reviews. Two thirds of the reviews were published in the last five years. The topics with the largest number of published randomized controlled trials (RCTs) were general health benefits (51 RCTs), psychological well-being (37 RCTs), interventions for older adults (31 RCTs), balance (27 RCTs), hypertension (18 RCTs), fall prevention (15 RCTs), and cognitive performance (11 RCTs). The map identified a number of areas with evidence of a potentially positive treatment effect on patient outcomes, including Tai Chi for hypertension, fall prevention outside of institutions, cognitive performance, osteoarthritis, depression, chronic obstructive pulmonary disease, pain, balance confidence, and muscle strength. However, identified reviews cautioned that firm conclusions cannot be drawn due to methodological limitations in the original studies and/or an insufficient number of existing research studies. CONCLUSIONS: Tai Chi has been applied in diverse clinical areas, and for a number of these, systematic reviews have indicated promising results. The evidence map provides a visual overview of Tai Chi research volume and content. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42014009907.

Síntesis amplia / Guía

No clasificado

Directrices OARSI para el tratamiento no quirúrgico de la artrosis de rodilla.

automatic
Revista Osteoarthritis and cartilage / OARS, Osteoarthritis Research Society
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 17 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (17 referencias) 11 Estudios primarios Estudios primarios (11 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: Desarrollar,,, directrices concisas, hasta a la fecha centradas en el paciente basada en la evidencia de expertos de consenso para el manejo de la artrosis de rodilla (OA), destinada a informar a los pacientes, médicos y otros profesionales sanitarios de todo el mundo. MÉTODO: Trece expertos de disciplinas médicas pertinentes (atención primaria, reumatología, ortopedia, fisioterapia, medicina física y rehabilitación, y la medicina basada en la evidencia), tres continentes y diez países (EE.UU., Reino Unido, Francia, Países Bajos, Bélgica, Suecia, Dinamarca , Australia, Japón y Canadá) y un representante de los pacientes comprendían las Directrices del Grupo de Desarrollo osteoartritis (OAGDG). Sobre la base de las directrices OA anteriores y una revisión sistemática de la literatura OA, 29 modalidades de tratamiento fueron considerados para su recomendación. La evidencia publicada con posterioridad a las directrices OARSI 2010 se basó en una revisión sistemática realizada por la OA Sociedad Internacional de Investigación (OARSI) equipo de pruebas del Centro Médico Tufts, Boston, EE.UU.. Medline, EMBASE, Google Scholar, Web of Science, y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados se buscaron inicialmente en el primer trimestre de 2012 y el pasado buscó en marzo de 2013. Incluye pruebas se evaluó la calidad mediante la Evaluación de Múltiples Revisiones Sistemáticas (AMSTAR) los criterios, y la crítica publicada de pruebas incluidas también se consideró. Para proporcionar recomendaciones para las personas con una amplia gama de perfiles de salud y la carga OA, fueron estratificados recomendaciones de tratamiento en cuatro sub-fenotipos clínicos. Recomendaciones de consenso fueron producidos utilizando el proceso de votación RAND / UCLA Adecuación Método y Delphi. Los tratamientos se recomiendan como adecuado, incierto, o no apropiada, para cada uno de los cuatro sub-fenotipos clínicos y acompañados de 1-10 puntuaciones de riesgo y beneficio. RESULTADOS: modalidades de tratamiento apropiados para todas las personas con artrosis de rodilla incluyen intervenciones biomecánicas, corticosteroides intraarticulares, ejercicio, auto-gestión (con base en tierra y al agua) y de educación, entrenamiento de fuerza y ​​de control de peso. Tratamientos adecuados para sub-fenotipos clínicos específicos incluyen el acetaminofeno (paracetamol), balneoterapia, la capsaicina, la caña (bastón), duloxetina, orales no esteroides anti-inflamatorios medicamentos (AINE; COX-2 selectivos y no selectivos) AINE, y tópicos . Tratamientos de adecuación incierto para sub-fenotipos clínicos específicos incluyen la acupuntura, unsaponfiables soja aguacate, condroitina, muletas, diacereína, glucosamina, ácido hialurónico intraarticular, opioides (oral y transdérmica), rosa mosqueta, la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea y la ecografía. Tratamientos votaron no apropiado incluido risedronato y electroterapia (estimulación eléctrica neuromuscular). CONCLUSIÓN: Estas recomendaciones de consenso basadas en la evidencia proporcionan orientación a los pacientes y los profesionales sobre los tratamientos aplicables a todas las personas con artrosis de rodilla, así como terapias que pueden ser considerados de acuerdo a las necesidades del paciente y las preferencias individuales.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Evidencia Mapa de la Atención

automatic
Libro VA Evidence-based Synthesis Program Reports
Año 2014
Enlaces Pubmed hsrd.research.va.gov

Este artículo incluye 81 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (81 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Este mapa evidencia proporciona una visión general de la "atención plena" investigación de intervenciones y describe su volumen y concentración. En él se resumen los resultados del paciente como se informa en las revisiones sistemáticas de pruebas de ensayos controlados aleatorios. Se realizaron búsquedas en 10 bases de datos electrónicas y febrero de 2014, exhibió una revisión de opiniones y consultamos a expertos en el tema. Se utilizó el gráfico de burbujas como una visión general de la distribución de las pruebas y sintetizamos los resultados narrativamente en un resumen ejecutivo. En total, 81 revisiones sistemáticas cumplieron los criterios de inclusión y la revisión más grande incluyeron 109 ECA mindfulness. La mayoría de la investigación está disponible para visiones generales sobre beneficios para la salud o el bienestar psicológico. Reseñas de enfermedad crónica, depresión, consumo de sustancias, somatización, angustia y enfermedad mental incluyen 10 o más ECA. Comentarios sugieren efectos diferenciales de reducción basada en la conciencia del estrés (MBSR), la terapia cognitiva basada en mindfulness (TCAP), y otras intervenciones basadas en mindfulness, y las definiciones de "basado mindfulness" variada. El efecto más consistente se informó de la depresión, pero publicado meta-análisis también indica efectos comparación con el control pasivo de MBSR en la salud general, enfermedades crónicas, y las variables psicológicas; MBCT para las enfermedades mentales; y las intervenciones de atención plena para los trastornos de somatización. La evidencia limitada también está disponible para las intervenciones de atención plena para el dolor, la ansiedad y la psicosis en comparación con grupos de control pasivo. Se proporciona más detalles para áreas prioritarias postraumático trastorno de estrés, el estrés, la depresión y el bienestar. El mapa de pruebas proporciona una visión amplia (evidencia no detallada o definitiva efectividad) sobre las investigaciones existentes para ayudar a interpretar el estado de la evidencia para informar políticas y la toma de decisiones clínicas.

Síntesis amplia

No clasificado

Evidencia Mapa de Tai Chi

automatic
Libro VA Evidence-based Synthesis Program Reports
Año 2014
Enlaces Pubmed

Este artículo incluye 29 Estudios primarios Estudios primarios (29 referencias) 106 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (106 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Este mapa evidencia proporciona una visión general de la investigación de Tai Chi y describe su volumen y concentración. Combina una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas con una revisión de alcance para la VA áreas prioritarias dolor, el trastorno de estrés postraumático y de prevención de caídas. El mapa de las pruebas se resumen los resultados de pacientes reportados en las revisiones de los estudios en pacientes que practican Tai Chi para indicaciones relacionadas con la salud. Se realizaron búsquedas en PubMed, DARE, la Biblioteca Cochrane de Revisiones Sistemáticas, la base de datos de Colaboración Campbell, AMED, CINAHL, PsycINFO, Scopus, Web of Science, y PROSPERO; opiniones de un control de revisión; y consultó con expertos en el tema. Se utilizó el gráfico de burbujas para mostrar gráficamente el campo de la investigación y se resumieron los resultados narrativamente en un resumen ejecutivo. Tai Chi ha sido investigado como un tratamiento para una serie de indicaciones clínicas. La revisión sistemática identificó 107 revisiones sistemáticas. Comentarios abordan los efectos generales de la salud, el bienestar psicológico, o intervenciones en los adultos mayores incluyen entre 31 y 51 ensayos controlados aleatorios (ECA). El balance de las áreas temáticas, la hipertensión, las caídas, la calidad de vida, rendimiento cognitivo y vestibulopatía también han sido el foco de la investigación; revisiones incluidas identificaron 10 o más pertinentes ECA por tema. Estadísticamente se informaron efectos significativos entre los estudios existentes para la hipertensión, cae fuera de las instituciones, el rendimiento cognitivo, la osteoartritis, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, el dolor, equilibrar la confianza, la depresión y la fuerza muscular. Sin embargo, los revisores advirtieron que conclusiones firmes no pueden establecerse debido a las limitaciones metodológicas de los estudios originales y / o un número insuficiente de estudios de investigación.