Infusión continua versus inyección en bolo de diuréticos de asa para la insuficiencia cardíaca congestiva

ANTECEDENTES:

Los diuréticos de asa, cuando se administran como inyecciones en bolo en forma intermitente en la insuficiencia cardíaca aguda descompensada, pueden causar fluctuaciones del volumen intravascular, incrementar la toxicidad y desarrollar tolerancia. Se ha propuesto la infusión continua para evitar estas complicaciones, lograr una mayor diuresis con la esperanza de obtener una resolución más rápida de los síntomas y la disminución de la morbilidad y posiblemente de la mortalidad.

OBJETIVOS:

Comparar los resultados y los efectos adversos de la infusión intravenosa continua de diuréticos de asa con los de la administración intravenosa en bolo, en pacientes con insuficiencia cardíaca congestiva clase III-IV.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:

Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (La Cochrane Library, número 2, 2003), en MEDLINE (1966 a 2003), EMBASE (1980 a 2003) y la base de datos HERDIN. También se estableció contacto con compañías farmacéuticas.

CRITERIOS DE SELECCIÓN:

SE INCLUYERON LOS ENSAYOS CONTROLADOS ALEATORIOS QUE COMPARABAN LA EFICACIA DE LA INFUSIÓN INTRAVENOSA CONTINUA VERSUS LA ADMINISTRACIÓN INTRAVENOSA EN BOLO DE DIURÉTICOS DE ASA EN LA INSUFICIENCIA CARDÍACA CONGESTIVA

OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS:

Dos revisores evaluaron de forma independiente los estudios elegibles, su calidad metodológica y procedieron a la extracción de los datos. Se evaluó la validez de los estudios incluidos. Cuando fue posible, se contactó con los autores. Se recopiló información acerca de los efectos adversos a partir de los ensayos.

RESULTADOS PRINCIPALES:

Se incluyeron ocho ensayos que incluían a 254 pacientes. En siete estudios que informaron sobre diuresis (medida en cc/24 horas) se observó que era mayor en los pacientes a los que se les administró la infusión continua, con una diferencia de medias ponderadas (DMP) de 271 cc/24 horas (IC del 95%: 93,1 a 449; p<0,01). Los trastornos electrolíticos (hipopotasemia, hipomagnesemia) no fueron significativamente diferentes en los dos grupos de tratamiento, con un riesgo relativo (RR) de 1,47 (IC del 95% 0,52 a 4,15; p=0,5). Se observaron menos efectos adversos (tinnitus y pérdida de audición) cuando se administró la infusión continua, RR 0,06 (IC del 95%: 0,01 a 0,44; p=0,005). Basado en un único estudio, la duración de la estancia hospitalaria se acortó significativamente en 3,1 días con la infusión continua, DMP -3,1 (IC del 95%: -4,06 a -2,20; p<0,0001), mientras que la mortalidad cardíaca no fue significativamente diferente en los dos grupos de tratamiento, RR 0,47 (IC del 95%: 0,33 a 0,69; p<0,0001). Basado en dos estudios, la mortalidad por todas las causas fue significativamente diferente en los dos grupos de tratamiento, RR 0,52 (IC del 95%: 0,38 a 0,71; p<0,0001).

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES:

Los datos actualmente disponibles son insuficientes para evaluar con seguridad los méritos de los dos métodos de administración de los diuréticos intravenosos. Basado en estudios reducidos y relativamente heterogéneos, esta revisión mostró que se lograba una mayor diuresis y un mejor perfil de seguridad, cuando los diuréticos de asa se administraron en infusión continua. Los datos existentes no permiten todavía hacer recomendaciones definitivas para la práctica clínica y deben realizarse estudios más amplios para resolver más adecuadamente este tema.