Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for subacute low back pain

Antecedentes: El dolor lumbar (LBP) se asocia con enormes cargas personales y sociales, especialmente cuando alcanza el estado crónico del trastorno (dolor de más de tres meses). De hecho, las personas que llegan a la etapa crónica tienden a mostrar un curso más persistente, y representan la mayoría de los costos sociales y económicos. Como resultado, cada vez se hace más hincapié en la importancia de intervenir en las primeras etapas de la LBP. Según el modelo biopsicosocial, LBP es una condición mejor entendida con referencia a una interacción de influencias físicas, psicológicas y sociales. Esto ha llevado al desarrollo de programas multidisciplinarios de rehabilitación biopsicosocial (MBR) que apuntan a factores de los diferentes dominios, administrados por profesionales de la salud de diferentes antecedentes.Esta revisión es una actualización de una revisión Cochrane de MBR para LBP subaguda, que fue publicado en 2003 .Es parte de una serie de revisiones sobre MBR para el dolor musculoesquelético publicado por el Cochrane Back and Neck Group y el Cochrane Musculoskeletal Group.

OBJETIVOS:

Examinar la efectividad de MBR para LBP subaguda (dolor de una duración de seis a 12 semanas) en adultos, con énfasis en el dolor, discapacidad específica en la espalda y estado laboral. Métodos de búsqueda: Se buscaron ensayos relevantes en cualquier idioma mediante una búsqueda asistida por ordenador de CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO y dos registros de ensayos. Nuestra búsqueda es actual hasta el 13 de julio de 2016.

CRITERIOS DE SELECCIÓN:

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) de adultos con LBP subaguda. Se incluyeron estudios que investigaron un programa MBR en comparación con cualquier tipo de intervención de control. Definimos MBR como una intervención que incluía un componente físico (por ejemplo, farmacológico, fisioterapia) en combinación con un componente psicológico, social o ocupacional (o cualquier combinación de estos). También se requiere la participación de profesionales de la salud de por lo menos dos diferentes antecedentes clínicos con la formación adecuada para entregar el componente para el que eran responsables. Recopilación y análisis de datos: Se utilizaron procedimientos metodológicos estándar esperados por Cochrane. En particular, la extracción de datos y la evaluación del "riesgo de sesgo" fueron realizadas por dos personas, independientemente. Utilizamos la herramienta Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo y el enfoque GRADE para evaluar la calidad general de la evidencia para cada resultado.

PRINCIPALES RESULTADOS:

En esta revisión se incluyeron un total de nueve ECA (981 participantes). Cinco estudios se realizaron en Europa y cuatro en América del Norte. El tamaño de las muestras osciló entre 33 y 351. La edad media entre los ensayos varió entre 32.0 y 43.7 años. Todos los estudios incluidos se consideraron con alto riesgo de sesgo de desempeño y alto riesgo de sesgo de detección debido a la falta de cegamiento y cuatro de los nueve estudios Sufrieron al menos una fuente adicional de sesgo posible. En el MBR comparado con el cuidado habitual para LBP subaguda, los individuos que recibieron MBR tuvieron menos dolor (cuatro estudios con 336 participantes, SMD -0,46; IC del 95%: -0,70 a -0,21; De la evidencia debido al riesgo de sesgo) y menos discapacidad (tres estudios con 240 participantes, SMD -0,44, IC del 95%: -0,87 a -0,01, baja calidad de evidencia debido al riesgo de sesgo e inconsistencia) De regreso al trabajo (tres estudios con 170 participantes, OR 3.19, IC del 95%: 1.46 a 6.98, muy baja calidad de la evidencia debido al grave riesgo de sesgo e imprecisión) y menos días de baja por enfermedad (dos estudios con 210 participantes; SMD -0,38 IC del 95% -0,66 a -0,10, baja calidad de evidencia debida t O riesgo de sesgo e imprecisión) a los 12 meses de seguimiento. Los tamaños del efecto para el dolor y la discapacidad fueron bajos en términos de significado clínico, mientras que los efectos para los resultados relacionados con el trabajo estaban en el rango moderado. Sin embargo, al comparar el MBR con otros tratamientos (es decir, intervención breve con características de un programa ligero de movilización y una calificación Programa de actividad, restauración funcional, intervención clínica breve incluyendo educación y asesoramiento sobre ejercicio y consejería psicológica), no se encontraron diferencias entre los grupos en cuanto al dolor (dos estudios con 336 participantes, SMD -0,14, IC del 95%: -0,36 a 0,07 , Evidencia de baja calidad debido a la imprecisión y el riesgo de sesgo), discapacidad funcional (dos estudios con 345 participantes, SMD -0,03, IC del 95%: -0,24 a 0,18, evidencia de baja calidad debido a imprecisión y riesgo de sesgo) (Dos estudios con 158 participantes, SMD -0,25 IC del 95%: -0,98 a 0,47, evidencia de muy baja calidad debido a serias imprecisiones, inconsistencia y riesgo de sesgo). El regreso al trabajo no se informó en ninguno de los estudios. Aunque buscamos eventos adversos en ambas comparaciones, ninguno de los estudios incluidos informó este resultado. Conclusiones de los autores: En promedio, las personas con LBP subaguda que reciben MBR harán mejor que si reciben atención habitual, pero no está claro si lo hacen mejor que las personas que reciben algún otro tipo de tratamiento. Sin embargo, la investigación disponible proporciona evidencia de baja a muy baja calidad, por lo que se necesitan ensayos adicionales de alta calidad antes de poder describir el valor de MBP para la práctica clínica.