tREACH (Treatment in the Rotterdam Early Arthritis CoHort)
ID: 59db90a57db23a15f85ad630
5 Documentos
Cerrar
5 Referencias ( articles) loading Revertir Estudificar

Estudio primario

No clasificado

Treatment in the Rotterdam Early Arthritis CoHort

Registro de estudios ISRCTN registry
Año 2007
Enlaces DOI isrctn.com
Cargando información sobre las referencias
In each stratum of probability there is a clinically and statistically significant difference in the functional ability and disease activity score over time (area under the curve) and progression of radiological joint damage after one year of follow-up in recent-onset arthritic patients who were having induction treatment with divergent intensity.

Estudio primario

No clasificado

La terapia de inducción con una combinación de FAME es mejor que la monoterapia con metotrexato: primeros resultados del ensayo Treach.

automatic
Revista Annals of the rheumatic diseases
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI
Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: Determinar la estrategia más efectiva inducción de la enfermedad-fármaco antirreumático modificador (FAME) en la artritis reumatoide temprana (RA), en segundo lugar para comparar una sola dosis de glucocorticoides por vía intramuscular (GCS) con diario GC orales durante la fase de inducción. Se utilizaron los datos de 3 meses de un ensayo clínico simple ciego en pacientes con artritis de reciente comienzo (Treach): MÉTODOS. Los pacientes fueron incluidos que tenía una alta probabilidad (> 70%) de progresar a la artritis persistente, basado en el modelo de predicción de Visser. Los pacientes fueron distribuidos aleatoriamente en tres estrategias de terapia de inducción: (A) la terapia de combinación (metotrexato (MTX) + + sulfasalazina hidroxicloroquina) con los GC por vía intramuscular; (B) La terapia de combinación con un sistema de GC se estrecha oral y (C) con MTX GC orales similares a B. Un total de 281 pacientes fueron asignados al azar a la estrategia (A) (n = 91), (B) (n = 93) o (C) (n = 97). RESULTADOS: La Disease Activity Score (DAS) después de 3 meses fue menor en los pacientes que recibieron terapia de combinación inicial que en los que recibieron monoterapia con MTX (0,39 (0,67 a la 0,11; IC del 95%)). DAS no fue diferente entre los distintos tratamientos GC puente. Después de 3 meses 50% menos de agentes biológicos se prescriben en los grupos de terapia de combinación. Aunque la proporción de pacientes con ajustes en la medicación fue significativamente diferente entre los grupos de tratamiento, no se observaron diferencias en estos ajustes debido a eventos adversos después de la estratificación de la droga. Conclusión: la terapia de inducción Triple FAME es mejor que la monoterapia con MTX en la AR temprana. Además, no se observaron diferencias en los ajustes de la medicación debido a eventos adversos después de la estratificación de la droga. Intramuscular y GC orales son igualmente eficaces como la reducción de los tratamientos y ambos pueden ser utilizados.

Estudio primario

No clasificado

Comparación aleatoria de la terapia inicial DMARD triple con la monoterapia con metotrexato en combinación con la terapia de dosis bajas de glucocorticoides puente; Datos de 1 año del ensayo Treach.

automatic
Revista Annals of the rheumatic diseases
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central
Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: Comparar 1 año eficacia clínica de (1) la terapia inicial triple antirreumático modificador de la enfermedad de drogas (ITDT) con metotrexato inicial (MTX) en monoterapia (IMM) y (2) de glucocorticoides diferente (GC) terapias puente: oral versus un solo inyección intramuscular en la artritis reumatoide temprana. MÉTODOS: En un simple ciego pacientes de ensayos clínicos aleatorios fueron distribuidos aleatoriamente en tres grupos: (A) ITDT (metotrexato + sulfasalazina + hidroxicloroquina) con GC vía intramuscular; (B) ITDT con una estrecha esquema GC oral y (C) con MTX GC orales similares a los resultados primarios fueron B. (1) área bajo la curva (AUC) del Cuestionario de Evaluación de Salud (HAQ) y actividad de la enfermedad Score (DAS) y (2) la proporción de pacientes con progresión radiográfica. Resultados: 281 pacientes fueron asignados al azar a los brazos A (n = 91), B (n = 93) o C (n = 97). Las AUC DAS y HAQ fueron, respectivamente, -2,39 (IC del 95%: -4,77 a -0,00) y -1,67 (IC del 95%: -3,35 a 0,02) menor en los pacientes que recibieron ITDT que en los que recibieron iMM. Después de 3 meses, el fracaso del tratamiento se produjo con menos frecuencia en el grupo ITDT, dando como resultado 40% menos de intensificaciones de tratamiento. La diferencia en intensificaciones de tratamiento entre los brazos necesarios para mantener el objetivo del tratamiento se mantuvo en el tiempo predefinido. No se observaron diferencias entre las dos terapias GC puente. Respectivamente 21%, 24% y 23% de los pacientes en los brazos A, B y C tuvieron progresión radiográfica después de 1 año. Los pacientes que reciben ITDT tenían más ajustes de la medicación debido a eventos adversos que los que recibieron iMM. CONCLUSIONES: Los objetivos del tratamiento se alcanzan más rápidamente y se mantienen con menos intensificaciones de tratamiento con ITDT que con iMM. Sin embargo, no hay diferencia en la progresión radiográfica se ve. Ambas terapias GC puente son igualmente eficaces y, por tanto, ambos pueden ser utilizados. JUICIO DE INSCRIPCIÓN NÚMERO: ISRCTN26791028.

Estudio primario

No clasificado

Tapering conventional synthetic DMARDs in patients with early arthritis in sustained remission: 2-year follow-up of the tREACH trial

Revista Annals of the Rheumatic Diseases
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI Pubmed
Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVES: With early and intensive treatment many patients with early RA attain remission. Aims were to investigate (1) the frequency and time to sustained remission and subsequent tapering in patients initially treated with conventional synthetic disease modifying anti-rheumatic drug ((cs)DMARD) strategies and (2) the frequency and time to flare and regained remission in patients tapering csDMARDs and biological (b)DMARDs during 2 years of follow-up. METHODS: Two-year follow-up data from the treatment in the Rotterdam Early Arthritis Cohort (tREACH) cohort were used. Patients were randomised to initial treatment with triple DMARD therapy (iTDT) with glucocorticoid (GC) bridging or methotrexate monotherapy (iMM) with GC bridging. Patients were evaluated every 3 months. In case Disease Activity Score (DAS) was >2.4 treatment was switched to a TNF-blocker. In case DAS<1.6 at 2 consecutive time points, tapering was initiated according to protocol. Outcomes were rates of sustained remission (DAS<1.6 at 2 consecutive time points), flare (medication increase after tapering) and remission after flare (DAS<1.6). Data were analysed using Kaplan-Meier analyses. RESULTS: During 2 years of follow-up, sustained remission was achieved at least once by 159 (57%) of patients, of whom 118 and 23 patients initiated tapering of csDMARDs and bDMARDs, respectively. Thirty-four patients achieved drug-free remission. Flare rates were 41% and 37% and within 1 year, respectively. After flare, 65% of patients tapering csDMARDs re-achieved remission within 6 months after treatment intensification. CONCLUSIONS: Regardless of initial treatment strategy, 57% of patients achieved sustained remission during 2 years of follow-up. Flare rates were 41% and 37% within 12 months in patients tapering csDMARDs and bDMARDs, respectively. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN26791028; Post-results.

Estudio primario

No clasificado

Best cost-effectiveness and worker productivity with initial triple DMARD therapy compared with methotrexate monotherapy in early rheumatoid arthritis: cost-utility analysis of the tREACH trial.

Revista Rheumatology (Oxford, England)
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI
Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVE: To evaluate direct and indirect costs per quality adjusted life year (QALY) for different initial treatment strategies in very early RA. METHODS: The 1-year data of the treatment in the Rotterdam Early Arthritis Cohort trial were used. Patients with a high probability (>70%) according to their likelihood of progressing to persistent arthritis, based on the prediction model of Visser, were randomized into one of following initial treatment strategies: (A) initial triple DMARD therapy (iTDT) with glucocorticoids (GCs) intramuscular (n = 91); (B) iTDT with an oral GC tapering scheme (n = 93); and (C) initial MTX monotherapy (iMM) with GCs similar to B (n = 97). Data on QALYs, measured with the Dutch EuroQol, and direct and indirect cost were used. Direct costs are costs of treatment and medical consumption, whereas indirect costs are costs due to loss of productivity. RESULTS: Average QALYs (sd) for A, B and C were, respectively, 0.75 (0.12), 0.75 (0.10) and 0.73 (0.13) for Dutch EuroQol. Highest total costs per QALY (sd) were, respectively, €12748 (€18767), €10 380 (€15 608) and €17 408 (€21 828) for strategy A, B and C (P = 0.012, B vs C). Direct as well as indirect costs were higher with iMM (strategy C) compared with iTDT (strategy B). Higher direct costs were due to ∼40% more biologic usage over time. Higher indirect costs, on the other hand, were caused by more long-term sickness and reduction in contract hours. iTDT was >95% cost-effective across all willingness-to-pay thresholds compared with iMM. CONCLUSION: iTDT was more cost-effective and had better worker productivity compared with iMM.